Tema: Debate sobre efectos especiales

Bueno, esto lo escribo tras ver Avatar.

Efectos visuales. Sí, pero. No han de notarse y deben adecuarse al contexto de la película. Nunca, jamás, deben ser el único fín en una película. Hablo de Transformers 2. O de 2012. No son divertidas. Si no hay personajes, ni conflicto que interese, los FX pierden cuaquier valor. Incluso te sacan de la película más. Con todo lo mala que es Independence Day, me creí las escenas de destrucción. Me impresionaron. Y eran la mayoría efectos artesanos. En 2012 ves cromas, y fondos cromados todo el rato. Y yo no soy capaz de engancharme a una película así. No me sale. No me lo creo. No me divierto.

El ejemplo contrario de menos es más está en The Dark Knight. Ejemplar uso de los efectos visuales. Ahí sí me divierto. Porque además hay personajes y un conflicto que me interesa. Pero claro, hablamos de Nolan. Imaginaros The Dark Knight dirigida por Bay. Queda todo dicho.

El abuso (que no uso) de efectos visuales esta literalmente matando muchas buenas franquicias, su esencia. Aquello que las hacía únicas. Habló de casos como Star Wars, Indiana Jones, Jungla de Cristal, Alien, Predator, Parque Jurásico....y un largo etc.

Necesito chicha en las pelis de entretenimiento. A mí dame Bourne. A mí dame Batman (esta franquicia, rescatada de la inmundicia por el señor Nolan).

Sólo por curiosidad WillHunting, ¿que te molesta de Independe Day y Jurassic Park?

Iniciado por Dahak

Sólo por curiosidad WillHunting, ¿que te molesta de Independe Day y Jurassic Park?

Nada en particular. De Independence Day las americanadas y detalles del guión. Pero tiene un ritmo modélico.

De Jurassic Park la 1a me encanta, la 2a me gusta, y la 3a me espanta.

Iniciado por WillHunting

Incluso te sacan de la película más. Con todo lo mala que es Independence Day, me creí las escenas de destrucción. Me impresionaron. Y eran la mayoría efectos artesanos. .

Te refieres a explosiones y similar supongo. Sin embargo la destrucción del Empire State y la otra torre de Los Angeles, es CGI, no? Sea como sea, el efecto con el que petan el Empire desde dentro, y el sonido conseguido en ese momento, es colosal!

Synch

Iniciado por Synch

Te refieres a explosiones y similar supongo. Sin embargo la destrucción del Empire State y la otra torre de Los Angeles, es CGI, no? Sea como sea, el efecto con el que petan el Empire desde dentro, y el sonido conseguido en ese momento, es colosal!

Synch

Maquetas tío, maquetas que implosionan. En estos tiempos lo harían enteramente CGI y resultaría la mitad de creible.

Iniciado por WillHunting

Maquetas tío, maquetas que implosionan. En estos tiempos lo harían enteramente CGI y resultaría la mitad de creible.

No creas "Independence Day" aunque es del 96 y ya ha llovido es un ejemplo (hablo exclusivamente de sus efectos especiales) de cómo hacer una película plagada de efectos especiales, bien realizada y que el tiempo la respete visualmente, está llena de maquetas y objetos físicos mezclados con CGI.
En los efectos no es lo mismo tener en pantalla a un dinosaurio que ya sabes que no es real y es CGI que una película en la que ponen un edificio por CGI en el que ni reparas porque es un elemento rutinario.

Independence Day es un buen ejemplo de lo que yo decia antes, de esas peliculas que mezclaron varias tecnicas, cgi, maquetas, pirotecnica etc etc, y quedaron genial aunque si bien es cierto que parece que todos estamos deacuerdo en que una peli 100% con efectos nos tira para atrás, a veces es imposible hacerlo de otra manera, y el mejor ejemplo es 2012, yo la he visto en detalle (parandola y demás) y aunque sabes que todo es cgi, hay pocos planos "descarados", precisamente aquellos en los que hay personas de primer plano (como por ejemplo cuando el tio casi no llega a la avioneta antes de que el volcan le pille), pero bueno, ese es el ERROR INTEMPORAL en la historia del cine, el que yo llamo "error cromatico", esto es, que los de postproducción se emborrachan antes de editar las secuencias xdd y se las va la pinza con la iluminación, el enfoque etc, de modo que se nota que la persona no esta ahi, estamos cerca del 2010 y sigo viendo ese fallo en cientos de peliculas, incluidas superproducciones, no se porque sigue pasando, la verdad

Y que me decis cuando son los propios efectos especiales los que tiran una peli entretenida para atras.

Vease el fiasco de "El sonido del trueno" con los peores efectos especiales vistos en una peli moderna.

A pesar de que la historia era buena, como se le ocurren hacer esas cosas por dios ¡¡¡¡¡¡

Iniciado por Mandaraka

Vease el fiasco de "El sonido del trueno" con los peores efectos especiales vistos en una peli moderna.

A pesar de que la historia era buena, como se le ocurren hacer esas cosas por dios ¡¡¡¡¡¡

Pues eso tiene fácil respuesta, se rodó en la República Checa y unas inundaciones destrozaron los decorados. Se quedaron sin presupuesto para la post-producción y por eso la película luce esos efectos de chichinabo.

Se rodó en 2002 y acabó estrenándose en 2005.