Tema: DC Studios

Iniciado por jurassicworld

Vamos, que esto es leer sin comprender (que sí, que es lo habitual en un foro, pero...).:

Si no metieras la pullita y ese tono de crítica que metes siempre, vale. Pero como lo haces siempre... Pero vamos, que cada uno a su bolita, y todos felices.

Iniciado por tyler durden

Si no metieras la pullita y ese tono de crítica que metes siempre, vale. Pero como lo haces siempre... Pero vamos, que cada uno a su bolita, y todos felices.

Cita las pullitas; y si meto alguna, están para mi justificadas (ya que escribo lo que quiero y como quiero, al igual que Safran y Gunn hace ahora lo que quieren, y al igual que los de antes se cargaron el chiringuito en DC, al igual que Javi Olivares hace el ridículo día sí y día también, y no pasa nada, todo sigue, todo funciona y un día todos nos moriremos), y creo que en caso de hacerlo, a ti no te he dedicado ninguna jamás, a lo sumo una vez, aludiendo a tu comentario totalmente fuera de contexto en la apertura del hilo de "Rebel Moon". Pero esto es un foro de libertad de expresión, tu también puedes hacer (de hecho lo haces, está demostrado) lo que quieras y como quieras, y todos.

Iniciado por tyler durden

y ese tono de crítica que metes siempre

Esto es un foro de debate, opinión, critica e intercambio de pareceres o no pareceres. Creo eh. ¿O pones tu las normas, limites, sobre qué o cómo opinar o las formas de expresarse ahora? Critico lo que considero que debo criticar desde mi perspectiva u opinión, nadie tiene porque comulgar con eso, ni opinar como yo, ni compartir ni una coma, de hecho me da igual, no escribo para caer mejor o peor a alguien ni menos para quedar bien con gente que admira, acepta, respeta, idolatra a los que se han cargado o se cargarán más aun DC. Creo que normalmente soy muy educado y respetuoso, y si me he equivocado, he rectificado. Lo que no voy a hacer es cambiar mis ideas, pensamientos o críticas sobre cualquier cosa porque a otro le pueda molestar o piense diferente a mi, vamos apañados. Esto es un foro de cine (en cinefilia concretamente), no debatimos sobre el destino de la humanidad, ni sobre armas nucleares, ni es la sede de la ONU.

Las redes sociales no son prueba de nada. No me llegan los dedos para contar las pelis encunbradas por las redes sociales y que se la han acabado pegando. Es más si tuviera que utilizar las redes sociales para medir el éxito o el interés por una película Avatar 2 acabaría siendo un fracasazo y, oh sorpresa, no ha sido así.

Al final es cuestión de ruido. Los fans de Marvel, Harry Potter, Star Wars o DC hacen más ruido que los de Avatar y al final se comen los mocos ante el señor Cameron.

Y con esto no quiero decir que una Justice League 2 de Zack Snyder no fuera a tener éxito, pero no me atrevería a afirmar ni una cosa ni la contraria. Y leer comentarios en plan "haría ilusión y la gente en redes sociales la liaría menos" pues... Yo siendo Warner no quemaría 200 millones en billetes de 100 por satisfacer a los 120.000 de la encuesta y sí intentaría llegar a los millones que van a ver Avatar. Esto es, congregar al mayor número posible de gente. Y guste o no, Zack Snyder será mejor o peor pero polariza y creo que un tipo como Mangold si sale airoso tras la próxima Indiana Jones y tras el éxito de Logan será más atractivo para la mayoría de la audiencia. Digamos que es un tipo más de consenso sin comprometer cierta pretensión artística.

Y qué vas a decir tú...

La repercusión del corte de ZS fue calificado de fenómeno global incluso con todos los incompetentes recelosos aún en DC. Una ZSJL 2 multiplicaría varias veces esa inversión de 200 millones sin atisbo a la ínfima duda. Lo sabemos todos. Y eso que la taquilla no deja de ser inescrutable porque comprende demasiadas variables.
Ese candidato de consenso no significa nada para el gran público porque este siquiera reconocerá su nombre y además nunca fue artesano de grandes números. Su Logan, con el personaje más apreciado con diferencia del universo mutante, siquiera alcanza crematísticamente a MOS, siendo Superman por aquel entonces un personaje maltratado que venía de décadas de ostracismo y fracaso literal en el medio audiovisual en imagen real. O a Deadpool, también clasificada R y con un personaje de tercera.

No lo digo yo. Ahora meteos con ellos.






https://www.20minutos.es/cinemania/n...ontra-5093137/

Cuatro tarados o energúmenos no consiguen esto, imposible:

Pero eso ya es pasado, y para bien o mal, es historia.

Es el momento del trío Zaslav & Gunn & Safran. Con el tiempo saldremos de dudas, y por muy fan que yo sea de Snyder (y de otros muchos directores, mejores que él) deseo que DC de grandes películas y grandes historias en cines, pero a la vez, me conformo, y creo que a la vez sería un éxito, encontrarme de nuevo con películas del nivel de Aquaman, The Batman, Joker.

Saludos.

Iniciado por tyler durden

Yo sigo diciendo que muchos, en internet, confundís vuestros deseos/anhelos con lo que "estaría bien", y que la mesa de Zaslav debe de estar llena con los CV de todos los que critican/criticáis a Gunn, a Warner, a DC, etc...

En Internet todo el mundo confunde el cómo debería ser el mundo con la imagen que tiene de su propio culo, es obvio... tú también.

Estás censurando las opiniones de los demás pero sin aportar absolutamente nada para contradecirlas... dice bastante del asunto.

Iniciado por tyler durden

Pero parece que no quiere que Cavill y su Superman sea la piedra angular de su universo... Y sus razones tendrá (o no), pero el que está al mando es él (y su jefe, Zaslav, en principio, parece que está de acuerdo con él).

Vamos, que esto es hablar por no callar (que sí, que es lo básico de un foro, pero...).

Igual que tú vas a votar cada vez que hay elecciones, o que comentas lo humano y lo divino con tu cuñado cada vez que tenéis comida familiar...

Iniciado por tyler durden

Siempre podéis poner 50 mil millones de vuestro bolsillo y comprar la Warner... Mientras tanto, el que pone el dinero es el que toma las decisiones (y los espectadores seremos los que las apoyemos viendo sus productos o no).

Según tú como hay alguien que manda, él tiene la verdad y la autoridad, y los demás deberían/amos callarnos... Para mear y no echar gota.

Iniciado por tyler durden

Lo de silenciar, nada más lejos de la realidad. Al menos, en lo que a mí respecta. Pero me sorprende la cantidad de comentarios, críticas y demás sobre un tema en el que no son más que deseos personales, pero totalmente estériles puesto que no son voces autorizadas en tanto en cuanto no están en la cadena de mando de DC/Warner.

Llevas unas cuentos post censurando las opiniones y los comentarios de los compañeros acerca de la deriva de DC, pero lo único que haces es eso... sin aportar ni un solo comentario o argumento en contra. Deja bastante claro que a pesar de que es muy evidente que te molestan las críticas a Gunn y a su "visión", ni siquiera tú tienes un solo argumento para apoyarlo, o algo, por pequeño que sea, para mostrar un mínimo de entusiasmo sobre lo que se viene...

Iniciado por tyler durden

Dios me libre de defender a nadie porque no cobro de nadie (me refiero a DC/Warner, etc...), pero no sé, creo que si queremos tener un debate constructivo, sería mejor empezar por asumir que ninguno de nosotros tiene toma de decisión en este proceso y que si uno piensa que lo puede hacer mejor que Gunn/Safran, estoy seguro que la puerta del despacho de Zaslav está abierta a nuevas ideas o enfoques.

Vuelves una y otra vez al argumento de... no tengo argumento. Como aquí no pintamos nada en Warner/DC, tenemos que callarnos.

Olé tu argumentación, compañero.

https://twitter.com/JamesGunn/status/1621227477174730752?s=20&t=uAUSAHra0vM_6blQP8ICeQ

Iniciado por BruceTimm

Y qué vas a decir tú...

La repercusión del corte de ZS fue calificado de fenómeno global incluso con todos los incompetentes recelosos aún en DC. Una ZSJL 2 multiplicaría varias veces esa inversión de 200 millones sin atisbo a la ínfima duda. Lo sabemos todos. Y eso que la taquilla no deja de ser inescrutable porque comprende demasiadas variables.
Ese candidato de consenso no significa nada para el gran público porque este siquiera reconocerá su nombre y además nunca fue artesano de grandes números. Su Logan, con el personaje más apreciado con diferencia del universo mutante, siquiera alcanza crematísticamente a MOS, siendo Superman por aquel entonces un personaje maltratado que venía de décadas de ostracismo y fracaso literal en el medio audiovisual en imagen real. O a Deadpool, también clasificada R y con un personaje de tercera.

Superman, el superhéroe por antonomasia, con una inversión acorde y con Nolan (tras el caballero oscuro) detrás. Pero vayamos a los fríos y objetivos datos:

Logan
Presupuesto: 97 millones
Recaudación: 619 millones

Man of Steel:
Presupuesto: 225 millones
Recaudación: 668 millones


El fenómeno global (peli que adoro pero los datos son los datos) lo petó en HBO Max, sí, segunda en visionados y no le llegó para ser número 1 (la superó la primera de Harry Potter en 2021, manda webs). En 2022 según flixpatrol (única web que he encontrado con datos de visionados) no está ni en el top 20, vendió menos en formato doméstico que la denostada (y muy inferior) WW 1984, Godzilla vs Kong (muy inferior también) o ese ñordo que es Mortal Kombat que dudo que tenga una fanbase superior a cualquier cosa parida por DC. Esto es sacado de The Numbers.

Al final, independientemente de la calidad de la película, lo que prima es el negocio y habrán hecho sus cálculos y no les rentará, punto. Dudo que les mole la idea de pegarse un tiro en el pie y menos viendo como se las gasta Zaslav y su interés por estrujar franquicias. Ojalá Batfleck y Cavill de vuelta, pero si consideran que la inversión no encuentra una correspondencia en sus expectativas en taquilla poco hay que hacerle.


PD: Babylon, ejemplo cojonudo. Peli que me encanta y que ha perdido más de 60 kilos por su pauperrima taquilla.

Iniciado por Don

Superman, el superhéroe por antonomasia, con una inversión acorde y con Nolan (tras el caballero oscuro) detrás.

El superhéroe por antonomasia que llevaba décadas en el barro, con la incomprensible Superman III, la nefanda Superman IV y la inconsistente e ignorada Superman Returns, sí.

Iniciado por Don

Pero vayamos a los fríos y objetivos datos:

Logan
Presupuesto: 97 millones
Recaudación: 619 millones

Man of Steel:
Presupuesto: 225 millones
Recaudación: 668 millones

Dije que no alcanzaba crematísticamente a MOS y no lo hace. Fue más rentable, ciertamente, porque su presupuesto es inferior pero está muy, muy lejos de ser una cifra significativa, que es de lo que debatíamos, obviando que la comparación, que además estableciste tú, era con Cameron. Ahí siquiera hay debate, claro. Si Gunn contase con él, y le concediese libertad creativa, mi interés hacia este macroverso en formación sería bastante más apreciable, por multitud de evidentes razones.

Iniciado por Don

El fenómeno global (peli que adoro pero los datos son los datos) lo petó en HBO Max, sí, segunda en visionados y no le llegó para ser número 1 (la superó la primera de Harry Potter en 2021, manda webs). En 2022 según flixpatrol (única web que he encontrado con datos de visionados) no está ni en el top 20, vendió menos en formato doméstico que la denostada (y muy inferior) WW 1984, Godzilla vs Kong (muy inferior también) o ese ñordo que es Mortal Kombat que dudo que tenga una fanbase superior a cualquier cosa parida por DC. Esto es sacado de The Numbers.

Al final, independientemente de la calidad de la película, lo que prima es el negocio y habrán hecho sus cálculos y no les rentará, punto. Dudo que les mole la idea de pegarse un tiro en el pie y menos viendo como se las gasta Zaslav y su interés por estrujar franquicias. Ojalá Batfleck y Cavill de vuelta, pero si consideran que la inversión no encuentra una correspondencia en sus expectativas en taquilla poco hay que hacerle.


PD: Babylon, ejemplo cojonudo. Peli que me encanta y que ha perdido más de 60 kilos por su pauperrima taquilla.

Te estás haciendo trampas al solitario. No hay forma de calcular el número de visionados. No hay cifras oficiales constatables, la opacidad de Warner al respecto es muy particular y queda concluir en lo poco que se puede ratificar: que Warner la considera un fenómeno global, que ha sido una película evento y que ha acabado complaciendo incluso a personas como tú, que en su día firmaron para que largaran a su director.

A estas alturas, pocos dudan de que han entrado en juego otras muchas variables, más allá de las crematísticas, para acometer todas estas decisiones que han fructificado en este pseudo-reinicio selectivo en falso. Se han deshecho de Cavill y Batfleck, Gadot está más fuera que dentro y continúan con Miller e incluso, que se sepa, con Heard...
Ya pueden acertar con Batman y Superman, porque de ellos todo depende. Y lo tienen jodido.

Iniciado por Don

Logan
Presupuesto: 97 millones
Recaudación: 619 millones

Man of Steel:
Presupuesto: 225 millones
Recaudación: 668 millones

Es objetivo que Logan tuvo en cines más beneficios que MoS, y seguramente (desconozco contratos y otras historias internas) MoS seguramente gastó más en publicidad (ver abajo).

Veamos:

619 - 97 = 522.
668 - 225 = 443 (si ajusto inflación a 2017, a la fecha de estreno de Logan, la recaudación serían unos 700 millones de dólares).

Hay una diferencia de 109 millones de dólares (si ajusto inflación se queda en 77 millones de dólares).

Y sobre los comentario de Bruce Timm sobre relacionar Logan/MoS/Returns:

Iniciado por BruceTimm

Y qué vas a decir tú...
Ese candidato de consenso no significa nada para el gran público porque este siquiera reconocerá su nombre y además nunca fue artesano de grandes números. Su Logan, con el personaje más apreciado con diferencia del universo mutante, siquiera alcanza crematísticamente a MOS, siendo Superman por aquel entonces un personaje maltratado que venía de décadas de ostracismo y fracaso literal en el medio audiovisual en imagen real. O a Deadpool, también clasificada R y con un personaje de tercera.

Iniciado por BruceTimm

Dije que no alcanzaba crematísticamente a MOS y no lo hace. Fue más rentable, ciertamente, porque su presupuesto es inferior pero está muy, muy lejos de ser una cifra significativa, que es de lo que debatíamos, obviando que la comparación, que además estableciste tú, era con Cameron. Ahí siquiera hay debate, claro. Si Gunn contase con él, y le concediese libertad creativa, mi interés hacia este macroverso en formación sería bastante más apreciable, por multitud de evidentes razones.

Información al respecto:

Man of Steel, que fijó el presupuesto en $ 225 millones con otros 150 millones agregados para marketing, poniendo el precio en la friolera de $ 375 millones. Un poco de perspectiva: en ese momento, “ Superman Returns ” costaba aproximadamente lo mismo (dependiendo de a quién le preguntes, los costos oscilaban entre $230 millones y $270 millones, probablemente sin incluir la promoción) y con una recaudación mundial de “solo” $391 millones, es Es fácil ver por qué WB enlató los planes para una secuela y volvió a la mesa de dibujo.

Que conste, Logan es un peliculón (TOP) se merece esa recaudación y el género se merece más películas "así". Pero en taquilla neta, tampoco gano tantísimo más que MoS. También es un personaje que llevaba 18 años en funcionamiento (positivo), el actor es reconocido y respetado a nivel internacional, tiene un carisma brutal y les salió una grandísima película (ya la segunda mejoró bastante).

También, no puedo demostrarlo mundialmente, pero solamente mirando la recaudación en formato físico en EEUU de MoS vs Logan, ya le mete un recorte ahí de 75 millones de dólares. Imagino que nivel mundial puede ser una burrada las ventas en formato físico de MoS. Y luego todo ese tema de streaming y otras formas que de rendimiento una película en el tiempo, las cuales desconozco.

Que MoS podría/debería haber recaudado más, posiblemente si, y así o eso hubiera conseguido (supuestamente) que los directivos (pullita: de pacotilla) no se hubieran puesto nerviosos en el minuto 5 de partido por no ir ganando 3 a 0 contra el campeón del mundo (Disney) en ese momento. Pero que tampoco era para tanto, la única (lógico y merecido) que le ganó fue Avengers:



Lo dicho, directivos de pacotilla, esos son el peor mal.

Iniciado por BruceTimm

Si Gunn contase con él, y le concediese libertad creativa, mi interés hacia este macroverso en formación sería bastante más apreciable, por multitud de evidentes razones.

En ese estado estamos muchísimos, que hay otros muchos que no, perfecto, pero lo que dice BT es una realidad, palpable y real, tanto en RRSS como con personas con las que compartes esta afición. Multitud de evidentes razones. Bien sintetizado.

Este tema de pasado vs presente vs EX futuro brillante (vs, entendido como discrepancia de opiniones o pareceres) será, queramos o no, recurrente mucho tiempo. Yo creo que rebajará bastante, si esta vez (y ya van...que con ZS el camino estaba claro; todo lo unos aplauden ahora ya estaba programado hace 7 años, no igual, pero había un plan también) consiguen un universo coherente, honesto, de calidad, consiguiendo que a la gente, aparte de entretenerse, le interesen sus películas, sus historias y los personajes que hay en ellas; y eso "solo" se consigue por el camino de la senda de la honestidad, de la integridad, del trabajo, y de interpretar que desean sus fans. Cuanto menos ego, menos soberbia, más inteligencia (no de coeficiente, si no de observar que es lo correcto y necesario o adecuado), sentido común y más rodearse de los mejores, mejor.

Y yo diré A y otros B, que si ZS polarizaba o que no se qué. Las taquillas están ahí y eso, económicamente funcionaba, el resto de cosas, excepto 2, NO funcionaron como se espera de un género en auge (el mayor fracaso económico de DC, en los últimos años es del actual Co-CEO de DC).


Saludos.

Normalmente estos paneles, suelen colocarse las películas por orden cronológico de estrenos ¿verdad? Creo que leí en estos días, que se estrenarían dos películas por año (de este DCU). Superman: Legacy es en julio 2025, pero The Batman (Elseworlds) se estrenará en octubre de 2025, así que o mueven fechas o The Authority se iría para inicios de 2026.

Si siguen esa cadencia y orden visual que vemos, Batman: The Brave and the Bold se estrenaría en 2026, Supergirl: Woman of Tomorrow sería a finales de 2026 o inicios de 2027 y Swamp Thing a lo largo 2027.

Quizás quede así :

2025: Superman, The Batman 2.
2026: The Authority, Batman: The Brave and the Bold.
2027: Supergirl: Woman of Tomorrow, Swamp Thing

Pero vamos, la maquinaría debería funcionar como un reloj y a tope para cumplir esos plazos. Aunque la más "sencilla" (más barata) de hacer seguramente Swamp Thing, la cual espero, derive en un JL Dark.



Sinceramente, tengo mucha curiosidad por ver qué hacen, cómo hacen y QUIEN (dirigir/escribir) hace esas películas.

https://twitter.com/StveLckley27/status/1620096961847373824?s=20&t=xM9qtAVD3Hbm7ybfOwiYqQ


Saludos.