Tema: Cruella (Craig Gillespie, 2021)

Iniciado por jmac1972

Me desagradó especialmente el cambio racial

Spoiler:

de Anita Querida y su futuro esposo

pero es lo que toca hoy en día supongo. Pero es injustificado e innecesario.

Sobre esto, si alguien ha leido la novela en que se basa 101 Dálmatas puede indicar si dice algo especifico sobre el tema? o directamente no dice nada.

Si es lo segundo entonces a mi personalmente me vale cualquiera y no por ello sería injustificado.

Otra cosa es que la novela sea especifica en ese punto, pero inclusi así, estamos hablado de una adaptación, no hay que seguir al pie de la letra todo.

Dejo opinión de la peli...

Iniciado por tatoadsl

Sobre esto, si alguien ha leido la novela en que se basa 101 Dálmatas puede indicar si dice algo especifico sobre el tema? o directamente no dice nada.

Si es lo segundo entonces a mi personalmente me vale cualquiera y no por ello sería injustificado.

Otra cosa es que la novela sea especifica en ese punto, pero inclusi así, estamos hablado de una adaptación, no hay que seguir al pie de la letra todo.

Desconozco el relato original, pero sabes perfectamente que eso es parte de la cuota.
Y yo de cuotas, con la de comunidad de vecinos me sobra.

Iniciado por tatoadsl

Sobre esto, si alguien ha leido la novela en que se basa 101 Dálmatas puede indicar si dice algo especifico sobre el tema? o directamente no dice nada.

Si es lo segundo entonces a mi personalmente me vale cualquiera y no por ello sería injustificado.

Otra cosa es que la novela sea especifica en ese punto, pero inclusi así, estamos hablado de una adaptación, no hay que seguir al pie de la letra todo.

La novela de Dodie Smith está escrita a mediados de los cincuenta, y aunque en ella no llega a especificarse nunca la etnia o raza de los protagonistas, en las ilustraciones que acompañaban esas primeras ediciones, siempre se les representaba como los típicos ingleses (blancos) de clase media. Era algo que, dada la naturaleza de los personajes, se daba por supuesto:



Dicho esto, y aunque el núcleo de la historia de la novela es muy parecido a la película de Disney que la hizo famosa, los personajes y situaciones no son precisamente iguales. Por lo pronto, Roger y Anita son nombres inventados específicamente para la peli; en el libro son conocidos simplemente como Mr. y Mrs. Dearly, y sus personalidades tienen poco que ver con la peli de Disney. De hecho él no es un “pianista bohemio”, sino el propietario de una oficina y es definido como un “genio de los negocios” , así que, en este caso, la “fidelidad” de todos personajes (excepto Cruella) queda en segunda plano. Actúan más como remedos más o menos reconocibles de la peli de Disney de los 60 que otra cosa. De hecho hay personajes completamente inventados (la baronesa es uno de ellos, sin ir más lejos).

Mi opinión sobre ello? En este caso, y aunque es evidente que el cambio está hecho por temas de cuota y diversidad, creo que no es especialmente forzado. La época en que está ambientada la peli hace que ello esté, en cierto modo, justificado…

P.D. Cruella, en las ilustraciones del libro original (lo del pelo negro y blanco viene directo de ahí):




Un saludo.

Valiosa información. Muchas gracias.

Oigan, que dice Emma Stone que los de Disney no le dejaron fumar. Ni idea tenía de esto.


"One aspect of Cruella’s look that didn’t make the leap to live action was her iconic cigarette holder. Was that one of those things that doesn’t quite feel family-friendly anymore?

That is not allowed in 2021. [Laughs.] We are not allowed to smoke onscreen in a Disney film. It was difficult to not have that cigarette holder.

But did you feel, spiritually, that you were still brandishing a long cigarette holder?

Yes! I was so excited to have that green plume of smoke in there, but it was not possible. I don’t want to promote smoking, but I’m also not trying to promote skinning puppies."

Si ni John McLane fumaba en las últimas pelis, van a dejar hacerlo los mojigatos de Disney.
Patético es poco el nivel al que se está llegando…

Con lo fácil que es convertir un tema así en una broma recurrente durante una película, donde por ejemplo cada vez que intentase encender el cigarrillo algo ocurriera... sería un modo inteligente de apañarlo. Pero no. Imaginación ninguna.

Qué ganas de que cambien las tornas y vuelva lo políticamente incorrecto...

Iniciado por repopo

Con lo fácil que es convertir un tema así en una broma recurrente durante una película, donde por ejemplo cada vez que intentase encender el cigarrillo algo ocurriera... sería un modo inteligente de apañarlo. Pero no. Imaginación ninguna.

Qué ganas de que cambien las tornas y vuelva lo políticamente incorrecto...

Pero eso sería muy buñuelesco (véase El discreto encanto de la burguesía cuando los personajes intentar comer) para esta época.

Saludos

Iniciado por Branagh/Doyle

Oigan, que dice Emma Stone que los de Disney no le dejaron fumar. Ni idea tenía de esto.


"One aspect of Cruella’s look that didn’t make the leap to live action was her iconic cigarette holder. Was that one of those things that doesn’t quite feel family-friendly anymore?

That is not allowed in 2021. [Laughs.] We are not allowed to smoke onscreen in a Disney film. It was difficult to not have that cigarette holder.

But did you feel, spiritually, that you were still brandishing a long cigarette holder?

Yes! I was so excited to have that green plume of smoke in there, but it was not possible. I don’t want to promote smoking, but I’m also not trying to promote skinning puppies."

Una pena, porque para mí la boquilla era un elemento clave del personaje que croe que han intentado suplir con el bastón.

Saludos

Iniciado por Branagh/Doyle

Oigan, que dice Emma Stone que los de Disney no le dejaron fumar. Ni idea tenía de esto.


"One aspect of Cruella’s look that didn’t make the leap to live action was her iconic cigarette holder. Was that one of those things that doesn’t quite feel family-friendly anymore?

That is not allowed in 2021. [Laughs.] We are not allowed to smoke onscreen in a Disney film. It was difficult to not have that cigarette holder.

But did you feel, spiritually, that you were still brandishing a long cigarette holder?

Yes! I was so excited to have that green plume of smoke in there, but it was not possible. I don’t want to promote smoking, but I’m also not trying to promote skinning puppies."

Es Disney, no te esperes mucho mas.

Vista ayer:

A nivel de diseño de producción, aunque creo que visualmente puede cantar el tema de Londres digitalizado, también creo que está bien conseguido. A nivel de diseño de vestuario, aunque es cierto que es muy vistoso, me parece que en general está "un pelín metido con calzador" todos los vestidos, porque aunque tiene de trasfondo el mundo de la moda, me da la sensación en ocasiones que es un despliegue de medios sin demasiada justificación, simplemente de cara a la galería, en plan "mira qué despliegue de medios" (opinión totalmente personal desde luego).

A nivel interpretativo, me ha convencido muchísimo Emma Thompson, nada nuevo que es una pedazo de actriz, pero aquí la veo especialmente destacada en su papel de antagonista, y Emma Stone tiene sus puntos también, me parece muy destacable su actuación. He leído críticas sobre a la sobreactuación de ambas (sobre todo de Stone), pero en este caso sí que creo que están justificadas en que se ha querido pintar así a sus personajes, para darles ese toque medio cómico y caricaturesco, ya que al final, por lo menos Cruella, viene de una peli de Disney y es un personaje exagerado. Creo que ambas están muy bien. Aunque creo que el que roba la función es Paul Walter Hauser, ya que tanto su papel es muy agradecido, como su interpretación es muy cómica y muy "de reparto" y "robaescenas", me ha encantado esa faceta cómica.

En cuanto a la música, lamento no compartir la opinión de la mayoría respecto a que es una música buenísima, etc, ya que creo que es una sucesión de temazos que en unas cuantas ocasiones no pega, sino que está metido para decir "mira que temazo estoy poniendo, cómo mola esta película".

En cuanto a decisiones respecto a la historia, sí es cierto que varios puntos me chirrían, que entran en spoiler:

Spoiler:

1. No compro para nada el que Thompson no se de cuenta hasta el final de que Cruella es Estella (Emma Stone), creo que por mucho nuevo vestido, maquillaje, etc que lleve, es hiperreconocible. Entonces partimos de una base que, para mi, no se sostiene de ninguna forma, con lo cual, es una injustificación muy grande. Entiendo que esto funcione por ejemplo en un comic estilo Mortadelo y Filemón, donde la comedia se exagera hasta ser absurda, pero aquí creo que la justificación no se sostiene en absoluto.

2. El final también lo veo cogidísimo con pinzas. La forma en que pillan la maldad de Thompson, que todos ven como tira a Stone por el acantilado, y ella no se había dado cuenta hasta entonces de que todo el mundo la estaba mirando...nuevamente veo que esa forma de justificar pertenece a otro género diferente al que estamos viendo.

3. Cuando Emma Stone cae por el acantilado y saca el paracaídas me ha parecido una escena terrible. Creo que el personaje de Cruella, por cosas como estas, queda desdibujado, y no queda claro si se la quiere presentar como una persona sin escrúpulos, una persona muy inteligente e imaginativa, o qué se quiere decir en concreto. Es como que se le empiezan a dar muchos atributos sin llegar a explotar ninguno, y queda un personaje con muchos matices sin profundizar.

4. Lo de que Cruella es hija de Thompson...no recuerdo si eso es así en 101 dálmatas, pero aquí parece también bastante sacado de la manga y cogido con pinzas.

5. La escena post-créditos me parece un bonito guiño a 101 dálmatas, un fan service de toda la vida, pero que tampoco sé muy bien cómo estará posteriormente (si es que se quiere hacer una franquicia) justificado con cómo se ha desarrollado esta película. O tal vez sea sin más el guiño y ahí se queda.

En general, las justificaciones a nivel narrativo, para mi no se sostienen. Creo que se ha jugado demasiado a algo que últimamente se busca en todas las películas, que es la sorpresa narrativa, el plot twist, pero es que no siempre funciona, y menos cuando lo utilizas de manera tan recurrente y evidente.

Para mí, tal vez me había hecho expectativas muy altas en referencia a lo que había leído / oído, entonces me queda algo de sinsabor. Se me queda sin más como una película entretenida y ciertamente disfrutable, sobre todo por el tono en general que tiene desenfadado, a veces medio gamberrete, pero en general llevadero. Pero los puntos indicados en el spoiler me parece que tiene mucho mayor peso como para llegar a considerar esta una buena película.

Evidentemente, es mi opinión, y me alegro de que haya gente que disfrute esta película enormemente.

Pues yo te puedo responder a los puntos 3 y 4, el primero es por acción y espectacularidad sin bajar el ritmo. Y sobre el 2° ni en la animada, ni en el live action se menciona nada de su procedencia, tan sólo es una excéntrica multimillonaria obsesionada con las pieles. Así que..