Tema: ¿crt, Lcd, Plasma?

Hola.

Lo que aquí expongo ya ha sido incluido por partes en otro hilo pero creo que debe ser expuesto en un hilo único con un título más esclarecedor para el que puede interesarle el tema.

Todo lo que se expone se basa en modelos recientes aunque es posible que en unos meses esta información quede desfasada.

CRT.

1.- Puede representar una gran paleta de matices de colores y contrastes y apagar totalmente las triadas de colores del fósforo presentando negros "no iluninados" ni contaminados por un color.

2.-El tiempo de respuesta en imagenes en movimiento es muy elevado.

3.- Agotamiento progresivo del tubo de imagen. Aunque los fabricamentes no especificaban en estos TV el tiempo de vida medio, experiencias realizadas los sitúan en unas 15.000 horas para una disminución de sus prestaciones entre el 30% y 50%.

4.- Geometria de imagen. Pueden presentar ligeras deformaciones sobre todo en los extremos, se observa principalmente en los textos que se deslizan verticalmente en que son ligeramente más pequeños o más grandes según su posición.

5.- Ángulo de visión. El angulo de visión es amplio sin que afecte al contraste o matices de los colores, pero.....en tubos semi-esféricos las líneas verticales se ven curvas, menos curvadas en los tubos semiplanos y ligeramente curvas en los tubos planos de última generación.

6.- Parpadeo constante en tubos de 50 Hz., en los últimos modelos de 100 Hz se mitigaba este efecto pero sigue existiendo.

7.- Overscan. La imagenes luminosas hacen un pequeño zoom acercándose al espectador, por contra, las imagenes oscuras se "contraen" disminuyendo su tamaño, por esta causa, en estos TV, se aplica el "overscan" y se presenta la imagen siempre ampliada de forma que en las escenas oscuras se cubre enteramente el marco del tubo pudiéndose llegar a perder un 20 % de imagen, máximo porcentaje permitido del "overscan". Este efecto constante de +zoom y -zoom, según cambia la luminosidad, unidos al "parpadeo" causan gran fatiga visual. Este +- zoom se parecia claramente fijándose en los logos de las cadenas de TV.

8.- Convergencias. Dificultad para lograr la perfecta convergencia del haz de electrones que activan una triada de pixel por lo que se produce una falta de nitidez de la imagen según se vaya alejando del centro del tubo que es donde se logra la máxima nitidez.

9.- Magnetización del tubo. La presencia cercana de altavoces, transformadores, etc. Pueden provocar la magnetización del tubo preséntadose manchas coloreadas en el mismo, esta magnetización también puede presentarse desplazando la TV respecto al norte mágnetico.

10.- Tamaño del tubo. Esta tecnología hace inviable tubos mayores de 28/29 pulgadas sin pérdida apreciable de nitidez (los de 32 pulgadas panorámicos no cuentan ya que equivalen, verticalmente, a uno de 26/27 pulgagas). Sabido es que la imagen se forma, en esta tecnología, "dibujando" líneas, primero las impares y después las pares; en un tubo de 42 pulgadas, por ejemplo, la separación de esas líneas sería de 1 mm. Por lo que se perdería mucha nitidez salvo que se viera desde muy lejos lejos. En una palabra, la resolución de los tubos CRT es de 576 líneas horizontales y nada más.....

11.- Consumo reducido y gran volumen.

12.- Gestionan la imagen nativa de 4:3 dominante, por no decir única, con la que emiten las cadenas españolas y por la tanto la presentan sin deformaciones, por contra, los formatos panorámicos se ven con las consabidas franjas arriba y abajo, la imagen resulta ridículamente empequeñecida y se pierde hasta casi 2 tercios de la pantalla sin otra posibilidad de re-escalado.

13.- Emiten, en mayor o menor medida, radiaciones perjudiciales para la salud.

14.- El tubo CRT está fuertemente protegido contra golpes e impactos.

Yo tengo un CRT de 28 pulgadas con unos 6 años y se aprecia claramente la disminución de sus prestaciones por agotamiento del tubo cuando ha sido comparado con otro nuevo.

LCD

1.- Se eliminan la mayoría de los defectos de los tubos CRT: Parpado, geometria de imagen, magnetización, "overscan", volumen, tamaño en pulgadas, etc.

2.- Iluminación permanente del panel con un consumo superior la CRT.

3.- Clouding y otros efectos. La tecnología LCD tiene muchas dificultades para "cortar" totalmente el paso de la luz en un pixel, si esto afecta irregularmente a determinadas zonas del panel se presenta el llamado "clouding" por el que se aprecia, en mayor o menor medida, zonas mas claras cuando la imagen de un panel es de un mismo color, un efecto similar es el llamado "banding" por el que se produce en el panel bandas verticales más claras o más oscuras o colores con onduaciones. Ambos defectos, más comunes, y otros sililares debidos a la iluminación permanente del panel, son consecuencia de las tolerancias de los componentes en un proceso de fabricación en serie por lo que algunos paneles pueden presentarlo y otros no, son dificiles de observar en imagenes normales ya que no podemos distinguir si, en realidad, la zona mas clara de una imagen multicolor y compleja es así o debida al "clouding". En cualquier caso es un defecto del panel, que si se detecta, debe solucionarse por el servicio técnico durante el periodo de garantía.

4.- Ángulo de visión. Insuficiente e inferior al CRT, afecta a los matices del color y al contraste de la imagen, vista la imagen desde un ángulo ésta se vuelve plana, falta de brillantez y los tonos oscuros se vuelven como una mancha azulada. Estas deficiencias se aprecian en mayor medida observando el panel de cerca, a distancia se mitigan estos defectos y hay que ser críticos para observarlos.

5.- Tiempo de respuesta. Deficiente e inferior al CRT, afecta a las imagenes en movimiento que pierden nitidez, volviéndose "borrosas" en los casos más graves o con falta de fluidez, a distancia no se suele apreciar si no se es muy crítico y no se está pendiente de detectar ese efecto pudiendo pasar desapercibido para el espectador medio. Actualmente, con la llamada tecnología de 100 hz, intercalando "fotogramas" en una secuencia rápida, se mitiga este efecto otorgándole una mayor suavidad en los movimientos.

6.- Contraste. Limitado e inferior al CRT, afecta a la riqueza de matices y a los niveles de negros y grises que dan profundidad a la imagen, sus límites se suelen apreciar mejor en escenas poco luminosas en las que aparecen tonos muy oscuros, estos se ven planos y muy uniformes sin ninguna riqueza de grises perdiéndose la profundidad de la escena. El contraste está intimamente ligado a la iluminación permamente trasera, si el pixel no corta suficientemente el paso de la luz, el negro, y su escala de grises, pueden parecer ligeramentes iluminados o contaminados de un color (generalmente azulado) siendo muy difícil el obtener negros o grises normales.

7.- Luminosidad. Excelente y muy superior al CRT, afecta a la presentación de imagenes con colores brillantes y luminosos de gran impacto visual, este efecto está ligado al contraste y si éste es deficiente los colores se ven planos, con falta de matices y sin profundidad. Esta característica de luminosidad es muy apreciada por el espectador medio facisnado por la brillantez de las imagenes, se puede decir que el LCD es el rey en ambientes muy luminosos pero puede resultar agresivo en viviendas con salones con luz atenuada. Los controles de brillo,color y contraste conviene situarlos en su punto medio y retocarlos ligeramente a nuestro gusto, de esta forma, en escenas luminosas o oscuras, se mantienen bastante correctamente las escala de grises y matices de color.

8.- Formato de 16:9 no compatible con el clásico 4:3 que utilizan las cadenas españolas por lo que las imágenes se ven deformadas si bien se puede optar por formato 4:3 con anchas franjas laterales. Para paliar esta distorsión algunos modelos (panasonic) contraen lateralmente las imagenes 4:3 aprovechando el margen del "overscan", este efecto se aplica en mayor medida en la parte central observándose distorsión en los laterales pero la parte central se asemeja a las porpociones del 4:3. Otros (sony) "estiran" la imagen verticalmente perdiéndose un poco de la misma por arriba y por abajo, los títulos del fondo y de arriba pueden aparecer incompletos; Sansumg parece que tiene también un formato que optimiza las emisiones 4:3 vistas a pantalla completa y desconozco esta opción en otras marcas; si alguno conoce esta posibilidad en otros modelos que puntualice y los de a conocer ya que es una opción casi imprescindible para no ver las emisiones 4:3, en formato 16:9, "aplastadas" y deformadas verticalmente lo que es muy desagradable.

Las emisiones en formato panorámico se pueden visualizar a pantalla completa 16:9 sin las franjas negras arriba y abajo, pero esto no quiere decir que la emisión sea en 16:9, actualmente ninguna cadena lo hace (ni los DVD y similares), todo lo más que hacen es emitir en 4:3 anamórfico (en simple definición), es decir, con la imagen estirada y deformada verticalmente encapsulada en un formato 4:3 y que la TV, con pantalla 16:9, se encarga de "ensancharla" horizontalmente por lo que se verá en sus dimensiones reales, en TV de solo 4:3 que no estén preparadas, la imagen se verá "estirada" y deformada verticalmente ocupando todo el marco y en las que sean compatibles con 16:9 la imagen se "contrae" verticalmente apareciendo las consabidas franjas negras arriba y abajo. Las emisiones en 16:9 requieren 1024 x 576 en SD (simple definición) y al menos 1380:720 en HD y esto, señores, es alta definición. Esto me lleva a pensar que las emisiones 16:9 puras están muy lejos de normalizarse, aún después del apagon analógico, puesto que no podrían verse en el numeroso parque existentes de "viejos" TV CRT no compatibles con 1024 x 576 o, al menos, con HD Ready, a ver quién es el atrevido que priva de ver las truculencias de "La Pantoja" y personajillos similares a tal cantidad de "cultos" espectadores....

10.- Alta definición. Los modelos actuales soportan alta definición bien como "HD Ready" o como "Full HD"

11.- Protección débil del panel frente a golpes, incluso son sensibles a frotamientos con las manos.

Aunque lo que aquí se expone parece que tira por tierra la tecnología LCD, nada más lejos de la realidad, los LCD son excelentes aparatos de TV, el Clouding y defectos similares aparecen en contadas unidades y no son apreciados por la mayoría de usuarios como tampoco van a apreciar los efectos del tiempo de respuesta. El usuario medio va a poder ver la televisión en grandes tamaños de pantalla con un colorido y contraste como nunca la ha visto y los formatos panorámicos podrá verlos a pantalla completa.

Mi criterio personal es que el LCD ha llegado a su límite tecnológico, yo tengo un LCD de hace unos 2 años y medio con 6 ms. De tiempo de respuesta y 1:30.000 de contraste, en estos 2 años y medio veo que los "avances" producidos llegan con mucho a 3 ms. De tiempo de respuesta y a 1:60.000 de contraste dinámico lo que es muy poco para una tecnología que se supone que debe estar en sus comienzos y en continuo avance. Los avances han tendido más a mejorar el software de tratamiento de imagen, para reducir o mitigar los defectos propios del hardware del LCD, que a mejorar este ya en su límite tecnológico, de ahí que ya se hable de otras tecnologias en puertas que sustituyan al LCD. Actualmente en la tecnología con iluminación por LED parece que se soluciona algunos de los defectos del LCD pues se ofrecen contrates dinámicos de 1:2.000.000 (¿esto realmente que significa?) y parece que se evitan los efectos Clouding y similares pero el tiempo de respuesta se sigue situando en 4 ms. Lo que reafirma mi opinión de que en este apartado el LCD está en su límite tecnológico.

PLASMA

1.- Consumo. Comparativamente con el CRT y LCD se puede considerar elevado.

2.- Green Ghosting y otros efectos similares sobre la imagen (se ve una especie de doble imagen generalmente de color verde, en casos mas débiles se puede apreciar un rastro de estela). En los modelos actuales dificilmente se pueden presentar estos efectos y, al igual que el Clouding en los LCD, es objeto de corrección por el servicio técnico en el periodo de garantía. Mención especial hay que hacer sobre las llamadas "retenciones" y "quemados" que en los casos más graves pueden dejar una "marca" permanente en el panel, ocurren cuando una imagen fija, generalmente logos de cadenas o marcadores de juegos, permanecen mucho tiempo en pantalla, actualmente parece un defecto bastante controlado y es difícil que se produzca con un uso normal, las distintas marcas incluyen su propio sistema de protección para evitar este problema, si bien no lo descartan totalmente y lo exluyen expresamente de la garantía lo que puede ser discutible judicialmente.

3.- Angulo de visión correcto. El desplazarse lateralmente de la vertical del panel no influye en el contraste y matices de colores que siguen representándose fielmente.

4.- Tiempo de respuesta muy bueno, en la actualidad ronda el 0.001 ms. (más de 4.000 veces superior al LCD) suficiente para lograr buena precisión y fluidez en escenas con rápidos movimientos, se aprecia claramente en acontecimientos deportivos tales como el fútbol o baloncesto en que la cámara se desplaza constantemente a un lado y a otro del campo visual.

Para la evuluación de este parámetro hay que tener en cuenta también el tiempo de respuesta de la cámara y del reproductor de imágenes del estudio de televisión, en algunos casos es tan malo que prácticamente no se nota la diferencia entre un LCD y un Plasma ya que los posibles defectos que provoca el tiempo de respuesta de la cámara (falta de fluidez y pérdida de nitidez) ya son de la fuente origen de la imagen.


5.- Contraste muy aceptable. En los Plasmas actuales lo situan en 1:1.000.000 dinámico ó 1:30.000 nativo (unas 20 veces mejor que un LCD) por lo que pueden presentar gran variedad de matices de color similares al CRT, el negro y escala de grises no tienen ninguna dificultad en ser representados tal como son en la imagen original. Todo ello hace que se vean imágenes naturales y profundas.

6.- Luminosidad. Aceptable; en comparación al LCD, en ambientes luminosos, la imagen aparece más apagada frente a la luminosidad del LCD, esto es sugestivo pero la realidad es que una luminosidad excesiva aplana la imagen, disminuye los matices de colores y desplaza los niveles de negros y grises hacía tonos más claros. Si el LCD parece ser el rey en ambientes luminosos otro tanto se puede decir del Plasma en ambientes de iluminación reducida, de todas formas, en ambiente doméstico, en un LCD bien ajustado en luminosidad, no se aprecian diferencias con un Plasma vistos individualmente, para apreciar las sútiles diferencias hay que verlos uno al lado del otro que es cuando te das cuenta de los efectos, sobre la imagen, del contraste de negros y grises y de los matices de color, esto considerando una relativa buena fuente de imagen pues ante una mala fuente ambos, el LCD y el Plasma, se verán igual de mal.

7.- Formato 16:9 y sobre la HD Ready y Full HD me remito a lo expuesto en el LCD pues en estos apartados no hay ninguna diferencia.

8.- Protección correcta del panel frente a golpes. Al igual que el CRT, el panel está protegido por un cristal transparente (o material similar) que le protege de golpes o frotamientos, sin embargo, las carecterísticas de esta protección (al igual que el CRT) producen el efecto reflejo, los objetos situados enfrente del Plasma son reflejados nítidamente como de si de un espejo se tratara. En los LCD también existe este reflejo, si bien, por las características del material del panel, este reflejo es matizado y la luz reflejada es dispersada en varias direcciones por lo que los objetos reflejados se ven difusos y atenuados. En el Plasma se uliza material flitrante que disminuye la luminosidad del objeto reflejado atenuándolo pero sigue apreciándose con toda nitidez.

De todas formas, no es aconsejable situar un CRT, LCD o Plasma frente a una ventana o fuente luminosa, la iluminación lateral es apropiada para ambas tecnologías pero es más efectiva en el caso del Plasma.

También hay que tener en cuenta el foco donde se sitúa el ojo humano; me explico, las imágenes reflejadas lo son en tres dimensiones (tienen profundidad), cuando vemos la TV el foco del ojo se sitúa en el panel de dos dimensiones quedando fuera del foco el objeto reflejado "situado" detrás del panel por lo que es dificilmente apreciable por el cerebro humano si no se le "busca" expresamente desplazando y forzando el foco del ojo hacía el objeto reflejado, lo que a veces no es fácil de conseguir pues la atención está situada principalmente en la imagen (2 dimensiones) y hay que esforzarse para situar la escena en tres dimensiones. Esto quiere decir que los reflejos puede que no sean apreciados, aunque existan, pero pueden hacerse evidentes en escenas oscuras.

Futuro del Plasma

Al igual que el LCD depende en gran medida de los nuevas tecnologías que sustituyan a ambos, mientras tanto competirá en precio y en calidad de imagen con el LCD, aunque cada vez son menos la marcas que ofrencen Plasma. Los progresos técnicos que se vislumbran son: situar el brillo al doble del actual, reducir el consumo a la mitad y controlar definitivamente los "quemados" y "retenciones", el resto de los avances, al igual que el LCD, es ofrecer más conexiones periféricas acercándose a un dispositivo multimedia, mejoras en el sonido y tratamiento de imagen pero que en realidad lo que hacen es enmascarar un precio más elevado sin que el usuario aprecie objetivamente esas "mejoras" de imagen.

Desde hace unos meses tengo, además, un Plasma y comparándolo con el LCD situado en otro cuarto no noto apenas diferencia vistos individualmente, los dos se ven igualmente bien si la fuente de la imagen es correcta, la cosa cambia cuando se sitúa uno al lado del otro con la misma fuente, entonces es cuando aprecio las diferencias a favor del Plasma sobre todo en el fútbol del que soy aficionado.

Y fin...¿Qué comprar?

1.- LCD o Plasma. Díficil decisión pero, en cualquier caso, el futuro comprador puede estar seguro de acertar en la compra; cualquiera de los modelos actuales de una u otra tecnología exhibiran imágenes en grandes pantallas que dejarán sumamente satisfecho al comprador, salvo que le toque la "oveja negra" de la serie.

Parece que los Plasmas, actualmente, ofrecen un mejor precio comparándolos con modelos LDC de similares caraterísticas, en este apartado hay que considerar que los precios están bajando claramente de un mes para otro en una u otra tecnología.

Los que frecuentan este foro, u otros similares, van a tener claro las sútiles diferencias entre el LCD y el Plasma pero aún así tendrán sus dudas.

Los comparadores normales se verán influidos por el "vendedor" de turno que les venderá lo que le interese vender o por la publicidad mediática a que va a ser sometido y normalmente optarán por el LCD ya que "ha oido" que los Plasmas "se queman", "pierden el gas", "duran 2 años" o lindezas similares....Su opinión cambiará, y le surgirán dudas como a todos nosotros, aquellos que hayan visto funcionando un Plasma en casa de un amigo o vecino.

En estos momentos hay que tener en cuenta los modelos retroiluminados por LED que, aunque son LCD, parece que marcan una diferencia técnica importante.

En cualquier caso hay que informarse de cuales son los últimos modelos de cada marca y optar por los mismos pero teniendo en cuenta que la serie inmeditamente anterior la va a encontrar con precios más competitivos y las diferencias técnicas van a ser muy pocas o difícilmente apreciables objetivamente salvo que se traten de modelos de alta gama.

Dentro de la misma serie de un modelo determinado hay que tender al modelo de gama media, el mismo modelo de gama más alta nos puede costar unos cientos de euros y que solo tendrá "añadidos" del tipo "xxx" que mejora la imagen o "yyy" que realza el sonido, etc. Etc...

En cuanto al tiempo medio de vida, los fabricantes que dan este dato, la consideran alrededor de 60.000 horas para los LCD y 100.000 horas para los Plasmas lo que parece un dato más que suficiente para ambas tecnologías y que seguramente no lleguemos a agotar dados los avances técnicos y al consumismo a que estamos sometidos..

No se considera la compra de un CRT por razones obvias, al futuro comprador de uno de estos TV le va a resultar muy difícil encontrar un modelo de esta tecnología a no ser en pequeñas pulgadas.

Al final todo dependerá de nuestro presupuesto....

2.- Tamaño de pantalla. Actualmente se debe considerar la compra de pantallas mínimo de 40/42 pulgadas para una distancia de visionado de 2 metros pudiéndose considerar el salto a 46/47/50.. Pulgadas para distancias de 3 metros o más.

Hay que tener en cuenta que a mayor tamaño de pantalla se requiere mayor amplificación de la imagen con la consecuencia de una aparente pérdida de nitidez en distancias cortas por lo que es necesario aumentar la distancia de visionado para mitigar ese efecto. El tamaño 40/42 pulgadas lo considero una buena opción para usos domésticos.

Este tamaño mínimo de 40/42 nos permite ver la TV con una pantalla ya respetable que marcará diferencias con los "viejos" CRT que sustituyamos. Muchos no podrán poner este tamaño debido a que "no cabe" en el espacio del mueble diseñado para contener las TV CRT, en este caso es prefirible "sacar" la TV del mueble y ponerla en otro lugar de la estancia con un mueble propio (en Conforama se pueden encontrar algunos muy útiles, de baja altura, con estanterías para varios equipos complemetarios por 69 Euros), otra opción es ponerla en pared con el soporte adecuado pero esto tiene el inconveniente de que de todas formas hay que poner un mueble debajo del mismo para contener los equipos complementarios (DVD, Blu-Ray, blibiotecas de CD, DVD, etc).

Es importante tener en cuenta la gama más vendida que es donde podemos encontrar precios más competitivos, el tamaño de 40/42 pulgadas parece el idóneo actualmente, pasar a 46/47 es pasar a unos cientos de euros más y las diferencias en tamaño, puestas una al lado de la otra, son muy pequeñas por lo que de "pegar el salto" es preferible hacerlo a 50 pulgadas.

Lo dicho... Todo depende del presupuesto.

3.- HD Ready o Full HD. En principio la diferencia entre una u otra definición es muy discutible a efectos prácticos si bien hay que tener en cuenta algunos factores.

En contenidos SD (simple definición), teóricamente, la Full HD debe porpocionar mejor imagen y más nitida al disponer de más pixel por centimetro cuadrado. Como ejemplo exagerado podemos considerar una imagen formada por cuadraditos de 1 centimetro cuadrado frente a la misma imagen formada por cuadadritos de 1 milimetro cuadrado, logicamente esta última tendrá más definición y matices de colores que la primera y puede ser visionada desde distancias más cortas.

En emisiones HD la apreciación es otra, tanto la HD Ready como la Full HD van a proporcionar imágenes de nitidez, contraste y matices de colores espectaculares, la diferencia solo será apreciable a muy corta distancia. Siguiendo con los ejemplos, un poro de la piel de una cara se verá perfectamente definido en un Full HD viendo la pantalla de cerca y se notará cierta diferencia en un Hd Ready, la cuestión varia en cuanto nos alejamos un poco, la agudeza visual de ojo humano ya no podrá distinguir esa diferencia.

También hay que considerar que contenidos Full HD de 1080p no serán muy corrientes y reservados unicamente al Blu Ray, las emisiones de TV, si alguna vez llegan a generalizarse, se harán en 720p o como mucho en 1080i perfectamente admitidas por un Hd Ready, de hecho, actualmente hay alguna emisión autonómica (no se si en pruebas o definitivamente) y alguna plataforma de pago emitiendo en esa definición.

Teniendo en cuenta que, tarde o temprano, más bien temprano, se va a generalizar el uso del Blu Ray y con ello la opción de recibir contenidos 24p (también es posible en emisiones TV), es necesario que tanto en HD Ready o Full HD se disponga de compatibilidad con 24p en caso contrario nos veremos afectados por el efecto "judder", este problema no es achacable a un panel defectuoso sino consecuencia de una falta de sincronización del contenido a 24 fotogramas por segundo y la TV que está pensada desde sus orígenes a 25 cuadros por segundo, esta diferencia implica, hablando para que todo el mundo lo entienda, que la TV para sicronizar con sus 25 cuadros por segundo debe añadir uno más a la secuencia de 24 fotogramas que recibe, esto lo hace repitiendo el último recibido con lo que parece que la imagen se para y "anda" a saltos, es el mismo efecto como si en una imagen normal estuvieramos pulsando el botón de "pause" muy rápidamente.

Los HD Ready se pueden conseguir unos cientos de euros más baratos que su modelo equivalente en Full HD, pero, hay que tener en cuenta que los HD Ready suelen venir con algunas prestaciones inferiores principalmente relativas al número de conexiones soportadas, por ejemplo:1 ó 2 HDMI frente a 3 ó 4 en los Full HD o con menos contraste. El consuelo que nos queda es que, seguramente, en pocos meses todos los modelos saldrán como Full HD por lo que no tendremos esta duda en la elección aunque si podramos disponer de modelos de series anteriores a muy buen precio.

Al final todo depende del presupuesto que tengamos....

4.- Formatos. Normalmente podremos disponer de los formatos 16:9, 14:9, 4:3 y varios de ZOOM que adaptan la pantalla al tipo de emisión recibida, es importante que, además, se disponga de un formato que optimice las emisiones 4:3 a pantalla completa para reducir y mitigar la distorsión por "aplastamiento" de la imagen, efecto muy desagradable pero que al final acabamos acostumbrando. Que yo sepa, Sony, Panasonic y Samsung (no se si en alguno o todos los modelos) disponen de este formato que hace que disminuya en gran medida la distorsión por "aplastamiento" viéndose casi normal las emisiones 4:3
a pantalla completa y notándose la distorsión solo en los laterales de la imagen. El comprador deberá comprobar la disponibilidad de este formato en la marca y el modelo que haya elegido rechazándolo de plano si no dispone de esta opción puesto que, durante mucho tiempo, la mayoría de las emisiones se van a mantener en 4:3 con el efecto desagradable de "aplastamiento" aunque siempre le queda el recurso de optar por el formato 4:3 puro con las amplias barras negras laterales y perdida de tamaño de pantalla.

Otra opción que debemos exigir es que se disponga de una opción "Automática" que adapte la pantalla automáticamente a las condiciones de la emisión aplicando, por ejemplo, el 4:3 optimizado o suprimiendo las franjas superiores e inferiores en emisiones en formato panorámico, cuando sea necesario, sin que el usuario tenga que acceder a un menú o pulsar varias veces una tecla del mando a distancia.

5.- Configuración. Al igual que en los formatos vamos a poder disponer de unas pre-configuraciones de fábrica en relación con el contraste, brillo y color de la imagen. Las más corrientes son: Dinámica o Viva, Estándar o Normal, Suave o Matizada, cada marca puede nombrarlas de forma diferente pero que realmente responden a una configuración "Intensa", "Media" o "Suave".

La configuración "Dinámica" o "Intensa" es muy agresiva en contraste, color y brillo de la imagen para entornos domésticos y está pensada principalmente para exposición en centros de venta por lo que no es aconsejable su utilización.

La "Normal" o "Media" es apropiada para su uso doméstico en ambiente con luz diurna pero puede resultar algo agresiva de noche y con iluminación artificial.

La "Suave" es la aconsejable para todo uso doméstico siempre que la luz diurna no sea muy intensa.

Como regla general y aconsejable, si la configuración la hacemos nosotros mismos, es colocar los controles de brillo contraste y color en su término medio y corregirlos ligeramente según nuestros gustos y necesidades. Con esto vamos a disponer de una imagen bien contrastada en brillo y color con todos sus matices, si bien, puede aparecer apagada en ambientes excesivamente luminosos.

Además de las configuraciones mencionadas podremos disponer de otras similares en algunos modelos en relación con el tema de la emisión como pueden ser "Espectáculo", "Deportes", "Cine", etc., mi criterio es que la opción "Cine" es la más idónea para todo uso en ambientes domésticos con un perfecto balance del contraste, brillo y color, no obstante el usuario deberá seleccionar la que mejor se adapte a sus gustos personales.

6.- Para finalizar agradeceros la atención prestada a estos escritos que, aunque amplios en texto, pueden resultar insuficientes o en algunos casos inexactos debido a mi desconocimiento en alguna materia. Con esto solo he pretendido exponer el "calvario" que he pasado para seleccionar un modelo o marca determinada, también he tenido la opción de disponer de las 3 tecnologías (CRT, LCD y Plasma) para las comparaciones, que me ha permitido experimentar y analizar personalmente cada una de ellas y verter esta experiencia en estos escritos que espero que le sirva de orientación a alguno.

Como última recomendación deciros, como ya mencioné anteriormente, que se cual sea la decisión que se tome en la elección de un modelo, marca o tecnologiá nunca, repito, habra lugar para la equivocación salvo que nos toque la "oveja negra" de la serie, cualquiera nos va a ofrecer espectaculares imágenes llenas de contraste, colorido y en grandes pantallas.

Y el consejo final es en el sentido que una vez instalada la TV nos dediquemos a ver nuestros programas favoritos o conectarla a nuestro PC o consola sin tratar de buscar "tres pies al gato" pegando nuestro ojos al panel, debemos tener la seguridad que los posibles y subjetivos defectos que "encontremos" los volveremos a "encontrar" cambiando de marca y modelo.

Saludos.

Muy completo, Clouding, excelente trabajo recopilatorio.

Gracias por lo que me toca, me voy a comprar una de 42" (en PLasma, básicamente porque encuentro mejores prestaciones para el mismo precio) y este resumen me resulta muy útil

Este hilo debería figurar fijo en este foro y bloqueado.

Hola clouding.
Enhorabuena por la enciclopedia
Pero.....una cosa es la teoría y otra la práctica.Dicho esto:No acabo de entender como tienen tan buena fama los CRT,yo tuve un Pana de 36" premio EISA y bla,bla,bla....y no le llegaba ni a la suela de los zapatos a los LCDs y Plasmas actuales.Se veían bien en tamaños pequeños,pero en 36" ya perdían bastante,por no decir que eran unos auténticos muertos que en el caso de un 36" tenía un culo de 60 ctm y pesaba 80 kg,todavía tengo pesadillas recordando el transporte cuando lo vendí,imaginaros en un 42"....

Como siempre, magnífico y dificil resumen.

Sólo dos objeciones: En mi opinión, la capacidad de ofrecer matices en los colores y contrastes es muy superior en los plasma. Yo creo que éstos ofrecen una imagen más plástica y real que los LCD, demasiado analíticos y fríos.

La imagen de los LCD, a mi juicio, se asemeja a una película rodada en video digital. Enormemente detallada, fácil de editar y con muchas otras ventajas prácticas, pero que no se suele utilizar porque la imagen resulta artificial y fría en comparación a las peliculas rodadas en celuloide.

Mi otra objeción es la poca importancia que se está dando a la TDT HD. Me dá la impresión de que pronto va a abundar más de lo que pensamos, como ya está ocurriendo en la TV por satélite.

Dicho esto:No acabo de entender como tienen tan buena fama los CRT

Cito y pego de lo que meciono otro hilo.

Cuando un usuario del CRT dice que "ve mejor la TV en su viejo televisor" en cierto modo tiene razón, en pequeñas pantallas la imagen se ve más nítida y definida, los defectos y pixelaciones se hacen tan pequeños que "no se ven" a distancia normal de visionado pero el termino "ver mejor la TV" comprende otros parámetros adicionales como el tamaño, la perfecta geometría, la ausencia de parpadeos y efectos similares, el contraste y colorido, etc, etc...y definición

Cito y pego desde este mismo hilo.

10.- Tamaño del tubo. Esta tecnología hace inviable tubos mayores de 28/29 pulgadas sin pérdida apreciable de nitidez (los de 32 pulgadas panorámicos no cuentan ya que equivalen, verticalmente, a uno de 26/27 pulgagas). Sabido es que la imagen se forma, en esta tecnología, "dibujando" líneas, primero las impares y después las pares; en un tubo de 42 pulgadas, por ejemplo, la separación de esas líneas sería de 1 mm. Por lo que se perdería mucha nitidez salvo que se viera desde muy lejos lejos. En una palabra, la resolución de los tubos CRT es de 576 líneas horizontales y nada más.....

En mi opinión, la capacidad de ofrecer matices en los colores y contrastes es muy superior en los plasma. Yo creo que éstos ofrecen una imagen más plástica y real que los LCD, demasiado analíticos y fríos.

Si se menciona la diferencia en matices de colores y contraste (más importante es el tiempo de respuesta) entre el LCD y el Plasma, si bien, los LCD actuales ofrecen buenas prestaciones en este sentido y hay que compararlos viendo uno al lado de otro, con las misma fuente, para apreciar realmente estas diferencias

Mi otra objeción es la poca importancia que se está dando a la TDT HD. Me dá la impresión de que pronto va a abundar más de lo que pensamos, como ya está ocurriendo en la TV por satélite.

La importancia que se da a la HD es la que realmente tiene en el momento actual, cuando se generalice y las fuentes sean correctas el panorama sufrirá cambios y las diferencias entre el LCD y Plasma aún serán menos apreciables debido a la calidad de visionado que van a ofrecer..... pero, seguramente, cuando se normalice la HD, no discutiremos si el LCD o Plasma ya que habrá otras tecnologías que los sustituyan.....mucho mejores y más caras.

Saludos.

Conclusión:
Por lo comentado el Plasma parece ofrecer una superior calidad de imagen respecto a CRT y LCD
El CRT por lo que más arriba se comenta y el LCD por los propios defectos tecnológicos que padece."La respuesta al movimiento y su incapacidad para la reproducción del negro".
Personalmente prefiero la tecnológia de plasma muy por encima de las otras dos.Ahora bien,todavía me parece mejor un proyector de nivel medio que cualquier plasma del mercado

Muy buena tu aportación Clouding

La de tiempo que me hubieses ahorrado, si lo hubieses escrito hace unas semanas

Aprovecho para pediros vuestra ayuda. Me acabo de comprar el sony V4500. Leí muchas opiniones antes de decidirme, y ninguna mencionaba problemas con este modelo. Lo ví en MM reescalando una señal 1080p de una pelicula de blu ray, y la verdad, es que muy bien. En casa, como no tengo nada en HD, con lo único que he probado es con dvd y va bien.

El problema es con la señal para ver tv, lo hago a traves de tdt y deja mucho que desear. Pero bueno, como clouding explica muy bien, es lo que hay. Pero ayer he comprobado, viendo el partido de futbol, que en las tomas lejanas, los jugadores que llevaban camiseta de color rojo, se convertían en puntos de este color :inaudito sin conseguir definición. Lo que quiero decir es que cada jugador con camiseta de color era un punto sin difinición, incluso el cesped verde de su alrededor estaba invadido por un halo de ese color.

Este defecto, creo que Clouding ha dicho que se puede corregir por parte del sat. Es así, o esto equivocado ??:decepcionado

Gracias.

Iniciado por taies

Muy buena tu aportación Clouding

La de tiempo que me hubieses ahorrado, si lo hubieses escrito hace unas semanas

Aprovecho para pediros vuestra ayuda. Me acabo de comprar el sony V4500. Leí muchas opiniones antes de decidirme, y ninguna mencionaba problemas con este modelo. Lo ví en MM reescalando una señal 1080p de una pelicula de blu ray, y la verdad, es que muy bien. En casa, como no tengo nada en HD, con lo único que he probado es con dvd y va bien.

El problema es con la señal para ver tv, lo hago a traves de tdt y deja mucho que desear. Pero bueno, como clouding explica muy bien, es lo que hay. Pero ayer he comprobado, viendo el partido de futbol, que en las tomas lejanas, los jugadores que llevaban camiseta de color rojo, se convertían en puntos de este color :inaudito sin conseguir definición. Lo que quiero decir es que cada jugador con camiseta de color era un punto sin difinición, incluso el cesped verde de su alrededor estaba invadido por un halo de ese color.

Este defecto, creo que Clouding ha dicho que se puede corregir por parte del sat. Es así, o esto equivocado ??:decepcionado

Gracias.

Hola!!

Para ver dignamente los deportes, futbol x example tenias que haberte pillao un plasma y no un LCD.

Salu2.

Bueno .... vale.

Pero ahora que tengo este lcd, sería posible corregirlo o mejorarlo ??

saludos.

Iniciado por taies

Bueno .... vale.

Pero ahora que tengo este lcd, sería posible corregirlo o mejorarlo ??

saludos.

uff...Prueba a desconectar todos los filtros de imagen que puedas,como por ejmplo:dnrs,mejora de contornos,correctores del color,etc.........prueba a desconectar todos lo parametros que el menú de imagen te permita y algo mejorará,pero..........los milagros en Lourdes!!
Saludos

Iniciado por taies

Bueno .... vale.

Pero ahora que tengo este lcd, sería posible corregirlo o mejorarlo ??

saludos.

Si el problema se deriva del tiempo de respuesta, que parece que si, no hay corrección posible, es lo que hay en los LCD.

El defecto también puede tener su fuente en el origen de la imagen al emplear cámaras con poca resolución que de todo hay.

De todas formas de comprar un Plasma posiblemente verías los deportes con más nitidez pero tendrías el "resquemor" de que si vas a tener "retenciones" o "quemados".

Disfruta de tu TV y no prestes más atención a esos detalles que a una distancia correcta no son perceptibles si no los buscas.

Saludos.

Iniciado por Clouding

Si el problema se deriva del tiempo de respuesta, que parece que si, no hay corrección posible, es lo que hay en los LCD.

El defecto también puede tener su fuente en el origen de la imagen al emplear cámaras con poca resolución que de todo hay.

De todas formas de comprar un Plasma posiblemente verías los deportes con más nitidez pero tendrías el "resquemor" de que si vas a tener "retenciones" o "quemados".

Disfruta de tu TV y no prestes más atención a esos detalles que a una distancia correcta no son perceptibles si no los buscas.

Saludos.

.. Pues gracias por responder.

Ahora que hace unos días que la tengo, y ya he furrulado en ella, he conseguido una calibración más a mi gusto y la verdad es que estoy contento. Los partidos de futbol, con lo que me gusta el futbol XD, son lo peor que llevo por lo que había comentado, pero he notado que no todos se ven igual, dependen de cosas como el equipaje que lleven, de que cadena emita el partido ...

De todas formas, que razón tienes clouding si en su día me echó para atrás el plasma es lo pelotero y quisquilloso que soy y estaría viendo quemaos por todas partes :inaudito , hay que disfrutarla, y cada día estoy más contento.

Saludos

Muchisimas gracias... me ha aclarado "algo" las dudas que tenía, no obstante he leído también en otros post y hablan bien del Plasma Panasonic pero me gustaría saber cual sería el mejor plasma de ésta marca en relación calidad precio.
Por otra parte no he visto nada en su web que hable de modelos nuevos... se sabe algo al respecto???

Gracias.

Iniciado por MushinD0

Muchisimas gracias... me ha aclarado "algo" las dudas que tenía, no obstante he leído también en otros post y hablan bien del Plasma Panasonic pero me gustaría saber cual sería el mejor plasma de ésta marca en relación calidad precio.
Por otra parte no he visto nada en su web que hable de modelos nuevos... se sabe algo al respecto???

Gracias.

Hola.

No ha sido mi intención el centrarme en marcas o modelos, más bien el post trata de diferencias entre tecnologías actuales, de hecho he sido cuidadoso en no mencionar marcas salvo para alguna puntualización concreta.

Ahora mi consejo también tiene que ser "en general". En panasonic, como en cualquier otra marca, tienes modelos HD READY y FULL HD y, dentro de estos, varios tamaños de pantalla, por lo tanto tienes tienes primero que decidir:

1.- Si HD READY o FULL HD. Para tamaños inferiores a 42 pulgadas puede ser acertado un HD READY.

2.- El tamaño de pantalla. Hay que tener en cuenta que actualmente la gama de 42 pulgadas es que la mejor ofrece mejor relación precio/tamaño. La gama de 37 pulgadas hacia abajo no te lo aconsejo aunque sean más baratas.

3.- Una vez decidido el tamaño y la difinición puedes encontrar varios modelos diferentes en las mismas pulgadas, el más caro tiene más "pigaditas". Tienes que analizar si esas "pigaditas" merecen la pena el sobreprecio atendiendo a las características propias de cada modelo.

4.- Si te inclinas por Panasonic, en HD READY tienes la serie PX80 con muy buena relación calidad/precio. En FULL HD la serie es la PZ80 con diferentes denominaciones.

Mi criterio es que, actualmente, el 42PZ85 es el que ofrece mejor calidad/precio de la serie, también puedes encontrar el 42PZ80 modelo ya sustituido, casi con las mismas características, a precios muy atrayentes. Si optas por un modelo que incluya sintonizador TDT HD, el precio se dispara un poco y la utilidad HD es relativa actualmente.

Al final todo depende del presupuesto que tengas o del límite que quieras gastar.

Saludos.

Gracias de nuevo...

En principio lo que quiero es Full HD de 42" y si es posible con TDT-HD y pensé en Panasonic por que se habla muy bien de la marca.
Con esas características creo que está el modelo 42PZ86 según he leído, pero no lo veo en la web oficial de España.

Con respecto a Plasma o LCD tengo algunas (o muchas) dudas pero yo pienso que el Plasma me va a ir mejor, al menos me da la impresión de que se ve mejor, además eso de que la pantalla sea más rígida me viene muy bien, por que tengo un niño y lo mismo le tira algo a la pantalla.

También lo quiero con TDT-HD por lo que dices: "la utilidad HD es relativa actualmente", sin embargo, si por casualidad se estandarizara el TDT-HD, me jodería un montón que a la vuelta de 4 o 5 años tenga que están con otro aparato decodificador de HD enganchado a mi TV como me ocurre ahora.

Mi TV actual es un CRT de 36" con 6 años y mide un m2, por cuestión de espacio (y por que me apetece) lo voy a cambiar, pero si ocurre lo comentado anteriormente, que escusa le pongo a mi WAT??? por eso lo prefiero con TDT-HD.

De todos modos mis dudas siguen ahí. Yo pienso que se ve mejor el Plasma pero ¿porqué lo dejan de fabricar algunas marcas? será que no les sale rentable o temen alguna multa por parte de la UE y el consumo... para mí todo una incógnita.

Saludos.

Hola,
Yo me acabo de comprar un plasma panasonic, el 50PZ, y estoy alucinando todavía con la calidad de esta pantalla, al principio tuve dudas entre LCD y plasma, pero despuésd e ver varios modelos en acción, las dudas se despejaron a fovor del plasma claramente.

Respecto a lo del TDT-HD, pues que no solo no hay en España, (exceto el iplus y es on decodificador propio), sino que ni se sabe cual va a ser el estandar, así que lo mismo te compras uno con HD-TDT, y cuando se emita no te sirve, porque no se ha utilizado el sistema que se fabrica actualmente.

Para mí mejor no arriesgar ni invertir esos casi 400E más que vás a pagar por el HD-TDT.

¡¡ UFF !!.

No hay nada perfecto y todo tiene sus ventajas y desventajas.

Respecto a lo del TDT-HD, pues que no solo no hay en España, (exceto el iplus y es on decodificador propio), sino que ni se sabe cual va a ser el estandar, así que lo mismo te compras uno con HD-TDT, y cuando se emita no te sirve, porque no se ha utilizado el sistema que se fabrica actualmente.

Cuando se disponga de HD en TDT, un decodificador será más barato que la diferencia actual entre un TV que lo tenga y otro que no y estará adaptado totalmente al estándar escogido y sus posibles variantes, además, incluirá otras funciones que lo actuales TV con sintonizador TDT HD no incluyen porque las desconocen.

Mi TV actual es un CRT de 36" con 6 años y mide un m2, por cuestión de espacio (y por que me apetece) lo voy a cambiar, pero si ocurre lo comentado anteriormente, que escusa le pongo a mi WAT??? por eso lo prefiero con TDT-HD.

Puedes mencionar el "parpadeo" mareante, el efecto "overscan" que continuamente aleja o acerca la imagen dependiendo de la luminosidad también mareante, radiaciones malignas, geometria imperfecta de imagen, pobre definición, etc. Estos son efectos objetivos pero el principal efecto sugestivo es poder ver una emisión con imagen panorámica a pantalla completa y de mayor tamaño como en el cine ¡¡¡ eso es una gozada !!!.

Pero lo mejor es que la animes a comprar algo de lo que este "encaprichada" (una alfonfra persa, por ejemplo) así tu tambien tienes el argumento de "encapricharte" del panasonic.... al final, repito, todo depende del presupuesto disponible....

De todos modos mis dudas siguen ahí. Yo pienso que se ve mejor el Plasma pero ¿porqué lo dejan de fabricar algunas marcas? será que no les sale rentable o temen alguna multa por parte de la UE y el consumo... para mí todo una incógnita.

Los fabricantes que alguna vez vendieron Plasmas en realidad nunca llegaron a fabricarlos, los compraban a otros fabricantes y ese es el motivo de que no les sea rentable venderlos actualmente, incluso en LCD sigue vigente esa práctica (Sony, por ejemplo, no fabrica sus paneles). Actualmente los fabricantes que si fabricaban paneles Plasma siguen haciéndolos (LG, Sansung, Panasonic, Pioner, etc.) aunque, si bien, se producirán alianzas entre ellos para abaratar costes.

Respecto a lo que comentas de que la UE multe al Plasma, la noticia "huele que apesta" a marketing de alguna marca que ve dismuida notablemente su penetración en el mercado por el auge que están tomando los Plasmas. La UE no puede entrar en esos términos, puede legislar sobre el rendimiento energético de un producto determinado; hoy en día los fabricantes de lavadoras, aire acondicionado y otros electrodomésticos, están obligados a especificar este rendimiento en una escala A, B, C, D, E....en relación a sus prestaciones y, no por ello, el de menor redimiento, E, se prohibe su venta.

Según esa noticia, y utilizando argumentos de "Perogrullo", un LCD de 50 pulgadas consume más que un Plasma de 37 pulgadas por lo que debería prohibirse terminantemente su venta....y un CRT de 28 consume menos que ambos mencionados por lo que debería ser la TV altamente recomendada. ¡¡¡ no te rias que estoy aplicando el argumento en que se basa la supuesta la noticia !!!.

Saludos.

Joder macho... ni que conocieras a mi mujer jajja, o es que todas las mujeres quieren una alfombra persa... Precisamente la semana pasada estuvimos viendo una en el Leroy Merlin y le di largas, así que me lo pensaré.
Saludos y gracias.

Iniciado por Clouding

Hola.

2.- El tamaño de pantalla. Hay que tener en cuenta que actualmente la gama de 42 pulgadas es que la mejor ofrece mejor relación precio/tamaño. La gama de 37 pulgadas hacia abajo no te lo aconsejo aunque sean más baratas.


Saludos.

Una curiosidad, ¿por qué no aconsejas 37''?? esto no lo habia oido hasta ahora..!!!

Y otra cosa.. .la serie PZ de Panasonic ¿que resultados tiene con el TDT?? y en comparacion por ejemplo con la serie PX. No he podido ver comparativas al respecto entre ambas.

Saludines

Joder macho... ni que conocieras a mi mujer jajja, o es que todas las mujeres quieren una alfombra persa... Precisamente la semana pasada estuvimos viendo una en el Leroy Merlin y le di largas, así que me lo pensaré.

Yo la tuve que comprar antes que la TV.... Hay sitios mejores que LM y con más surtido.

Una curiosidad, ¿por qué no aconsejas 37''?? esto no lo habia oido hasta ahora..!!!

¡ Hombre ! De empezar con un LCD o Plasma, es mejor con pantalla grande ande o no ande, en caso contrario se va a quedar pequeña en poco tiempo y debe de durar unos años al menos. Mi criterio es que la de 42 ya es un buen tamaño y con mejor relación precio/tamaño y de ahí pasar a la de 50 ya que con la de 46 se nota poca diferencia respecto a la de 42. Otra cuestión es si hay problemas de ubicación o limites en el presupuesto, en este caso puede que no quede más remedio a tirarse por una de 37.

Y otra cosa.. .la serie PZ de Panasonic ¿que resultados tiene con el TDT?? y en comparacion por ejemplo con la serie PX. No he podido ver comparativas al respecto entre ambas.

Yo no he pretendido hacer comparativas entre modelos y marcas pués no tengo la suficiente experiencia o conocimientos para ello, además, hay muchos hilos en el foro que tratan estos temas con más autoridad que yo.

Respecto a la serie PZ de Panasonic (yo tengo el 42PZ80 y hoy me hubiera comprado el 42PZ81) solo tengo que decirte que veo la TDT normalmente bien y, generalmente, con buena calidad de imagen (dependiendo, en gran medida, de la calidad de la fuente) con gran variedad de matices de color muy naturales y buena escala de negros y grises que proporciona un gran confort visual, además, tengo un LCD de LG, también de 42 con más de 2 años a cuestas, que se ve realmente bien con colores más birllantes pero menos naturales, vistos individualmente los dos me ofrecen buena calidad de imagen y a veces dudo de cual se ve mejor, la diferencia se nota cuando están juntos, los matices de color y los negros y grises casi puros inclinan la balanza a favor del Plasma aunque el LCD ofrece una mayor luminosidad pero la imagen es más plana. Hasta aquí es hasta donde puedo llegar en "comparativas" de modelos.

Saludos.

Iniciado por Clouding

¡ Hombre ! De empezar con un LCD o Plasma, es mejor con pantalla grande ande o no ande, en caso contrario se va a quedar pequeña en poco tiempo y debe de durar unos años al menos. Mi criterio es que la de 42 ya es un buen tamaño y con mejor relación precio/tamaño y de ahí pasar a la de 50 ya que con la de 46 se nota poca diferencia respecto a la de 42. Otra cuestión es si hay problemas de ubicación o limites en el presupuesto, en este caso puede que no quede más remedio a tirarse por una de 37.
Saludos.

La cuestion principal diría yo, es la distancia de visionado. Tema archicomentado por los foros..., el caso es que personalmente para una distancia de 2,20-2,5 metros, como es mi caso, veo enorme 42 pulgadas, donde ademas por la corta distancia los defectos se ven mucho mejor.

Yo tengo el 50PZ80, a 3.50-4 m de distancia, y la TDT muy muy bien, por norma, aunqueeee, a veces dependiendo ya no del canal sino del programa que se emita pierda algo de calidad.

Por cierto en 4 días que la tengo ya se me ha hecho pequeña, te acostumbras rápidamente a las 50", la próxima será de 60.

La cuestion principal diría yo, es la distancia de visionado. Tema archicomentado por los foros..., el caso es que personalmente para una distancia de 2,20-2,5 metros, como es mi caso, veo enorme 42 pulgadas, donde ademas por la corta distancia los defectos se ven mucho mejor.

Si, la distancia puede tener su importancia pero puede estar influida por otras circunstancias. Yo, hablo en general y mi opinión es que la mayoría de posibles compradores van a poder ver la TV desde más de 2 metros de distancia, otra cuestión serían los casos particulares por ubicación, corta distancia o presupuesto, en estos casos el comprador se inclinaría por una de 32 o 37 pulgadas, relativamente con buen precio, pero ten la seguridad de que, si la compra de una de 37 pulgadas obedece al presupuesto disponible, el comprador seguramente hubiera deseado una de 42 o más.

Mi opinión es que para distancia mayor de 2 metros es buen tamaño el de 42 pulgadas y para distancias mayores de 3 metros pasar a la 50 pulgadas (si se puede económicamente), al principio pareceran grandes, poco después verás un tamaño normal y al poco tiempo parecerá pequeña....

Yo hablo por mi propia experiencia, la 42 de Plasma la veo desde poco más de 3 metros y hubiera preferido una de 50 pulgadas pero no pude llegar a ella económicamente; la 42 LCD está en un cuarto de estar, pendiente de traslado a la vivienda de mi hijo, y la veo de poco más de 2 metros sin que parezca grande ni se note pérdida de calidad de imagen.

También es de tener en cuenta que la mujer diga que el vecino la tiene más grande ..... (la tele, claro), esto es como los coches hay que tenerlo mas grande y mejor (si se puede).

Al final todo depende de los gustos personales y del presupuesto.

Saludos.

Pues he estado en Mediamart (Marimar, como dice mi WAT) y he observado las diferencias entre Plasmas y LCDs y sigo pensando que el Plasma se ve mejor, ahora bien, el blanco en los Plasmas no es blanco, es casi beige, no sé, le falta algo, por todo los demás gana o iguala el Plasma al LCDs. Según mi humilde opinión.
También he mirado el tema del tamaño y realmente me voy a plantear el de 50" aunque eso sí, tendré que modificar el mueble de mampostería, pero creo que merecerá la pena.
Y lo que ya tengo claro es que no compraré el nuevo TV hasta que no se estandarice lo del TDT-HD por que no estoy dispuesto a tener un decoder junto a una TV nueva... eso sí, estoy deseando que llegue la hora.

P.D.: Por cierto Clouding, aunque sea tema off topic. ¿Dónde compraste la alfombra?, me dijiste que hay mejores sitios que en Leroy Merlyn y la verdad, no veo mucho por ahí.