Tema: Controladores aéreos

Mi opinión se va perfilando en base a los siguientes puntos:

- No hay suficientes controladores. ¿Quién es el responsable? ¿Algún grupo de presión dentro de los controladores que no quiere perder sus altos sueldos si entran nuevos trabajadores? ¿AENA, que prefiere pagar horas extra a los controladores existentes a contratar más personal?

- Que, como consecuencia de la insuficiencia de controladores, los existentes tienen que trabajar más. Algunos, más resistentes, lo habran aprovechado para hacerse de oro con las horas extra -y son esos sueldos los que el gobierno ha usado para poner a la opinión pública en contra de todo el gremio- y otros han visto su salud perjudicada por el stress.

- Que, en algunos casos, los paros se han debido a que algunos controladores, que ya habian superado el límite de horas estipuladas, se han negado a continuar trabajando. De nuevo, vemos que no hay suficientes controladores y que ni siquiera con las horas extra alcanzan a cumplir con el exceso de trabajo.

- Que la intervención militar no consiste en sustituir a los controladores civiles inactivos (por baja justificable o no) por otros militares -que estan peor preparados pues no estan acostumbrados al manejo de tanto tráfico, además de que es preciso un periodo de semanas para adaptarse a cada puesto concreto- sino utilizar la amenaza, pistola en mano, para obligar a la gente, ya de por sí estresada por el exceso de trabajo, a trabajar más aún.

Se dice que los controladores españoles son menos productivos. El controlador que escribió la carta que enlacé anteriormente dice que en otros paises sólo se tiene en cuenta la actividad de los aeropuertos importantes, mientras que en España cuentan todos y la media hace que el resultado parezca desfavorable.

Respecto al primer punto, parece que han incidido dos factores: el colectivo de controladores aereos españoles era quién entrenaba y concedía la titulación a los nuevos miembros, practicando un numerus clausus que mantenía la deficiencia de personal y facilitaba, por consiguiente, la contratación de horas extras muy bien remuneradas.

Cuando se acometió la reforma del sector, AENA se hizo cargo de estimar las necesidades de personal, formar a los necesarios y cubrir la plantilla que asegurase el servicio.

¿AENA hizo mal sus estimaciones? Es posible

¿La formación de controladores va demasiado lenta? Quizá: http://www.airline92.com/index.php?o...ion&Itemid=60?

¿Los controladores interpretaron el número de horas a su conveniencia incluyendo indebidamente en el cómputo aquellas en las que no estaban de servicio en las torres de control (asuntos propios, permisos, reuniones sindicales, etc)? Parece ser que sí.

En cuanto a lo demás, se incide una y otra vez en la comparación con los controladores aéreos de otros paises de la UE y, por ahora, no he leído ningún desmentido o comparativa contraria a ésto:

"Estos técnicos que regulan el tráfico aéreo perciben por hora de trabajo 184 euros, más del doble de lo que ganan de media el resto de sus compañeros en la Unión Europea. Muy por detrás de España están los sueldos de los controladores alemanes, que se sitúan entre los 60.000 y 110.000 euros anuales, pero dependiendo del tamaño del aeropuerto, coste que no se ve repercutido en las tasas aeroportuarias, pero sí en la seguridad. Por su parte, los controladores irlandeses tienen un salario que ronda los 115.000 euros, en tanto que en Italia, entre 75.000 y 80.000 euros al año. Entre los peor pagados, los griegos perciben entre 38.000 y 44.000 euros, mientras que uno turco puede llegar a ganar a lo largo de su vida laboral apenas 18.500 euros anuales.
En la actualidad, los controladores españoles trabajan unas 1.400 horas anuales, aunque hasta hace unos meses tenían una jornada máxima de 1.200 horas, con unos descansos del 33% en la jornada matinal y de tarde, y del 50% en el nocturno". (Fuente: http://www.laprovincia.es/las-palmas...es/338679.html)

Otro artículo sobre el asunto: http://www.expansion.com/2009/06/26/...246051514.html

En cuanto a la militarización, creo que todos los servicios básicos de un estado son, por ley, susceptibles de militarización llegado el caso. Y consiste precisamente en que los civiles actúen bajo mando o supervisión militar, no en sustituir a los empleados civiles por miembros del ejército. ¿Cómo podrían los militares asumir de repente y por sí mismos el correcto funcionamiento de todas las centrales eléctricas o telefónicas del país, o de todos los puestos médicos y quirúrgicos?

Pero, en cualquier caso, tenga la razón quien la tenga, la pierde aquel que delinque para protestar o tratar de conseguir sus fines. Ahí es donde los controladores han demostrado realmente una falta de escrúpulos alarmante.

Tenemos un marco legal establecido y no puede ser que los colectivos que no estén de acuerdo con una medida gubernamental que afecta estrictamente a la regulación laboral puedan saltárselo y paralizar a su antojo un servicio público básico, sin convocatoria de huelga, sin establecer servicios mínimos, sin siquiera avisar, y generando con ello un torrente de pérdidas económicas y un secuestro efectivo de cientos de miles de ciudadanos.

¿Qué ocurriría si hiciesen lo mismo los trabajadores no conformes con su convenio del sector eléctrico o de la sanidad? ¿Y si todos abandonasen repentinamente sus puestos de trabajo pretextando estrés al enterarse de que se les congela o baja el sueldo o que se les va a homologar con sus colegas europeos? ¿En qué clase de estado estaríamos viviendo?

Iniciado por laprovincia.es

...mientras que los irlandeses, precisamente, protagonizaron esta semana una huelga que causó graves daños a aeropuertos del país. Los españoles, como se ve, no se quedan atrás pese a que ganan mucho más y con este último incidente se llevan la palma en montar follones cada poco...

No dejo de leer cosas como ésta, que dan a entender que por cobrar más -que no todos cobraran las altas cifras que se dicen- deben quejarse menos o no tienen derecho a quejarse. En los textos que he leido de los propios controladores no se quejan de sus sueldos, sino de la falta de tiempo libre, que los turnos de trabajo establecidos no se cumplen, que no tienen opción a visitar a familiares enfermos o cuidar de ellos porque no les dan permiso, que les cambian las vacaciones y, en general, que son esclavos de su trabajo, a pesar de sus buenos sueldos.

Iniciado por manolo, comentario del enlace de expansion.com

Yo soy padre de controlador. Jamás pensé que podría leer tantas tonterias juntas, sobre algo que conozco . Si mi hijo hubiese ganado tanto dinero como dicen y dada su generosidad, yo tendría otro coche y no un cuatro latas. Seguro que mi pensión lo notaría un poco más. Pero es que mi hijo no ha visto nunca tanto dinero. Estaba mal visto por por los jefes que no quisiera hacer horas. El prefería disfrutar de su tiempo libre. Solo hacía las que les obligaban. Como él, había muchos más. Claro está que resultaban uraños a los ojos de quienes mandan. La idea era no contratar a más controladores, por lo que las horas extras eran necesarias y tal como se acordó, bien pagadas. Ahora tiene que trabajar un 30% más de horas que antes y todas ellas pagadas al precio de ahora, un 70% menos. Total, unos 4000 al mes. Si quiere dimitir tendrá que esperar a que se lo permitan. Si no va a trabajar le mandan a la guardia civil y le acusan de sedición. El pasasdo mes solo tuvo dos días libres.¿Huelga encubierta?.No, patraña descarada. No se tienen en pié y están agotados.

Entiendo que han provocado un caos enorme y perjudicado a cientos de miles de personas, pero creo que se está usando ese descontento de la ciudadania -del cual probablemente no sean los únicos responsables- para presionarles más y sospecho que la intención del gobierno podría ser recortar sueldos y derechos en vistas a una futura privatización de AENA en la que estos empleados, tan dificiles de reemplazar, serian más dóciles y baratos para sus nuevos jefes.

Dejando aparte que sus sueldos sean o no iguales o proporcionales a los de sus colegas europeos, los controladores son trabajadores de una empresa (pública en este caso, aunque pronto pasará a ser semi-pública). Trabajadores que desempeñan un servicio público básico (como también puede serlo la sanidad o el suministro eléctrico o telefónico). Y tienen derecho a la huelga, y a negociar con los patronos (en este caso, la administración), y a exponer sus quejas, y a denunciar sus situación laboral en los tribunales si es que están agotados y no disponen de tiempo ni para visitar a familiares enfermos.

Si realmente sus condiciones de trabajo son tan extremas, si no disponen ni del más mínimo descanso, si sólo viven para trabajar como esclavos, sin dias libres, sin vacaciones, apenas con tiempo para poder comer y dormir, deben cursar las denuncias correspondientes, litigar en los tribunales de lo social, exponer la inseguridad a la que se ven expuestos los pasajeros y tripulaciones de los vuelos. Usar, en suma, exactamente los mismos recursos de los que disponen el resto de trabajadores de este pais, no valerse de una posición laboral estratégicamente privilegiada para saltarse la legalidad vigente a la torera. Ningún trabajador que no está de acuerdo con los turnos puede decir impunemente pues me enfado y me voy a mi casa. Mucho menos si está atendiendo un servicio básico.

Extrña que con el cómputo de horas anuales que ellos mismos han esgrimido para dejar de trabajar en razón de no excederlas, el resultado sea no tener tiempo libre ni para visitar a los familiares enfermos, ni para disfrutar de vida personal.

Como decía al principio, no entraremos en temas de salarios y horas extras porque habría que disponer de las nóminas e investigar qué horas extras son voluntarias y cuáles impuestas, porque estos días también se han oido voces de controladores diciendo que ya no les interesaba hacerlas debido a que ahora las pagaban mal.

Me da la sensación de que habría unos cuantos colectivos a los que no les importaría tener los turnos y salarios de los controladores aéreos. Del mismo modo que no se entiende muy bien como habiendo en esa plantilla, según argumentan, un buen número de titulados, con un buen conocimiento de idiomas y suficientes recursos, y viéndose sometidos a un régimen laboral esclavista, discriminador, implacable y extenuante, no hay una cantidad considerable de dimisiones presentadas, aceptadas o no por el contratante, pero cursadas para cuando sean admitidas.

No estoy diciendo con todo esto que las actitudes, actuaciones y negociaciones del Ministerio de Fomento y AENA sean impecables, sino que hay declaraciones de los controladores que me suenan a excesivamente victimistas y que los datos que salen insistentemente a colación no cuadran bien con las alegaciones de esclavitud, arbitrariedad, malpago y maltrato institucionalizado que aducen para tratar de justificar una actuación indiscutiblemente ilegal e irresponsable.

Otra pieza del puzzle. En la torre de Vitoria, aueropuerto que parece tener escaso tráfico, se negaron a facilitar los datos necesarios para el aterrizaje de un helicóptero. En este caso, parece claro que ha sido por solidaridad con sus compañeros de los aeropuertos grandes y no como protesta por el cansancio del propio trabajo.

elpais.com/articulo/economia/estoy/condiciones/ofrecerle/control/elpepueco/20101204elpepueco_12/Tes

Desde luego han caido a 4 patas en la trampa: hoy la prensa se despacha a gusto, tanto cartas al director, columnistas y el artículo de turno.

Ya habían "abogados hienas" predicando en el aeropuerto y reclamando indemnizaciones millonarias como si esto fuese EEUU.

Suena el rumor de DESPIDOS (el de EXPEDIENTES ya es una realidad)..........pero ¿van a pedir cabezas de algún cargo del gobierno por tensar la cuerda tanto? Recordad a todo esto que estaban negociando desde hace meses.
PERO INSISTO: COMO METES A GENTE CON PISTOLAS EN UNA TORRE DE CONTROL !!!!!!!! OS ASEGURO QUE ME PASA A MI Y ME BLOQUEO LITERALMENTE

Se han equivocado haciendo esa huelga encubierta (ilegal), desde luego, pero...............¿SI NO HUBIESE HABIDO UN PUENTE PARA QUE LA GENTE HICIESE VACACIONES, hubiesen actuado desde el gobierno con la misma firmeza?
¿tanto se incrementa el tráfico aéreo en esos días o son lo "vuelos de siempre" pero llenos de gente?

Charlie, te voy a dar mi punto de vista sobre alguna de tus dudas.

Iniciado por Charlie

Mi opinión se va perfilando en base a los siguientes puntos:

- No hay suficientes controladores. ¿Quién es el responsable? ¿Algún grupo de presión dentro de los controladores que no quiere perder sus altos sueldos si entran nuevos trabajadores? ¿AENA, que prefiere pagar horas extra a los controladores existentes a contratar más personal?

Para mí el principal responsable, que no el único, es AENA. Entiendo que desea limitar el número de nuevas contrataciones debido a las condiciones que hasta la salida del RD tenían los mismos. Entre medias hay una privatización y esto también hace que ambas partes deseen presionar para mantener en un caso y modificar en otro las actuales (y muy favorables) condiciones de los controladores. Entiendo, por lo tanto, la posición de fuerza de ambos.

Iniciado por Charlie

- Que, como consecuencia de la insuficiencia de controladores, los existentes tienen que trabajar más. Algunos, más resistentes, lo habran aprovechado para hacerse de oro con las horas extra -y son esos sueldos los que el gobierno ha usado para poner a la opinión pública en contra de todo el gremio- y otros han visto su salud perjudicada por el stress.

- Que, en algunos casos, los paros se han debido a que algunos controladores, que ya habian superado el límite de horas estipuladas, se han negado a continuar trabajando. De nuevo, vemos que no hay suficientes controladores y que ni siquiera con las horas extra alcanzan a cumplir con el exceso de trabajo.

A mí que se hagan de oro o no me la trae al pairo. Quién hace horas extra ha de verse remunerado en la forma y manera contratadas. Lo del stress es curioso ya que las horas extra son potestativas, además de voluntarias. Aunque entiendo que AENA calificará todas como "por fuerza mayor" por lo que su voluntariedad no sería aplicable.

Y, luego, viendo la redacción de como quedan ACTUALMENTE los controladores, lo del stress laboral es algo que, sencillamente, pongo en duda:

Ley 9/2010, de 14 de abril, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo.


Real Decreto 1001/2010, de 5 de agosto, por el que se establecen normas de seguridad aeronáutica en relación con los tiempos de actividad y los requisitos de descanso de los controladores civiles de tránsito aéreo.

Recomiendo encarecidamente la lectura del preámbulo de la primera además de la integridad del segundo, especialmente el capítulo II, porque no tienen desperdicio alguno a la hora de hacerse una idea del stress tan abrumador que sufren nuestros controladores aéreos. Así como de las causas subyacentes de este stress, que tampoco tiene desperdicio eso.

Lo diré claramente: me parece una desfachatez que estas condiciones laborales (las nuevas, me permito remarcar) se consideren estresantes. Las antiguas ya no es que sea una desfachatez, es un claro insulto.

Iniciado por Charlie

- Que la intervención militar no consiste en sustituir a los controladores civiles inactivos (por baja justificable o no) por otros militares -que estan peor preparados pues no estan acostumbrados al manejo de tanto tráfico, además de que es preciso un periodo de semanas para adaptarse a cada puesto concreto- sino utilizar la amenaza, pistola en mano, para obligar a la gente, ya de por sí estresada por el exceso de trabajo, a trabajar más aún.

Charlie, por favor, la amenaza no es contra la integridad física, sino de aplicación y adscripción al régimen militar. Ésa es la única amenaza.

Lo que han dicho de la pistola es ridículo y me atrevo a aseverar que falso en el sentido que se quiere desprender de la redacción que han usado quienes lo han dicho.

Un militar ha de portar su arma reglamentaria, la cuál no cabe en cartuchera alguna o calzoncillos a juego.

No es una mentira, pero está teñida de tanto sensacionalismo y de tanta intención de tergiversar la verdad cotidiana que apesta.

A mí me han encañonado en una ocasión (Carretera de Valencia, yendo hacia Vicálvaro tras un atentado y por no darse cuenta el conductor de una orden de alto de un control de la Guardia Cívil) y es muy distinto esto a cuando un Policía Nacional o un Guardia Cívil, PORTANDO SU ARMA REGLAMENTARIA o "pistola en mano", como se quiera vender, me ha solicitado una identificación y motivo de tránsito en las inmediaciones del Congreso dirigiéndome a mi centro de trabajo o me ha escoltado hasta alguna estancia concreta.

Iniciado por Charlie

Se dice que los controladores españoles son menos productivos. El controlador que escribió la carta que enlacé anteriormente dice que en otros paises sólo se tiene en cuenta la actividad de los aeropuertos importantes, mientras que en España cuentan todos y la media hace que el resultado parezca desfavorable.

Si te refieres a la que lo más suave que dice cada 5 frases es "hijos de puta" y luego expone conjuras comprenderás que no es como para ofrecerle mucha credibilidad. La misma que obvia comentarios que siendo razonados, que no desprovistos de intencionalidad, le conviene irse a los extremos de los cuatro locos para afianzar su denuncia de las conjuras.

Con todo y ofreciéndole toda la credibilidad, ¿y esto qué importa? Quién se vea sujeto a las campañas de imagen y se crea a pies juntillas lo que dice una u otra parte bastante tiene ya con eso.

Según mi opinión, lo verdaderamente importante de la situación actual es lo comentado por Twist:

Pero, en cualquier caso, tenga la razón quien la tenga, la pierde aquel que delinque para protestar o tratar de conseguir sus fines. Ahí es donde los controladores han demostrado realmente una falta de escrúpulos alarmante.

Tenemos un marco legal establecido y no puede ser que los colectivos que no estén de acuerdo con una medida gubernamental que afecta estrictamente a la regulación laboral puedan saltárselo y paralizar a su antojo un servicio público básico, sin convocatoria de huelga, sin establecer servicios mínimos, sin siquiera avisar, y generando con ello un torrente de pérdidas económicas y un secuestro efectivo de cientos de miles de ciudadanos.

Porque yo me pregunto: ¿qué mecanismos legales se les había negado hasta la declaración del estado de alarma?

Por cierto, que no viene mal la lectura de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio.

El artículo 10.2 y no la "pistola en mano" creo yo que explica muy bien el actual stress.

Tenían el poder de poner al Gobierno bajo las cuerdas, como así hicieron. Ahora, tras haberlo provocado sin querer acudir a los tribunales (administrativos o judiciales) quieren la comprensión.

La mía la tienen en que los derechos adquiridos por negociación deben ser respetados y, en todo caso, negociados para su modificación. Donde desde luego y por descontado no la tienen es en pretender que apoye y anteponga derechos fundamentales de terceros (industria incluida) por tratar de defender de manera ILEGAL sus condiciones laborales.

A quién yo he otorgado el poder de restringir mis movimientos no es a ellos precisamente. Han pretendido y conseguido ejecutar una catástrofe obviando el ordenamiento y habrán de pagar por ello.

Esto no es una revolución de un pueblo contra un gobierno antidemocrático, es un mis cojones son más grandes de poco más de 2000 personas.

El puente, el dichoso puente. ¿A quién en su sano juicio le importa el puente? lo que importa es que una élite, por minoría, ha pretendido doblegar a un gobierno de más de 45 millones de ciudadanos y eso es inaceptable.

Lo más curioso de esto es que ya han perdido. Culparán, como están haciendo actualmente, a sus representantes aparte de a AENA y al Gobierno, pero no es creíble con lo acontecido previamente en Galicia, con el reducido número de miembros del gremio y con la casi unánime acción llevada a cabo.



EDITO:

eltronjhon: rango público, titularidad pública, gestión privada. Y sí, es preocupante que un sector tan demostrado estratégico pase, aunque sea en la gestión, a manos privadas.

Y tú hablabas de rigor...

Iniciado por OCB

Lo que han dicho de la pistola es ridículo y me atrevo a aseverar que falso en el sentido que se quiere desprender de la redacción que han usado quienes lo han dicho.

Un militar ha de portar su arma reglamentaria, la cuál no cabe en cartuchera alguna o calzoncillos a juego.

Esta es la manera de desacreditar una información que claramente perjudica o quita razón a la parte contraria. Cambiamos la noticia, y en lugar de Guardia Civil, ponemos militar, y así todos imaginan un fusil que, logicamente, deben portar en las manos.

Vease la noticia real:

Los controladores del aeropuerto de Son Sant Joan permanecen en sus puestos de trabajo "a la fuerza". Así lo cuenta Javier Zanón, portavoz en Baleares de la Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA) mientras denuncia que los agentes han irrumpido en la sala de control de Palma "con las pistolas en la mano y obligándolos a sentarse frente al monitor".

Al parecer, los 13 controladores que conforman el turno de la mañana se encontraban en su momento de descanso cuando efectivos de la Guardia Civil han aparecido para obligarles a volver a la sala de control y sentarles "a la fuerza" frente a sus monitores.

Este tipo de actitudes son propias de un desinformador, lo cual me hace plantearme seriamente leer con atención tus post. Es decir, creo que hay una intención en llevar el asunto hacia un lado sin ahondar en exclarecer el asunto.