Tema: Contact (Robert Zemeckis, 1997)

Hablando de la película no podido evitar buscar el libro y lo he pedido, para mí Contact fue todo un acontecimiento y una grata sorpresa.

Iniciado por calita

Aunque se tachó en su momento como el punto más débil de la película, hoy día no puedo separar ese punto del argumento, siendo como un arco imprescindible para sustentarlo.

Yo en su momento leí de todo al respecto, a mí no me gustó y hoy me choca aún más, en una misión como esa me resulta imposible creer que a un astronauta le pregunten "si cree o no en Dios" para saber si es o no, apto para la misión y aún más que la Nasa o el organismo que sea rechace su mejor baza con semejante argumento.

Iniciado por Ludovico

Hablando de la película no podido evitar buscar el libro y lo he pedido, para mí Contact fue todo un acontecimiento y una grata sorpresa.



Yo en su momento leí de todo al respecto, a mí no me gustó y hoy me choca aún más, en una misión como esa me resulta imposible creer que a un astronauta le pregunten "si cree o no en Dios" para saber si es o no, apto para la misión y aún más que la Nasa o el organismo que sea rechace su mejor baza con semejante argumento.

La crítica creo que iba en una dirección más amplia: en el film se describe la misión como global, de varios países, y dado que se trata de un contacto con otro planeta/civilización se crea un comité transversal que incluye un representante de la fe cristiana/católica. No sé si en un caso real se haría así pero Sagan/guionistas creo que lo incluyen para mostrarnos hasta que punto el folklore/fe podría entorpecer una cuestión que debería ser puramente científica.

De hecho cuando el primer intento fracasa y se realiza el segundo, que es sólo estadounidense, y en parte privado, o del todo, eligen a Arroway sin más historias.

Edito: Sabía que había leído esto en algún sitio.

Iniciado por Synch

La crítica creo que iba en una dirección más amplia: en el film se describe la misión como global, de varios países, y dado que se trata de un contacto con otro planeta/civilización se crea un comité transversal que incluye un representante de la fe cristiana/católica. No sé si en un caso real se haría así pero Sagan/guionistas creo que lo incluyen para mostrarnos hasta que punto el folklore/fe podría entorpecer una cuestión que debería ser puramente científica.

De hecho cuando el primer intento fracasa y se realiza el segundo, que es sólo estadounidense, y en parte privado, o del todo, eligen a Arroway sin más historias.

Creo recordar que inicialmente el director iba a ser George Miller y no gustaron sus ideas. Fue así o chocheo? A ver si busco un poco.

No tuve la ocasión de verla en cine, cosa que me pesa, pues es una de las temáticas que más me fascinan y más teniendo en cuenta la fuente de la que proviene la idea, nada menos que Carl Sagan.

La diferencia más importante con la novela, cuya lectura diría que es obligada si te gusta la película, está en que el final del libro se omite completamente en la película. No os voy a spoilear el libro, pero gira en torno al número pí y a la búsqueda de la respuesta a la eterna pregunta sobre el origen de las cosas, las galaxias, las civilizaciones y la existencia de Dios. Eso hace entender mejor el debate entre ciencia y fe y como a veces deben unirse ambos pensamientos en lugar de enfrentarse para avanzar.

La vi hace un par de semanas y me gusto, a pesar de que es un poco larga. Pero es muy Zemekis y la bso de silvestri es bastante bonita. La pillare en BD.

Yo leí el libro antes de ver la película... Y como adaptación me pareció muy decepcionante ya que el libro tiene que ver más con las matemáticas, con el número Pi, dando a entender que alguna entidad alienígena "inventó" las matemáticas.... Algo que en la película casi ni se menciona....
Recomiendo leer el libro. Lo encontraréis fascinante y mucho más rico que la novela...

Si no se ha leído el libro, la película puede parecer muy buena, pero como adaptación, apenas es un 30% de lo que encontramos en la novela de Sagan....

Un saludo

Pues yo acabo de terminar el libro, y si bien es cierto que las diferencias son muchas, pienso que la mayoría de los cambios benefician la película. Lo único que siempre me ha chirriado y ya he comentado es la relación entre Palmer Joss y Ellie, inexistente en el libro, es absurda y nada realista, el personaje de Joss es mucho más interesante, sólido y trascendente que el acartonado presentado en la película. El resto de personajes entiendo que se adaptan a una resolución más apropiada, entre otros porque el libro es largo acapara demasiada información como para presentarla en dos horas de filmación por lo que los cambios son en su mayoría bastante lógicos, quizás una miniserie pudiera acaparar más la totalidad de las líneas escritas por Sagan, pero en un film era una misión poco menos que imposible. Incluso algunos detalles, me gustan más en la peli que en el libro como el hecho de que Zemeckis dedique el protagonismo a Foster/Arroway en lugar de a los 5 tripulantes que finalmente concurren en la máquina, entre otras cosas, porque pese al esfuerzo de Sagan no terminaron por resultarme especialmente interesantes. Siempre es conveniente tener presente que una cosa es un libro y otra una película, lo que en uno funciona y tienes tiempo sobrado para desarrollar no lo es tanto en el otro.