Tema: Con Air 2

Iniciado por NachoIV

Mentiras Arriesgadas es realmente buena y siendo de los 90 para mi se merece el primer puesto como cine de acción/espectáculo, (por cierto no se como el otro día se nos paso de añadirla en la lista)
Pero entre Máximo Riesgo y Con Air seguramente me quedaría con la segunda aunque fuera por poco. Puede ser más tonta pero también me parece mucho más divertida y eso para mi cuenta.

Por cierto otra buena película de acción de los 90 es Blanco Humano de Van Damme (en mi opinión su mejor película)

Te entiendo y yo también me lo paso bomba con Con Air, aunque si puedo elegir una película que tenga además buena calidad, me quedaría con otras de Bruckheimer como la citada Roca.

Iniciado por jack napier

Con respecto a Bruckheimer, me pasa como con Lucas: parecen dos personas distintas dependiendo de la época en la que hablemos. Me quedo con el Bruckheimer de los 80/90 que no con el de ahora, dónde no hay más que pelis anodinas y descafeinadas aptas para consumo infantil (Piratas, Llaneros y compañía...)

Pues fìjate que la etapa de Bruckheimer post-Bay, si puede llamarse asì, porque era su niño bonito, si que me parece interesante. No toda por supuesto, pero sus asociaciones con Gore Verbinsky han dado, para mì, lo màs interesante de su filmografìa (junto a Black Hawk derribado... Que parece mentira que produjera en el mismo año dos cintas bèlicas tan diferentes como Pearl Harbor y Black Hawk down, una una oda al clichè y al estereotipo del cine bèlico de antaño pero mal entendido y otra una soberbia cinta bèlica, hecha con dos cojones...): las tres primeras pelis de Piratas del Caribe y El llanero solitario, que si bien no son perfectas, son un maravilloso desbarre visual, y menos infantiles de lo que pudieran parecer. Aunque claro, Verbinsky es uno de los mejores a la hora de poner y mover la càmara, si hablamos de tìos que se mueven entre superproducciones.

Iniciado por tyler durden

Películas cortadas por el mismo patrón, todas sacadas del mismo molde. No entiendo esa defensa de esas cintas cuando se critica, por ejemplo (y con razón), a Marvel por hacer sus películas más o menos de la misma forma: todas toditas (salvo la que inció el Universo Marvel, Iron Man, la primera mitad de El capitán América y parece ser que Los guardianes de la galaxia), a no ser que la nostalgia esté jugando una mala pasada, que puede llegar a ser muy pordiosera y falaz.

No sé que tiene que ver la Marvel y sus películas con "La Roca", "Con Air", "Marea Roja", "Dos policías rebeldes 2" o "Días de trueno".... por poner ejemplos de películas que yo disfruté en su día y a las que estaba haciendo referencia.

Vamos, que no tiene nada que ver la clase de cine que ha hecho la Marvel con lo que hizo Bruckeimer junto a Don Simpson.

Unas películas te emocionaban en mil factores, OST o épicas secuencias de acción..... y las de la Marvel las veo todas iguales y con tremendas dosis de comedia.

Iniciado por Kapital

No sé que tiene que ver la Marvel y sus películas con "La Roca", "Con Air", "Marea Roja", "Dos policías rebeldes 2" o "Días de trueno".... por poner ejemplos de películas que yo disfruté en su día y a las que estaba haciendo referencia.

Vamos, que no tiene nada que ver la clase de cine que ha hecho la Marvel con lo que hizo Bruckeimer junto a Don Simpson.

Unas películas te emocionaban en mil factores, OST o épicas secuencias de acción..... y las de la Marvel las veo todas iguales y con tremendas dosis de comedia.

Pues tiene que ver en que, IMHO, pecan de lo mismo que se acusa a Marvel (y ojo, pienso que las crìticas a Marvel estàn justificadas). Las cintas de Bruckheimer/Simpson estàn toditas cortadas por el mismo patròn. Vale quencon 16-17-18 años molaran... Que molaban con esa edad, pero desde la distancia que da el tiempo hay que ser consecuentes y darse cuenta que eran como la Marvel en los 80 y 90: cintas (sobre todo de acciòn) como churros, con los mismos elementos, estèticamente muy similares...

Y vamos, si confundimos la èpica con el montaje aturullado y estètica videoclipera y mùsica grandilocuente de mercadillo a todo trapo, creo que entonces el concepto "èpico" se ha devaluado muchìsimo.

IMHO.

Pues no sé, será cuestión de gustos o de disparidad de opiniones, pues a mi me parece que las bandas sonoras de Hans Zimmer para "La Roca", "Días de Trueno" o "Marea Roja" no eran precisamente música de baratillo o grandilocuente....

Por no hablar de un Tony Scott que, junto a lo que hizo Bay en "La Roca", eran todo un referente en cine de acción en esos años 90.

Ahh, por cierto, que no es cosa de edad, pues veo esas películas y aún salgo flipado de la calidad que tenían a nivel de acción, epicidad, efectos especiales sin CGI (algo de lo que abusa Marvel) y unos actores en estado de gracia (Denzel Washington, Eddie Murphy o Gene Hackman).

Pero si IYO piensas que es lo mismo, lo respeto aunque no lo comparta.

Iniciado por tyler durden

Pues tiene que ver en que, IMHO, pecan de lo mismo que se acusa a Marvel (y ojo, pienso que las crìticas a Marvel estàn justificadas). Las cintas de Bruckheimer/Simpson estàn toditas cortadas por el mismo patròn. Vale quencon 16-17-18 años molaran... Que molaban con esa edad, pero desde la distancia que da el tiempo hay que ser consecuentes y darse cuenta que eran como la Marvel en los 80 y 90: cintas (sobre todo de acciòn) como churros, con los mismos elementos, estèticamente muy similares...

Y vamos, si confundimos la èpica con el montaje aturullado y estètica videoclipera y mùsica grandilocuente de mercadillo a todo trapo, creo que entonces el concepto "èpico" se ha devaluado muchìsimo.

IMHO.

Y eso lo dice alguien que justo encima acaba de escribir:

Iniciado por tyler durden

Las tres primeras pelis de Piratas del Caribe y El llanero solitario, que si bien no son perfectas, son un maravilloso desbarre visual, y menos infantiles de lo que pudieran parecer.

Con dos cojones.

Iniciado por Kapital

Pues no sé, será cuestión de gustos o de disparidad de opiniones, pues a mi me parece que las bandas sonoras de Hans Zimmer para "La Roca", "Días de Trueno" o "Marea Roja" no eran precisamente música de baratillo o grandilocuente....

Por no hablar de un Tony Scott que, junto a lo que hizo Bay en "La Roca", eran todo un referente en cine de acción en esos años 90.

Ahh, por cierto, que no es cosa de edad, pues veo esas películas y aún salgo flipado de la calidad que tenían a nivel de acción, epicidad, efectos especiales sin CGI (algo de lo que abusa Marvel) y unos actores en estado de gracia (Denzel Washington, Eddie Murphy o Gene Hackman).

Pero si IYO piensas que es lo mismo, lo respeto aunque no lo comparta.

Uff, es que no puedes comparar, con todo los respetos, a un gran director de películas de acción como Tony Scott con un Gore Verbinski. Ninguna de esas películas de la etapa actual de Bruckheimer le llega a las suela de los zapatos a películas como la Roca o Marea Roja, por comparar películas de diferentes etapas del mismo productor.

El cine de acción de los 90 tenía mucha pero que mucha más calidad que los productos palomiteros que se fabrican ahora. Esa es precisamente la tristeza: la involución del cine porque, en vez de mejorar, vamos cada vez a peor.

Iniciado por tyler durden

Pues tiene que ver en que, IMHO, pecan de lo mismo que se acusa a Marvel (y ojo, pienso que las crìticas a Marvel estàn justificadas). Las cintas de Bruckheimer/Simpson estàn toditas cortadas por el mismo patròn. Vale quencon 16-17-18 años molaran... Que molaban con esa edad, pero desde la distancia que da el tiempo hay que ser consecuentes y darse cuenta que eran como la Marvel en los 80 y 90: cintas (sobre todo de acciòn) como churros, con los mismos elementos, estèticamente muy similares...

Y vamos, si confundimos la èpica con el montaje aturullado y estètica videoclipera y mùsica grandilocuente de mercadillo a todo trapo, creo que entonces el concepto "èpico" se ha devaluado muchìsimo.

IMHO.

Para mi las unicas que estan cortadas por el mismo patron por no decir clonicas, (casi calcando algunas cosas) de Bruckheimer que ademas tienen a Tony Scott como director, son Dias de Trueno que la haveis mencionado con Top Gun, ya que dias de trueno parecia un Top Gun pero con pilotos de coche, sobre todo casi calcan como el prota tiene una recuperacion de confianza en sus habilidades en el momento critico y se funde a los pilotos ya se de avion o de coches de carreras a punta pala.

Iniciado por Kapital

Pues no sé, será cuestión de gustos o de disparidad de opiniones, pues a mi me parece que las bandas sonoras de Hans Zimmer para "La Roca", "Días de Trueno" o "Marea Roja" no eran precisamente música de baratillo o grandilocuente....

Por no hablar de un Tony Scott que, junto a lo que hizo Bay en "La Roca", eran todo un referente en cine de acción en esos años 90.

Ahh, por cierto, que no es cosa de edad, pues veo esas películas y aún salgo flipado de la calidad que tenían a nivel de acción, epicidad, efectos especiales sin CGI (algo de lo que abusa Marvel) y unos actores en estado de gracia (Denzel Washington, Eddie Murphy o Gene Hackman).

Pero si IYO piensas que es lo mismo, lo respeto aunque no lo comparta.

Todas las BSO de, sobre todo Zimmer, pero en general de todos sus acólitos de Media Ventures, suenan igual. Pero igual igual.

Pues que quieres te diga, a mí ya esa pelis pues hasta me llegan a aburrir. ¿Acción? Pozi, ensaladas de tiros y persecuciones de coches siempre había, y tropecientos planos por segundo con una fotografía ultramegasaturada, pero a mí, ni pizca de épica. Será que entiendo otra cosa por épica, qué se le va a hacer.

Esos sí, como todavía no había abuso del CGI, tienen una fisicidad que en esos sí que es de agradecer (no todo va a ser malo).

Iniciado por NachoIV

Y eso lo dice alguien que justo encima acaba de escribir:



Con dos cojones.

Por supuesto que con dos cojones. Y no me retracto. Verbinsky tiene muchíííííííííímo más gusto y talento para la dirección y tiene bastante más idea de dónde y cómo colocar la cámara que Bay y (Tony) Scott, por ejemplo (y no sólo lo demuestra en estas palomitadas, sino en otrs títulos como Rango y Un ratoncito duro de roer).

Y aquí estoy para debatir.

Iniciado por jack napier

Uff, es que no puedes comparar, con todo los respetos, a un gran director de películas de acción como Tony Scott con un Gore Verbinski. Ninguna de esas películas de la etapa actual de Bruckheimer le llega a las suela de los zapatos a películas como la Roca o Marea Roja, por comparar películas de diferentes etapas del mismo productor.

El cine de acción de los 90 tenía mucha pero que mucha más calidad que los productos palomiteros que se fabrican ahora. Esa es precisamente la tristeza: la involución del cine porque, en vez de mejorar, vamos cada vez a peor.

Como ya he dicho, Verbinsky es mucho mejor director que Scott y Bay. Sabe muy bien dón y cómo colocar la cámara, y tiene un talento para la narración visual que ya querrían esos dos, por ejemplo. Y ya si lo comparamos con Simon West o Dominic Sena, la comparación es insultante.

En lo que sí estoy de acuerdo es en el bajísimo nivel de las palomitadas desde el años 2000, así hablando en general (siempre hay honrosas excepciones).


Y todo esto lo dice un tío que ha visto Blanco Humano, Fortaleza infernal (o algo así, una de Michael Lambert que se tenía que escapar de una prisión bajo tierra o algo así... malísima, por cierto), La Roca (2 veces), 60 segundos, Con Air, Enemigo público, Dos policías rebeldes I y II y Marea Roja, etc, etc... en cines. Más que nada para que no penseís que esto es una pose o algo así. Para mí, entre los 14 y los 20 ests títulos me parecían lo más de los más, la polla con cebolla y todos los colegas íbamos el día del estreno de cabeza, pero...

Iniciado por tyler durden

Por supuesto que con dos cojones. Y no me retracto. Verbinsky tiene muchíííííííííímo más gusto y talento para la dirección y tiene bastante más idea de dónde y cómo colocar la cámara que Bay y (Tony) Scott, por ejemplo (y no sólo lo demuestra en estas palomitadas, sino en otrs títulos como Rango y Un ratoncito duro de roer).

Por supuesto que Verbinsky tiene talento pero lo ha desaprovechado dirigiendo petardos de películas como Piratas del caribe 2 y 3 o El Llanero Solitario.

Iniciado por NachoIV

Por supuesto que Verbinsky tiene talento pero lo ha desaprovechado dirigiendo petardos de películas como Piratas del caribe 2 y 3 o El Llanero Solitario.

Como ya dije, Piratas 2 y 3 y El llanero solitario no son películas perfectas, pero a nivel visual son un desbarre cojonudo, y unas palomitadas con más que rascar (aunque sea a nivel de planificación) que muchas palomitadas (incluyendo las ochentadas y noventadas del propio Bruckheimer) y eso se debe única y exclusivamente al talento de Verbinsky.

Bueno es tu opinión y la respeto pero para mi La Roca y Con Air son 100 veces mejores que las tres que mencionas.

Edito:
Y por cierto ya que hablamos de películas con estilos propios como las de Marvel tendras que reconocer que tanto las de Piratas del Caribe como El Llanero Solitario estan cortadas por el mismo patrón.

No he visto todavía ninguna, y repito, ninguna peli de la "factoria" Bruckheimer que sea un cagarro. Y mira que he visto. Junto a Don Simpson como en solitario. Puede que haya algunas que no las haya encontrado perfectas, pero ninguna mala. Que yo recuerde, en estos momentos. O a lo mejor es que soy muy benévolo. Será eso.

Y, ¿este post de qué iba? Ya que ha degenerado a otro apartado que no tiene nada que ver. Con Air 2 is missing in action.

Con Air 2 is missing from the very beginning of the thread. Abrir un hilo en base a los deseos de un tío por hacer la segunda parte de una cinta estrenada hace 17 años es, no sé... para hacérselo mirar.

Pero bueno.

Iniciado por NachoIV

Bueno es tu opinión y la respeto pero para mi La Roca y Con Air son 100 veces mejores que las tres que mencionas.

Edito:
Y por cierto ya que hablamos de películas con estilos propios como las de Marvel tendras que reconocer que tanto las de Piratas del Caribe como El Llanero Solitario estan cortadas por el mismo patrón.

Y en ningún momento he negado eso. De hecho, he dejado bien claro varias veces que no son películas perfectas, pero a nivel visual, de planificación y puesta en escena son cojonudas. Sí, cojonudos, con un uso de la cámara que ya quisieran Simon West o Bay, por ejemplo.

Jeje es que las que no son "películas perfectas" son Con Air y La Roca las tres que mencionas de Verbinsky son directamente mojones, pero bueno por mi parte doy por finalizado el off topic que como dice el compañero nos estamos saliendo del tema.

Un abrazo.

Iniciado por tyler durden

Con Air 2 is missing from the very beginning of the thread. Abrir un hilo en base a los deseos de un tío por hacer la segunda parte de una cinta estrenada hace 17 años es, no sé... para hacérselo mirar.

Pero bueno.

Muy cierto. Lo decía, más que nada, no por cabreo, sino para informar

Iniciado por dawson

Muy cierto. Lo decía, más que nada, no por cabreo, sino para informar

Lo sé Dawson, pero como tampoco hay nada de que informar sobre Con Air 2 creo que el off topic ha sido hasta bueno y todo. O al menos lo veo así.

Como ya he dicho, Verbinsky es mucho mejor director que Scott y Bay. Sabe muy bien dón y cómo colocar la cámara, y tiene un talento para la narración visual que ya querrían esos dos, por ejemplo. Y ya si lo comparamos con Simon West o Dominic Sena, la comparación es insultante.

Pero Tyler, ¿qué ha hecho Verbinsky? La trilogía de Piratas, el LLanero Solitario y poco más. Tony Scott tiene bastante más títulos en su filmografía, con buenas películas en los 80: Superdetective en Hollywood 2 (sí, me parece buena, con un equilibrio perfecto de comedia y acción), El Ultimo Boy Scout (una Buddy- movie cojonuda) y en los 90, con sus mejores películas, que son citadas como referentes en cine de acción junta a la trilogía de la Jungla, como La Roca y Marea Roja. Y, aparte de eso, aunque no es significativo, no tienes más que mirar las fichas de uno y otro en IMDB, sus notas en RT, filmaffinity, etc.

Lo que hace ahora Verbinsky es coger una plantilla, un actor carismático (Depp) y hacer películas con el mismo esquema y patrón, los mismos tics y CGi a cascoporro. Para mí, no tiene mérito. Ojo, no digo que sean malas, la primera me parece decente pero si las comparamos, salen perdiendo y con diferencia, sobre todo la segunda y la tercera, que son malas copias de la primera.

Iniciado por jack napier

Pero Tyler, ¿qué ha hecho Verbinsky? La trilogía de Piratas, el LLanero Solitario y poco más. Tony Scott tiene bastante más títulos en su filmografía, con buenas películas en los 80: Superdetective en Hollywood 2 (sí, me parece buena, con un equilibrio perfecto de comedia y acción), El Ultimo Boy Scout (una Buddy movie cojonuda) y en los 90, con sus mejores películas, que son citadas como referentes en cine de acción junta a la trilogía de la Jungla, como La Roca y Marea Roja. Y, aparte de eso, aunque no es significativo, no tienes más que mirar las fichas de uno y otro en IMDB, sus notas en RT, filmaffinity, etc.

Lo que hace ahora Verbinsky es coger una plantilla, un actor carismático (Depp) y hacer películas con el mismo esquema y patrón, los mismos tics y CGi a cascoporro. Para mí, no tiene mérito. Ojo, no digo que sean malas, la primera me parece decente pero si las comparamos, salen perdiendo y con diferencia, sobre todo la segunda y la tercera, que son malas copias de la primera.

Revisaros la filmo de Verbinsky, por favor. Y una vez revisada, me decís si el tipo no tiene talento para la narración visual y sabe muy bien dónde poner la cámara y cómo moverla.

Que es de lo que estoy hablando sobre Verbinsky: su talento y mejor capacidad para la narración visual, no de que tenga más o menos pelis famosas. La segunda y tercera parte de los piratas y El llanero solitario son cintas con problemas, por supuesto, sobre todo de guión debido a problemas en la producción, pero lo que es innegable, y es de lo que estoy hablando, es que Verbinsky les da cien mil vueltas, como director, con talento para la narración visual, a gente como Tony Scott, Michael Bay, Simon West y demás.

La parte final de Piratas 2 y el inicio y, sobre todo, el final de El llanero solitario, por ejemplo, tienen más cine dentro que toda la filmo de Bay & Co., una oda al slapstick con un sentido del ritmo acojonantes, y no le hace falta una fotografía ultramegasaturada tirando a azulada y un montaje de 10 planos por segundo.

Y eso creo que es innegable. Ya os digo que la etapa de Bruckheimer asociado a Verbinsky para mí, es su etapa más interesante, sobre todo a nivel visual (y con ciertos toques en el guión muy malsanos, aunque parezca increíble).

Alguien reivindicando y defendiendo con criterio el aparato FORMAL sobre el gusto, la preferencia y la apetencia...

A mis brazos, Durden. No te conozco de nada, pero seguiremos tu carrera con gran interés...

Me engancho tarde. ¿Pero tan mal esta la industria, que es necesario hacer segunda parte de una película como Con Air?.

¿Se dejó abierta alguna trama? ¿El peluche del final contenía Antrax? ¿Steve Buscemi escapó y montó una empresa de organización de fiestas infantiles?

Y en el debate de director. Tony Scott me gustaba, en su momento. Creo que ese estilo de películas (dónde siempre había un saxofon, no se el auge de dicho instrumento...), ahora están caducos. No digo que el estilo de ahora sea mucho mejor, pero hay algunos conceptos a actualizar.

Creo que nuevas IP's no hacen daño a nadie... Entre remakes, alargamientos de SAGAS y segundasterceras partes de películas con poca historia, estamo entrando en un bucle, que lo unico fresco se dará en las series, dónde parece que intentan arriesgar un poco más (digo INTENTAN)...

perdón por el rollo...

Vervinski no le llega a ni a la suela de los zapatos a Tony Scott.

Mucho le queda a este director, del cual en cine he visto todas sus grandes ("Rango", "Piratas del caribe", etc...) y horrorosas películas ("El llanero solitario" o "Piratas del caribe 3"), para hacerle ni siquiera sombra al bueno de Scott.

Que tenga la ayuda de Bruckheimer, un gran trabajo de infografía y un más o menos acertado uso de las cámaras no quiere decir que esté al nivel de Scott y su impresionante carrera.... algo que ya ha demostrado con y sin Bruckheimer.

Cuando Verbinski consiga cintas como "El fuego de la venganza", "Spygame", "Marea Roja", "Top Gun", "El último Boyscout" o "Superdectective en Hollywood 2"... entonces podremos hablar de comparaciones más o menos objetivas.

Y eso de que Verbinski sea mejor no es que no sea sólo negable, es que a mi juicio es un utopía y fruto del "flipadismo" que reina hoy en día en vista de la ausencia de genios como Scott u otros que estén a la altura de lo que se hizo en su día.

Y no es que Verbinski sea malo, lo adoro en comparación a muchos otros que tratan de subsistir en la cartelera con cintas de acción, pero creo que está de más el menospreciar a Tony Scott o Michael Bay para alabar a Verbinski.

Unos ya han demostrado su buen hacer con las cámaras en cientos de películas, de más o menos calidad, y el otro es un recien llegado que apuntó buenas maneras con la trilogía de los "Piratas", "Rango" o el poderío visual de "El llanero solitario".

pd- Uff, me olvidé de "True Romance", otro peliculón.

Iniciado por Kapital

Vervinski no le llega a ni a la suela de los zapatos a Tony Scott.

No te lo crees ni harto vino. Puestos a hacer afirmaciones categóricas ¿no?

Iniciado por Kapital

Mucho le queda a este director, del cual en cine he visto todas sus grandes ("Rango", "Piratas del caribe", etc...) y horrorosas películas ("El llanero solitario" o "Piratas del caribe 3"), para hacerle ni siquiera sombra al bueno de Scott.

Que tenga la ayuda de Bruckheimer, un gran trabajo de infografía y un más o menos acertado uso de las cámaras no quiere decir que esté al nivel de Scott y su impresionante carrera.... algo que ya ha demostrado con y sin Bruckheimer.

No puedo estar más en desacuerdo. A mi entender, Verbinsky ha demostrado sobradamente su valía como director (que consiste en algo más que inclinar la cámara para hacer planos inclinados -aunque no venga a cuento-), superando ampliamente a gente como Scott, Bay & Co.

El problema de Verbinsky es que no hizo pelis en los 80, y ya sabemos que la nostalgia puede llegar a ser (muy) pordiosera y falaz. Pero vamos, que a nada que te pongas a analizar un poquito las cintas de Verbinsky y de Scott y/o Bay y/o West y/o Sena te das cuenta que uno es un tipo con talento, y los otros van desde unos tuercebotas (Bay y West, por ejemplo) a un mercenario a saldo como (Tony) Scott y Dominic Sena.

Iniciado por Kapital

Cuando Verbinski consiga cintas como "El fuego de la venganza", "Spygame", "Marea Roja", "Top Gun", "El último Boyscout" o "Superdectective en Hollywood 2"... entonces podremos hablar de comparaciones más o menos objetivas.

Como ya he dicho, sin ser cintas perfectas (en absoluto), hay más cine (en cuanto a sentido del ritmo y composición) en algunas (muchas) partes de Piratas del Caribe, El llanero solitario, Un ratoncito duro de roer (no me canso de recomendar esta cinta, por Dios, menudo juguete se sacó de la manga el amigo Verbinsky) y Rango (y no deshecho del todo ni su remake de The ring -un caso similar al de Let the right one in, del amigo Matt Reeves, otro que también apunta alto dentro del sistema de blockbusters hollywoodienses-, que no le tiene nada que envidiar al original japonés ni The mexican, que si bien en conjunto se ve lastrado por el desarrollo del guión, hace gala de su sentido visual... La única suya que no he visto es El hombre del tiempo, y mira que he leído por varios sitios que no está nada mal) que en toda la obra de Scott, nos pongamos como nos pongamos (si es que realmente queremos avanzar en la discusión de manera adulta, no dejándonos guiar por el fanboyismo o los famosos "gustos personales") a nada que se analicen con un pelín (no mucha, eh) de atención.

Y hago un inciso: la mejor peli de Tony Scott es El fuego de la venganza, sin dudas, a pesar de que con los revisionados se ha ido haciendo más pesada, y si es su mejor peli no es precisamente por la labor de Scott tras las cámaras, donde se le fue la olla al máximo y le dio un ataque no sé si de postmodernidad y/o golpe de autor, con ese estilo de fotografía y montaje tan loco, que satura y llega a sacar de la peli. No, El fuego de la venganza mola por el guión y Denzel Washington, que es único a la hora de componer un badass en toda regla.

Iniciado por Kapital

Y eso de que Verbinski sea mejor no es que no sea sólo negable, es que a mi juicio es un utopía y fruto del "flipadismo" que reina hoy en día en vista de la ausencia de genios como Scott u otros que estén a la altura de lo que se hizo en su día.

Y no es que Verbinski sea malo, lo adoro en comparación a muchos otros que tratan de subsistir en la cartelera con cintas de acción, pero creo que está de más el menospreciar a Tony Scott o Michael Bay para alabar a Verbinski.

Joder, si (Tony) Scott es un genio, qué mal ha estado el cine de acción durante unos cuantos años. Que no hubiera otra cosa no quiere decir que lo que hubiera fuera bueno. Era lo que había y punto.

Y por supuesto que no hay menosprecio hacia (Tony) Scott yo Michael Bay, que ellos solitos ya se han retratado, pero claro, los comparas con alguien con talento y es como comparar a Dios con un gitano. Las costuras salen a relucir (mucho) más d elo que ya lo hacen por sí solitos.

Iniciado por Kapital

Unos ya han demostrado su buen hacer con las cámaras en cientos de películas, de más o menos calidad, y el otro es un recien llegado que apuntó buenas maneras con la trilogía de los "Piratas", "Rango" o el poderío visual de "El llanero solitario".

pd- Uff, me olvidé de "True Romance", otro peliculón.

"Buen hacer tras las cámaras"... Eso me lo apunto para unos tíos que en el mejor de los casos, no son más que mercenarios, cuando no, repito, tuercebotas que sólo saben hacer una película en la sala de montaje, con 5 cámaras simultáneas y cortando de plano a cada segundo, confundiendo el aturullo con el ritmo.

Sólo hay que preguntar a la gente si prefiere las películas de Scott a las de Vervinski y entender la influencia de Scott en el cine de acción a nivel general.... y haciendo de Cruise todo un mito.

Y vamos, que ni una sola película de Verbinski es comparable a las cintas que te he expuesto.

Desde ese peliculon llamado "Marea roja", tocando "Amor a quemarropa", "Spy game", etc... Etc...

Podrás seguir queriendo poner a Scott como un tío que simplemente mueve la cámara, siendo algo totalmente incoherente y que está totalmente alejado de la realidad... pero el legado que dejó Scott es inmensamente más rico e imperecedero que el que esta dejando Verbinski.

Scott ya ha rodado sin Bruckheimer y no es ningún mercenario. Su estilo no viene de copiar a nadie y ves cualquiera de sus películas y son un espectáculo de planificación y sabiduría detrás de las cámaras.

Pero vamos, que es como comparar a Spielberg con Santiago Segura.