Tema: Regreso al futuro

Las primeras capturas corresponden al DVD las segundas al BD.

A 1080.

Como cantan los FX del BR en la tercera captura, parecen dos pegotes puestos sobre el fondo .

Bienvenidos al museo de cera....



Pero, bah!!!, está bonita, la verdad; cuando hagan una restauración de verdad la volveré a comprar, qué le vamos a hacer, no pude resistirme a comprar el cochecito en las rebajas...

Para museos de cera, "MEMORIAS DE AFRICA", !es para echarse a llorar!. Había leido
sobre eso en los foros, pero no me pude resistir a comprarla. Muchas gracias, CHAPUCEROS de la Universal.

Es como si de golpe me hubiera operado la miopia en las capturas...jaja

Museo de cera a tope. Hacía mucho que no volvía sobre la polémica. En su día las compré en BR, las vi, y me olvidé... pero lo cierto es que a simple vista se ve la cera...

Cómo nos tomaron el pelo, y qué cantidad de discusiones tuvimos cuando salieron al mercado

Si la verdad es que pega un pequeño mazazo visual.... pero bueno como tengo ambas ediciones pues siempre veré la que más me ponga jajaja, palomitas, cocacola y 5.1 a toda leche... MARTYYYYYY HAY ALGUIEN EN CASA?!?!?!

Yo me he negado a comprar esta chapuza de Universal (y si veis mi nick sabréis que mi devoción a esta saga es enorme). Y eso que la primera es la que menos DNR tiene, en la segunda y (sobre todo) la tercera es para echarse a llorar.

Iniciado por Marty_McFly

Yo me he negado a comprar esta chapuza de Universal (y si veis mi nick sabréis que mi devoción a esta saga es enorme). Y eso que la primera es la que menos DNR tiene, en la segunda y (sobre todo) la tercera es para echarse a llorar.

Yo igual,por ahora sigo con los Dvds.
Un abrazo.Alejandro

La edicion esta que venden ahora de la trilogia.Su calidad no es buena????queria pillarla y he encontrado este hilo.

Iniciado por franoel

La edicion esta que venden ahora de la trilogia.Su calidad no es buena????queria pillarla y he encontrado este hilo.

No te la recomiendo,a menos que te guste ver caras de muñecos de cera,los Dvds si bien lógicamente tienen menos definición,la imagen es mucho más natural.
Un abrazo.Alejandro.

Nunca pensé que diria esto, pero estoy de acuerdo con Alejandro

Existen defensores de esta edición, pero mi parecer una vez vista, fué decepción total, sobre todo la primera. Las dos restantes o no me parecieron tan malas o todavía estaba con el sock de ver la primera.

Si las voviera a ver, creo que volvería a poner el dvd en el reproductor

Iniciado por Trek

Nunca pensé que diria esto, pero estoy de acuerdo con Alejandro

Existen defensores de esta edición, pero mi parecer una vez vista, fué decepción total, sobre todo la primera. Las dos restantes o no me parecieron tan malas o todavía estaba con el sock de ver la primera.

Si las voviera a ver, creo que volvería a poner el dvd en el reproductor

Espartaco es otro desastre de Edición en Blu-Ray,todavía peor que Volver al Futuro,en casos como éstos sí prefiero mil veces el Dvd al Bd sin dudarlo un segundo.
Un abrazo.Alejandro.

Casualmente hoy he probado ambos formatos (de Espartaco), y el bd es muy malo, pero es que el dvd es malísimo (todos los rostros no se distiguen de la nula definción). Me quedo con el bd, aunque como digo, no lo recomiendo dado su festival de cera.

La tengo en dvd digipack, merece la pena hacer el cambio? lo digo por si alguien las a visto de primera mano (ojos).La imagen de las llamas por dios mas vale verla borrosa...parece un album de pegatinas de mi hija.

Pues a ver, para mí no merece la pena el cambio. Está claro que el BD tiene más resolución, mejor contraste y color, pero toda la textura y detalle se va a hacer puñetas. Hay gente a la que no le molesta el DNR, y que incluso le gusta ese look digital y artificioso. Si lo que te gusta es ver las películas tal cual se hicieron y se exhibieron en cines, tendrás que esperar a una mejor edición y conformarte mientras con los DVD (que obviamente tienen muchas limitaciones).

Yo antes de ayer me hice con la edición en caja metálica en BR, vi la primera, me gustó, soy consciente de que se trata de una peli que se rodó hace 27 años, en breve me pondré a ver la segunda, ya os contaré.

PD: En cuanto a la tercera captura en BR, mi opinión es que la actual alta definición, deja un poco en evidencia las limitaciones de los medios para realizar efectos especiales, de hace casi tres décadas. Mientras veia la peli, me di cuenta de ese detalle. Cuando se estrenó en los cines, no existía la alta definición, así que la gente la vería como se veía en la TV o en los VHS, que también los compré en su día.

Tu lo has dicho, existian los cines...

Iniciado por Trek

Tu lo has dicho, existian los cines...

Los cinematógrafos.

Iniciado por Trek

Tu lo has dicho, existian los cines...

Ya lo dije...

Iniciado por MokillosRoper

Cuando se estrenó en los cines, no existía la alta definición, así que la gente la vería como se veía en la TV o en los VHS, que también los compré en su día.

¿Quién te ha contado eso? Cuando se vio en los cines se vio con más definición que nunca. Una película de cine en 35 mm (el estándar) se calcula que equivale a una proyección digital de unas 4000 líneas (4K). Los proyectores digitales que están en casi todos los cines son de 2000 (2k), y los Blu-ray son de 1080 líneas, así que ya te puedes hacer una idea.

Iniciado por Marty_McFly

¿Quién te ha contado eso? Cuando se vio en los cines se vio con más definición que nunca. Una película de cine en 35 mm (el estándar) se calcula que equivale a una proyección digital de unas 4000 líneas (4K). Los proyectores digitales que están en casi todos los cines son de 2000 (2k), y los Blu-ray son de 1080 líneas, así que ya te puedes hacer una idea.

te equivocas en los datos
Apertura total 4K 4096x3112 1.32:1
apertura total 2k 2048x1080(no std)
apertura total BLU RAY 1920x1080
osea el blu ray es casi igual que el 2k

Iniciado por Marty_McFly

¿Quién te ha contado eso? Cuando se vio en los cines se vio con más definición que nunca. Una película de cine en 35 mm (el estándar) se calcula que equivale a una proyección digital de unas 4000 líneas (4K). Los proyectores digitales que están en casi todos los cines son de 2000 (2k), y los Blu-ray son de 1080 líneas, así que ya te puedes hacer una idea.

Pero eran los mismos proyectores hace 25 años? a eso me refería. El teoría cuando se lanza películas de este tipo con sus años a las espaldas, se supone que las remasterizan y mejoran su calidad de imagen y sonido, pero en la práctica no siempre es asi (por no decir nunca) lo se, lo se! y más a según que ediciones chapuceras nos tienen acostumbrados algunas distribuidoras como Fox.

Lo que realmente digo, es que tras el visionado de las tres pelis en BR, no me ha dado la impresión de ver muñecos de cera, la calidad la he visto buena, en comparación a lo que nos tienen acostumbrados. Mejorable? Pues si, porqué no? Pero a ver, hasta cuanto puede dar de si, una peli con sus añitos ya.

Eso si, una peli actual con esta clase de efectos, la calidad y el sonido es brutal, y verla en el cine ni hablamos.

Saludos.

Iniciado por MokillosRoper

Pero eran los mismos proyectores hace 25 años? a eso me refería.

Un proyector de 35 mm tiene la misma definición ahora que hace 25 años, porque la definición está en la película. Otra cosa es que el proyector esté desenfocado o funcione mal, pero eso puede pasar hoy como podía pasar entonces.

El teoría cuando se lanza películas de este tipo con sus años a las espaldas, se supone que las remasterizan y mejoran su calidad de imagen y sonido, pero en la práctica no siempre es asi (por no decir nunca) lo se, lo se! y más a según que ediciones chapuceras nos tienen acostumbrados algunas distribuidoras como Fox.

Mejorar la calidad del negativo original es imposible, porque de donde no hay no se puede sacar. Pero un negativo original da para mucho, ya te digo que tiene más definición que una copia HD sea 2k o Blu-ray.
Lo que se puede hacer es limpiar el negativo de impurezas, restaurarlo, para poder mostrarlo fielmente, pero mejorarlo no. Generalmente lo que hacen pasar por mejoras son MANIPULACIONES de la imagen, como en el caso de "Regreso al futuro", que, lejos de mejorar, lo que hacen es que se pierda el esplendor cinematográfico del original.

Lo que realmente digo, es que tras el visionado de las tres pelis en BR, no me ha dado la impresión de ver muñecos de cera, la calidad la he visto buena, en comparación a lo que nos tienen acostumbrados. Mejorable? Pues si, porqué no? Pero a ver, hasta cuanto puede dar de si, una peli con sus añitos ya.

Pues la lástima es que una peli con sus añitos ya puede lucir estupendamente si se hacen bien las cosas. Ejemplos hay de películas mucho más antiguas que "Regreso al futuro". Pero cuando lo que se hace es la chapuza que han hecho con esta trilogía, de usar filtros digitales para que la imagen "parezca" más limpia (perdiendo detalle, textura y naturalidad por el camino) y añadir una falsa nitidez que lo que da como resultado es el molesto realce de contornos, se está desaprovechando lo que puede dar de sí el negativo original.