Tema: Colección Los Imprescindibles: DVD + Libro en ECI

Muchas gracias por la explicación. Muy interesante, la verdad. De todos modos, en la comparativa que se ha podido ver aqui de las dos versiones, desde mi modesta opinión creo que el encuadre de la version americana se ve un poco raro, cortando la cabeza de él, por ejemplo. A priori parece un encuadre más cuidado el de la versión española (cosa rara donde las haya , la verdad, jejeje). ¿Podría ser que hubiesen partido las dos versiones del mismo master y la americana hubiese "forzado" el plano para hacerlo mas ancho? A mi me da esa impresión mas bien

Iniciado por worthington

De todos modos, en la comparativa que se ha podido ver aqui de las dos versiones, desde mi modesta opinión creo que el encuadre de la version americana se ve un poco raro, cortando la cabeza de él, por ejemplo.

¿No será que, una vez visto el fotograma completo, el cerebro intenta recomponer la diferencia? ¿No serían igualmente "extraños" otros encuadres similares que aceptamos como adecuados y correctos?:

Interesante ese punto de vista. ..

Y aunque no tenga nada que ver con tú reflexión (pero de alguna forma está relacionado). .. ¿No os parece un sacrilegio esa corriente -por parte de algunos- de rellenar toda la pantalla de imagen en nuestras televisiones panorámicas? Existen programas que quitan (durante el visionado) las bandas de negras del formato 2.35:1. ¡¡¡Que horror!!!. .. Es una corriente muy puesta de moda entre las nuevas generaciones. ..

Entonces, para ti, Twist, ¿la correcta sería la americana? ¿No crees que puede ser un ensanchamiento sobre la versión cuadrada? De todos modos vaya lio. Estoy totalmente de acuerdo con alvaroooo en lo que dice. estoy harto de que la gente te diga que su televisión se ve de maravilla y veas el futbol con unos muñequitos chaparros dandole a un balon que parece de rugby por la deformacion que le meten para que se vea "toda la pantalla bien llena" que para eso se han gastado un dinero en su tele panorámica. En fin....

Iniciado por worthington

Entonces, para ti, Twist, ¿la correcta sería la americana?

Sí, básicamente por dos razones. La primera porque, desde antes de que fuera editada en dvd, ésa es la información que consta sobre su formato original:

Technical specifications for
Madame X (1966)

Film negative format (mm/video inches): 35 mm
Cinematographic process: Spherical
Printed film format: 35 mm
Aspect ratio: 1.85 : 1

En segundo lugar porque la película es de 1966 y, desde la aparición del Cinemascope en 1952, se desterró rápidamente el formato que hasta entonces había sido considerado normal (el casi cuadrado 1.37:1). Lo lógico es pensar que una película rodada en 1966, catorce años después de la implantación del Scope, estuviera concebida para ser proyectada en formato apaisado, no cuadrado.

Sobre formatos cinematográficos, si te interesa el tema, también puedes leer ésto: http://www.pasadizo.com/portada1.jhtml?cod=576

Y aquí una comparativa entre el formato original para exhibición cinematográfica de "Regreso al futuro" y la copia cuadrada que se emitió en algunas televisiones:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=FbnNUJtAbY4[/ame]

Twist, mi pregunta no es sobre la pelicula original, sino sobre esta edicion concreta americana sobre las que se han hecho las capturas. La pelicula original fue rodada en un formato panorámico, es evidente que si. Eso ya lo tengo claro. Mi pregunta es si tu crees que esta edicion concreta editada en USA que se nos muestra es la original o mas bien han partido del master cuadrado (como el editado aquí) y lo han ensanchado para esta version en dvd. Es que para mi tiene toda la pinta de ser eso.

Iniciado por worthington

Twist, mi pregunta no es sobre la pelicula original, sino sobre esta edicion concreta americana sobre las que se han hecho las capturas. La pelicula original fue rodada en un formato panorámico, es evidente que si. Eso ya lo tengo claro. Mi pregunta es si tu crees que esta edicion concreta editada en USA que se nos muestra es la original o mas bien han partido del master cuadrado (como el editado aquí) y lo han ensanchado para esta version en dvd. Es que para mi tiene toda la pinta de ser eso.

Me parece que no acabamos de entendernos. El open matte consiste precisamente en rodar la película impresionando el fotograma cuadrado standard, aunque teniendo en cuenta a todos los efectos que sólo se proyectará la parte central del encuadre (bien al sacar las copias en el laboratorio, bien mediante indicación a los proyeccionistas para que utilicen las ventanillas o mask apropiadas). Por tanto, el fotograma en 1.33 es lo filmado en bruto, y la porción central de ese fotograma constituye la película tal y como se ha concebido estéticamente. Es decir, en este caso la copia española no estaría amputando fotograma, sino incluyendo una información que no debería estar ahí porque el formato que se pretendió excluía las porciones superior e inferior del encuadre 1.33.

Si te refieres a que la copia 1.33 pueda ser una burda ampliación del fotograma final 1.85 y que, encima, de esa copia recortada se han eliminado las franjas superior e inferior para obtener otra vez un 1.85 a partir de la ampliación, no lo creo. Sería absurdo emprender semejante proceso disponiendo del material original, y el resultado sería una chapuza impresentable porque aumentaría el grano una barbaridad, disminuiría enormemente la nitidez y el recorte de los planos tras la previa ampliación resultaría brutal y muy obvio. Imagina ese proceso en los fotogramas de "Regreso al futuro": supondría tomar el plano 1.85, aumentarlo hasta llenar la pantalla 1.33 y después eliminar la parte superior e inferior para volver a obtener una proporción 1.85:1.