Tema: Clásicos de la Ciencia Ficción

¡Y luego protestan si la peli no es anamórfica o el formato está recortado! ...y aquí que salen unos tíos por delante de las imágenes y soltando paridas por encima de la B.S.O. les parece gracioso!!

¡¡¡Tiene cojones la cosa!!!

¿¡y a eso le llamamos sentido del humor!?
Vete con un rotulador al Museo del Prado y te echas unas risas dibujando unos bigotes en los cuadros de Picasso o Renoir o Monet...
claro, que lo mismo no le hace gracia al guarda -que no tendrá sentido del humor ninguno- y se te cae el pelo.

Siempre puedes argumentar que tu broma iba dirigida sólo a los amantes de la pintura.

¡¡¡Para mear y no echar gota!!!, ...yo alucino.

Hay un tipo de público (que no digo que sean los que han intervenido en el hilo, quede constancia de ello) que no se ríe con películas como Héroes fuera de órbita (yo me parto cada vez que veo a la alienígena erótica responder con gorgoritos dentro del coche), pero que después, ante cualquier película de CF modesta, echa los higadillos riéndose de todo lo que pasa por cuadro. A mí no me molesta que lo hagan en casa, junto a su camarilla con gransentidodel humor. Me fastidia que lo hagan en el cine. Después, con la secuencia de la bota y los cordones de La quimera del oro suelen bostezar.

Por mí que se rían hasta en el retrete, si les sale del ojete, ...pero de ahí a manipular una película -por mala que sea (o por mala que ellos digan que sea), media un abismo!

Lo hace también Florentino Fernández (¿o era Pérez?), cambiando los diálogos de los filmes. Menos mal que, en estos casos, son sólo secuencias. Igual tendrían más ventas los clásicos con los doblajes de Florentino Pérez... Perdón, quería decir Fernández...

Sí, ya lo estoy imaginando:

Vean "El planeta de los simios", con Florentino Fernández doblando todos los personajes... ¡¡¡imitando a Chiquito de la Calzada!!! (versión sin censurar).

Bueno, cada uno es libre de pensar como quiera. A quienes critican MST3K: The Movie, les repito: ¿La habéis visto?

Yo no creo que se mofen de una película en el sentido de tildarla de "mala", o como un desprecio. Simplemente, es otra manera de verlas, desde un punto de vista humorístico (se hace humor con cosas más serias y peores, como la muerte y las desgracias humanas, y nadie se rasga las vestiduras por ello).

Hay películas de la época que se prestan a ello, unas más que otras. Por ejemplo: It Conquered The World (con ese alienígena en forma de lechuga), La Tierra contra los Platillos Volantes, o The Invasion of the Saucermen. En cambio, más dificil sería sacarle punta a un Ultimátum a la Tierra.

En MST3K, aunque pueda parecer lo contrario, se las trata con 'cariño'. Y seguro que gracias a este programa matinal de TV, habrá servido de medio para descubrir estas películas a las nuevas generaciones.

Puede ser, Jimbo, pero no es mi caso. Me gusta que el sentido del humor parta del creador del filme. Es como cuando Antonio José Alés salió en televisión hablando de ufología y le pusieron de fondo imágenes de películas de extraterrestres de serie Z. El hombre (que tiene gran sentido del humor) se mosqueó.

Los que estimamos estas películas, sabemos que gran parte de su encanto reside en su ingenuidad.

¡Leches, Diodati! Te veo más ofendido que un musulmán con una caricatura del profeta .

No se trata de intolerancia, se trata de no entrar a saco en la obra ajena.

A mi me parece muy bien que se hagan todas las parodias que se quieran, pero estoy en contra de que se distorsionen (y se difundan desvirtuadas, alteradas) las obras de los demás.

El ejemplo que ha puesto Dr. Lao con los cuadros del museo me parece muy adecuado y evidente.

Tú puedes hacer tu propia obra y mofarte con ella de la ajena, pero no puedes emborronar encima de algo que no es tuyo.

Iniciado por TWIST

No se trata de intolerancia, se trata de no entrar a saco en la obra ajena.

A mi me parece muy bien que se hagan todas las parodias que se quieran, pero estoy en contra de que se distorsionen (y se difundan desvirtuadas, alteradas) las obras de los demás.

El ejemplo que ha puesto Dr. Lao con los cuadros del museo me parece muy adecuado y evidente.

Tú puedes hacer tu propia obra y mofarte con ella de la ajena, pero no puedes emborronar encima de algo que no es tuyo.

No estamos exagerando un poco???. :?

No entiendo muy bien a cuento de qué sale esta polémica.

Sinceramente, me parece que es un poco como el tema de colorear películas: nadie las queremos ver coloreadas pero gracias a ello yo me pude grabar hace años Muñecos Infernales. Cada vez que la veo le quito el color y "gracias" a aquella tonta moda la pusieron (en Antena 3 ojo), que si no no la habría disfrutado.

A mi me parece lícito hacer estas cosas (de hecho algunas de las secuencias dobladas por Florentino eran muy graciosas).
No se destruye el original (en las obras del Prado si sería así), y aunque debería haber otra forma mejor, mucha gente descubrirá titulos interesantes que luego pueda buscar como dios manda.

Otra cosa es que tal cual lo contais no den ganas de ver una película en la que te van a interrupir constantemente con un "graciosillo". Pero sabiendolo....

Saludos

Vale, tú le quitas el color a "Muñecos infernales" y (con el contraste alterado, eso sí) la ves.

Ahora imagínate ese mismo pase de "Muñecos infernales" con unos tipos comentándola y haciendo chistes encima de la banda sonora todo el rato..., ¡qué grata manera de descubrir una película!

No creo que estemos exagerando...

Estamos ofreciendo nuestra postura... Para mí es un crimen artístico como doblar una película... o colorearla...

Porque si te la dan doblada, se la han cargado.. Y si la colorean, otro tanto.. Quitar el color no es suficiente, como se ha explicado aquí montones de veces...

Está creciendo un movimiento de "tolerancia" al todo vale con las películas que resulta preocupante.

Alterar una obra ajena es una desgracia (y ahí entra la censura, el doblaje, el coloreado...).

Y en cuanto a que la obra original permanece inalterada, ladiesinretirem, es relativo. Tu experiencia ante una película puede estar muy mediatizada por las circunstancias en las que la ves. Es como si, volviendo al ejemplo del museo, hay días en el mes en el que a los cuadros les colocan delante un cristal que modifica su apariencia, su textura, su color, sus trazos...Al visitante que le toque ver los cuadros ese día, le quedará muy mal sabor de boca y se habrá llevado una visión desfigurada de los originales, aunque estos sigan inalterados tras el cristal.

Iniciado por Bela Karloff

No creo que estemos exagerando...

Estamos ofreciendo nuestra postura... Para mí es un crimen artístico como doblar una película... o colorearla...

Porque si te la dan doblada, se la han cargado.. Y si la colorean, otro tanto.. Quitar el color no es suficiente, como se ha explicado aquí montones de veces...

Pues que quereís que os diga... que la razón no os la puedo quitar, por que la teneís. Pero hombre yo estoy muy agradecido de haberla visto con contraste malo y todo lo que querais.

Y si, que volvemos a lo de siempre, que las pelis hay que verlas como son, y que doblarlas es un atentado a la obra de arte. Por eso suelo verlas en vos, pero no soy tan papista, y en algunos casos las veo con el doblaje en castellano (por poner un ejemplo, ESDLA, me parece mucho más entretenida doblada que leer los subtítulos y perderme parte de la imagen).

E insisto, sabiendo que van a salir unos "graciosillos", con no ver eso ya está.

Pd: Muñecos Infernales, además de en color, con el contraste malo estaba doblada.... y si, me joroba mucho verla así, pero hasta ahora no la he podido conseguir de mejor forma, asi que.... muy contento de haberla visto (tan mal)

Iniciado por TWIST

Y en cuanto a que la obra original permanece inalterada, ladiesinretirem, es relativo.

Me referia a que si pintas encima un cuadro te lo has cargado, y con estas chorradas y con colorearlas, el original sigue existiendo.

Bueno, supongo que entonces a los defensores de la integridad de la obra original, la versión de Metropolis por Giorgio Moroder les parecerá otro ultraje.

Iniciado por ladiesinretirem

Pd: Muñecos Infernales, además de en color, con el contraste malo estaba doblada.... y si, me joroba mucho verla así, pero hasta ahora no la he podido conseguir de mejor forma, asi que.... muy contento de haberla visto (tan mal)

Yo también la tengo así... Y es insoportable.

Por suerte, antes la vi en la filmoteca en vo. No sabes tú lo buena que en realidad es la película... Es, literalmente, ver otra película. La idea que te haces de ella es totalmente falsa. Del "The Black Cat" de Ulmer yo tenía la idea de un bodrio, literalmente, por haberla visto sólo doblada...

Iniciado por Jimbo

Bueno, supongo que entonces a los defensores de la integridad de la obra original, la versión de Metropolis por Giorgio Moroder les parecerá otro ultraje.

Depende...

Cuando Giorgio Moroder perpetró su versión, sólo existían copias incompletas en las Filmotecas - la que yo vi en la Española no llegaba a la hora y era un espanto por su estado: otra peli de la que tenía una idea equivocadísima por esa copia - .

Moroder se recorrió todo el mundo, recuperó copias perdidas, añadió metraje que se daba por desaparecido, y añadió los tintados ORIGINALES. La única barbaridad que hizo, desde mi punto de vista, fue añadir canciones que, aunque buenas algunas independientemente, no pegan con la película - como otras muchas partituras de acompañamiento que hay en otras mudas - . Pero sin Moroder casi seguro que hoy no tendríamos la estupenda copia de Divisa, por ejemplo...

Estoy de acuerdo con el hecho de que una película, para valorarla en su justa medida, se ha de ofrecer en vose, en su formato original, etc. Pero lo que especialmente no me gusta es el cachondeo barato comentado. Y si queréis saber si soy persona falta de sentido del humor, rígida y acartonada, no tenéis más que pasaros por Algeciras Fantástika para comprobarlo. He dicho.

De verdad que no entiendo como algunos estáis defendiendo la patochada ésa del Mystery Science. :?

Puedo comprender que se defienda el doblaje, como una forma de entender mejor la parte literaria de una película sin perderte por ello fotogramas mientras lees, y puesto que incluso los subtítulos -si somos puristas- constituyen una cierta "alteración" del film tal como se concibió, ...pero que a alguien le parezca bien que a mitad película se levante un tío y tape la imagen, o le ponga cuernos a un personaje, sin parar de soltar paridas a cual más graciosa, me parece de traca. ¡¡¡Y eso no se puede quitar!!! (es que creo que alguno no lo ha entendido bien).
¡Debéis estar de broma!

Me acuerdo de la moda aquella de hace unos años, en las salas de cine, de señalar con un puntero láser a la pantalla.
De buen grado habría cogido al graciosillo que la inventó y le habría mostrado las muchas similitudes entre semejante aparatejo y un supositorio.
Y sólo era un puntito rojo... ¡qué exagerado soy!, ¡¡qué falta de sentido del humor tengo!!, ¡¡¡qué tiquismiquis!!!

Cuando alguien se pone a ver una película doblada, sabe lo que va a ver (mejor dicho, a oir); lo que no me parece lógico ni presentable es que alguien mediatice mi visión de una película con sus comentarios o sus patochadas. Las películas (como los libros, los cuadros...) están hechas para verlas como se concibieron, no para que el primer listo las deforme y medre a su costa.

Del mismo modo que cuando pago una entrada de cine aspiro a ver la película sin que la pandilla de descerebrados de turno me la llene de paridas y subrayados, no me gusta que , cuando una cadena emite una película que me interesa ver, alguien se interponga entre la película y yo para imponerme sus comentarios y chistes.

En cuanto a "Metrópolis" y Moroder, le agradezco a Moroder su esfuerzo por restaurar la película, pero su musicalización es tan rechinante como ver el Potemkin con música de Abba

Añado una cosa:

La serie original de "Mystery Science Theater" - no el remake que pusieron de madrugada que habéis comentado - adaptada y cortaba las películas al metraje de una serie de televisión, 53 minutos, o lo que fuera en esa época ( 1 hora con anuncios )

Iniciado por Bela Karloff

Añado una cosa:

La serie original de "Mystery Science Theater" - no el remake que pusieron de madrugada que habéis comentado - adaptada y cortaba las películas al metraje de una serie de televisión, 53 minutos, o lo que fuera en esa época ( 1 hora con anuncios )

No exactamente. Los episodios duran 90 minutos (película incluida), anuncios aparte. Las chuminadas duran 10-15' como máximo. Sí recortaban el metraje cuando "les hacía falta" para que todas las pelis durasen, pues eso, 75-80'.
Entiendo perfectamente lo que decís, y lo respeto, faltaría más, pero yo no veo MST3K como un instrumento de censura y alteración de películas. Las pelis forman parte del programa, pero la serie tenía sus personajes propios, sus tramas chorras, etc. En serio, no creo que Mike Nelson y cia deban ir al talego ni nada parecido, era una serie muy inocentona, hasta entrañable. No soy un fan, no me hostiéis por defender esto, pero sí he visto bastantes episodios. No sé si llegaron a pasar por su filtro alguna peli de Paul Naschy, recuerdo algo pero no puedo jurarlo. Si la encuentro os la diré para que Diodati se cabree con más razón todavía y les envíe unos sicarios como se merecen (dicho con todo el buen rollo eh?).
Y la edición de al menos uno de los packs de z1 presentaba las versiones MST3K en una cara de los discos y la versión completa y sin chorradas en la otra. ¿Os convence esto de que amaban, a su manera, las pelis? Un saludo.

Iniciado por Ramón_Pedaco

En serio, no creo que Mike Nelson y cia deban ir al talego ni nada parecido

¡Tío, que era una broma!

¿Es que no tienes sentido del humor?