Tema: Ciencia: Descubren neutrinos que viajan más rápido que la luz

Iniciado por www.publico.es

"Los resultados supondrían que es posible viajar en el tiempo"

El CERN descubre unas partículas que superan la velocidad de la luz y ponen en tela de juicio la Teoría de la Relatividad

Los neutrinos alcanzan una velocidad superior a la de la luz, según los primeros resultados avanzados este viernes en París de la experiencia internacional OPERA después de unas pruebas realizadas en el laboratorio de física CERN.

Así lo adelantó el Centro Francés de Investigaciones Científicas (CNRS), que da cuenta de la prueba llevada acabo desde las instalaciones del CERN en Ginebra, con el lanzamiento de neutrinos, partículas subatómicas, disparadas hacia un laboratorio italiano a 730 kilómetros de distancia.

Según el profesor de física de partículas en la Universidad británica de Manchester, Jeff Forshaw, en declaraciones a Reuters, de confirmarse, los resultados supondrían que en teoría es posible "enviar información al pasado".

"En otras palabras, viajar en el tiempo sería posible (...) (aunque) eso no significa que vayamos a construir máquinas del tiempo a corto plazo", indicó.

El centro galo califica el resultado con los neutrinos de "sorprendente" aunque titula su comunicado, a la espera de la presentación oficial de los resultados en la ciudad suiza, entre interrogantes: "¿más rápido que la luz?". Los neutrinos llegaron a su destino, en Gran Sasso, 60 nanosegundos más rápidos que la luz, que cubre esa distancia en 2,4 milisegundos, explicó Dario Autiero, director del equipo e investigador en el CNRS.

"Hemos puesto en marcha un dispositivo entre el CERN (Centro Europeo de Investigación Nuclear) y el Gran Sasso que nos permitió una sincronización a nivel de nanosegundos y hemos medido la distancia entre los dos sitios con (una precisión de) veinte centímetros", explicó Autiero en un comunicado del CNRS.

"Estas mediciones presentan escasas dudas y una estadística tal que concedemos una gran confianza a nuestros resultados", estimó. Más de un siglo después de que Albert Einstein enunciara la teoría de la relatividad, en 1905, "la experiencia OPERA da testimonio de un resultados totalmente inesperado: los neutrinos llegan a Gran Sasso con una ventaja pequeña, pero significativa, con relación al tiempo que la luz hubiera necesitado para cubrir el mismo recorrido en el vacío". Los resultados se basan sobre la observación de más de 15.000 neutrinos, precisó la institución francesa.

Hasta ahora, la velocidad de la luz ha sido considerada como un límite infranqueable y si no fuera así, "podría abrir perspectivas teóricas completamente nuevas", agregó el CNRS. Aunque, a pesar de estas afirmaciones estima que harán falta "mediciones independientes para que el efecto observado pueda ser refutado o formalmente confirmado".

Esa es la razón por la cual los investigadores del programa OPERA han decidido abrir el resultado de las pruebas "a un examen más amplio por parte de la comunidad de físicos". El CERN tiene previsto presentar los resultados de las pruebas en un seminario especializado que comenzará a las 14.00 horas GMT en medio de una gran expectación, después de que desde ayer circularan varias versiones acerca de los resultados del estudio.
Conseguir superar la velocidad luz

El CERN insistió el jueves en que nada era oficial ni concluyente. En el laboratorio de física más grande del mundo se trabaja desde hace años para tratar de averiguar si es posible registrar velocidades superiores a la de la luz -299.792 kilómetros por segundo-, lo que va en contra de un pilar teórico de la física. Los resultados de los exámenes que se realizan son presentados al resto de la comunidad científica, principalmente a laboratorios similares en EEUU y Japón, para confirmar los resultados.

Fuente: http://www.publico.es/ciencias/39792...r-en-el-tiempo

¿Neutrinos viajando más rápido que la velocidad de la luz?

Serán neutrinos GTI-16 válvulas.

O neutrinos cuesta abajo.

O neutrinos de Bilbao, pero del pleno centro de Bilbao, ojo.

O qué coño, han debido medir la velocidad en un grupo de neutrinos de Zaragoza justo después de apostarse unas cañas con unos electrones a que no eran capaces de viajar más rápidos que la luz. Menudos somos los maños cuando nos dicen que no podemos hacer algo.

Coñas aparte, si se confirmase que hay partículas subatómicas viajando a velocidades mayores que los archiconocidos 300.000 km/sg, el hallazgo supondrá un vuelco absoluto a todo lo que la física ha establecido a lo largo del último siglo (y otras ramas derivadas, como la astrofísica).

Esto no cambiará nuestro día a día, de acuerdo (bueno, mejor no hablo en voz alta o nos subirán algún impuesto por "exceso de velocidad en los neutrinos"), pero la ciencia habrá recibido un impacto que ni el del cometa que provocó la extinción de los dinosaurios.

A este paso, cualquier día nos enteraremos de que el cero absoluto estaba un par de grados por encima de la temperatura real del mismo, con el shock que eso supondría para el gremio de heladeros y horchateros.

Saludos.

Lo raro es que apareciendo la noticia donde ha aparecido, no se mencione en ningún momento a Aznar, el Prestige, Irak, el Papa y la Gürtel ...

Seguramente es porque aún no han tenido tiempo de preguntarle su opinión al primo científico de Rajoy.
Sería interesante, no obstante, ver cómo han dado la noticia en diarios como El Mundo, ABC o La Razón; es muy posible que el responsable de este comportamiento anómalo de los neutrinos sea ZP.

Iniciado por Dr.Lao

Seguramente es porque aún no han tenido tiempo de preguntarle su opinión al primo científico de Rajoy.
Sería interesante, no obstante, ver cómo han dado la noticia en diarios como El Mundo, ABC o La Razón; es muy posible que el responsable de este comportamiento anómalo de los neutrinos sea ZP.

Pues eso no es nada. Como se entere Ferrán Adriá, tenemos "deconstrucción de ternera con espuma de hidrógeno al aroma de neutrinos acelerados hasta más allá de la velocidad de la luz" como producto estrella para la temporada que viene.

En cantidad minúscula, plato inmenso y precio astronómico, por supuesto...

Volviendo al tema (interesante a más no poder, por lo que implicaría sobre lo equivocada que podría estar nuestra concepción de la realidad), me ha sorprendido lo rápido que han salido algunos físicos a decir que "eso no puede ser así", o que -en el mejor de los casos- hará falta otro experimento para confirmarlo y que eso llevaría entre cinco y diez años (¿?).
Algunos, por contra, están diciendo que de ser cierto haría que tuviéramos que reconsiderar hasta la mismísima teoría del Big Bang.
Al final verás tú como resulta que vivimos dentro de Matrix...

La ciencia -como decía el personaje de Matthew Perry en 'Studio 60'- tiene que ser comprobada o no es ciencia. Por tanto, lo normal en cualquier caso es repetir el experimento las veces que hagan falta.

Por supuesto, que duda cabe, el colectivo científico-investigador es un colectivo que admiro profundamente, hacen una labor encomiable.

He visto en casa durante años como funciona el proceso, que paso a contaros como introducción a lo que pretendo decir. Quiero hacerlo así, para que se entienda mejor lo que quiero exponer.

Normalmente, tras una investigación -y si es que has obtenido algo en claro- lo que se trata es que te publiquen los resultados tanto por motivos científicos, económicos y de prestigio, y a su vez este último contribuirá a que financien lo próximo que quieras investigar.

La publicación también tiene sus normas. Publicar hay que publicar en revistas totalmente especializadas, un no experto no entenderá nada de la misma y un experto se lo tendrá que mirar varias veces. Estas revistas, por lo que me cuentan, son bastante caras, no se pueden comprar en kioscos sino que va por suscripción, suscripción que hacen aquellas instituciones con trabajadores en el campo.

Para ser publicado en una de esas revistas es necesario enviar tu artículo/investigación a un referí (experto en el tema). El referí podrá rechazar el artículo, pedirte modificaciones y aclaraciones o aceptarlo. Si el referí te acepta, tus resultados de la investigación serán publicados en una de esas revistas especializadas.

¿Por qué cuento esto a propósito de la noticia? Bien, por lo que me cuentan en casa, este supuesto descubrimiento se ha anunciado directamente, sin seguir el procedimiento anterior y con una conferencia con cierto fasto. ¿Esto implica que lo supuestamente descubierto es falso? No, pero el cauce debe seguirse, no haberlo seguido es lo que motiva mi mensaje. ¿No haberlo seguido necesariamente implica lo siguiente? No, pero pudiera ser.

Estas instituciones y estos experimentos requieren periódicamente fondos para poder ser llevados a cabo. Es lo que normalmente en este campo se llaman proyectos. ¿Puede ser que el CERN haya decidido anunciar a bombo y platillo (y sin terminar previamente el cauce que deberá seguir para ser publicado si es que se confirma el todavía supuesto descubrimiento) en un momento en el que quizá toca revisar cuánto dinero se va a destinar al CERN? Quizá.

Permitirme indicar (y es por eso por lo que os cuento todo el procedimiento que hay que seguir para que le publiquen los resultados a un investigador) que no es objetivo de mi mensaje sembrar la duda entre un colectivo al que admiro, sino únicamente contaros cómo funciona el tema por lo que se pudiera o no estar cociendo detrás de esta noticia.

No obstante, independientemente de la no usual forma de publicar unos datos para quizá obtener unos fondos, puede ser que la noticia sea cierta. Habrá que esperar para ver si se confirma.

Por cierto, y esto ya va para el Doctor, se te ha echado un montón de menos por el off-topic.

Al final parece que los dibujos de las tortugas ninja nos querian decir algo cuando salian esos personajes que venian del futuro (o de otra dimension, no lo recuerdo bien) que se llamaban Neutrinos,jajaja!!!

Foto del neutrino:

Spoiler:

Y la DGT no ha puesto un radar donde iba el neutrino?

De cuanto es la multa por circular a 300.000 km por segundo?

Iniciado por DARTH VADER

Y la DGT no ha puesto un radar donde iba el neutrino?

De cuanto es la multa por circular a 300.000 km por segundo?

Una vez, estando en el instituto, mi novieta de entonces, con la que empezaba a salir (duramos la friolera de 2 meses, "toda una vida", por aquél entonces) me llamó -al fijo, naturalmente- para decirme que sus padres no estarían en toda la tarde y que fuese a su casa a "estudiar".

No entraré en detalles. Sólo diré que por el camino fui adelantando neutrinos por la derecha.

Así que yo lo confirmo, aun sin ayuda de CERN's u otros aceleradores atómicos. Sí que hay "cosas" más rápidas que los neutrinos. Concretamente, un adolescente con las hormonas disparadas al que se le abre la posibilidad de pilar cacho...

He dicho.

La pregunta que nadie responde es cuándo se estrena la película que habla de los neutrinos, porque con la escasez de ideas que hay en el cine actual, esto da para hacer varias sagas. Si de un niño mago han hecho 7 películas, de la nueva física tenemos para muchos años

¡¡¡VAIS A MORIR!!!

Iniciado por eltronjhon

Por cierto, y esto ya va para el Doctor, se te ha echado un montón de menos por el off-topic.

Me he hecho el firme propósito de entrar más por aquí, a fin de aprovechar al máximo los poco más de quince meses que nos quedan hasta el fin del mundo. Noticias tan interesantes como esta lo hacen más fácil (...por cierto, ¿tendrán los neutrinos acelerados estos algo que ver con El Fin De Los Tiempos?, ¿quizás por otro experimento del CERN o por un intento similar con el Gran Acelerador de Hadrones?).


Y una duda: si al superar la velocidad de la luz se viajaría hacia atrás en el tiempo (según Einstein), y los neutrinos la superaron en 6 km/s, ...¿cómo es que no retrocedieron en el tiempo y, consecuentemente, llegaron DESPUÉS que las demás partículas???
Ahí lo dejo.

Efectivamente, la velocidad de la luz puede superarse:

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=eOyv0bR9GaQ"]http://www.youtube.com/watch?v=eOyv0bR9GaQ[/ame]


Estos neutrinos blancos... y sin fingir agresiones por parte de protones ni de electrones ni nada .

Iniciado por Dr.Lao

Y una duda: si al superar la velocidad de la luz se viajaría hacia atrás en el tiempo (según Einstein), y los neutrinos la superaron en 6 km/s, ...¿cómo es que no retrocedieron en el tiempo y, consecuentemente, llegaron DESPUÉS que las demás partículas???
Ahí lo dejo.

TELL ME MORE...

Iniciado por Dr.Lao

Me he hecho el firme propósito de entrar más por aquí, a fin de aprovechar al máximo los poco más de quince meses que nos quedan hasta el fin del mundo. Noticias tan interesantes como esta lo hacen más fácil (...por cierto, ¿tendrán los neutrinos acelerados estos algo que ver con El Fin De Los Tiempos?, ¿quizás por otro experimento del CERN o por un intento similar con el Gran Acelerador de Hadrones?).


Y una duda: si al superar la velocidad de la luz se viajaría hacia atrás en el tiempo (según Einstein), y los neutrinos la superaron en 6 km/s, ...¿cómo es que no retrocedieron en el tiempo y, consecuentemente, llegaron DESPUÉS que las demás partículas???
Ahí lo dejo.

La fase, mi querido Lao, la fase. De otra forma no se podría explicar la transformación de una energía en un tiempo anterior al presente en un mismo espacio.

También hay teorías que divergen o, incluso, se yuxtaponen a otras muy interesantes. Por ejemplosis.

Versión para rubias tetudas de bote, que de todo el mundo es sabido lo que tienen morenote.

Personalmente lo tengo claro: nuestro universo es una hoja, con ciertas leyes mientras está sujeta a la rama, otras distintas cuando cae, otras al estar sobre el terreno, otras si cae sobre un río y otras distintas dependiendo de fenómenos externos.

Las leyes de la física (o la manera en que pueden ser maleables o estar distorsionadas por muy constantes que aparenten ser) se me hacen tan relativas que lo único que me atrevo a intentar saber es que espero no haya jirafa lo suficientemente alta como para llegar a mi universo.

mmmh ...interesantísmo; el entrelazamiento cuántico tendría lugar a nivel temporal igual que, como ya sabemos, se produce en el plano espacial, ...lo que de alguna manera lo ligaría con el principio de incertidumbre de Heisenberg (que nos impide determinar al mismo tiempo la posición y el momento).

Grandes sorpresas nos esperan en los próximos años!

...y por si alguien no vio el capítulo de Redes de hace un par de semanas, en el que Punset entrevistaba al físico de la Universidad de Oxford Vlatko Vedral, ahí va el enlace.
Las teorías de este hombre, afirmando que el universo no estaría compuesto en realidad de materia y energía sino de qubits de información, cortan la respiración:

http://www.redesparalaciencia.com/tag/fisica-cuantica

Yo no se que narices hacen con el acelerador de particulas que se lo han cargado ya tropecientas mil veces

saludos

Parece ser que al fin y a la postre los neutrinos no eran tan rápidos...


http://www.elpais.com/articulo/sociedad/reconocidos/fisicos/refutan/experimento/neutrinos/elpepusoc/20111003elpepusoc_18/Tes

Saludos.

Su argumento parte del hecho de que una partícula no puede desintegrarse en sí misma más otras partículas, porque el resultado de la desintegración sería más masivo, o de mayor energía, que la partícula original. Sin embargo, si los neutrinos fueran superlumínicos, se podrían desintegrar en otras partículas, incluidos esos mismos neutrinos con una energía inferior. Esto sucedería exclusivamente a los neutrinos con una energía superior a un determinado umbral: se desintegrarían en el camino desde el CERN y no llegarían a Gran Sasso. En Opera, por el contrario, se han detectado neutrinos de energía alta y baja, es decir, que los primeros no se han desintegrado.

La idea es que si uno viaja a tanta energía se frena porque va irradiando y se queda en la energía más baja. Esto implica, según Cohen y Glashow, que la interpretación superlumínica de los datos de Opera es inconsistente, sin necesidad de acudir a más observaciones que las del propio experimento Opera.

Tiene mucha lógica lo postulado, pero también se podría decir que no todo el haz de partículas debió verse afectado por el fenómeno. Sería factible que la capa (emisión) externa formada por el par positrón-electrón fuese más veloz que el propio haz de neutrinos. Es decir, que se midiese la llegada del encapsulado en vez del haz propiamente dicho.

Pero vamos, ofreciendo datos de 1.0025 veces c en un único experimento y sin mencionar los posibles márgenes de error en la medición (hablamos de nanosegundos) como para ponerse a derribar un nuevo muro de Berlín.

En cosa de un año tendremos resultados de dos experimentos similares; uno nortamericano (el Minos) y otro japonés (T2K), que confirmarán o desmentirán. Paciencia.


Por otra parte Cohen y Glashow dicen: "Por lo tanto, refutamos la interpretación superlumínica de los resultados de Opera" y, con todos mis respetos, no refutan nada. Se limitan a discrepar de dicha interpretación superlumínica, proponiendo otra explicación válida. Pero "refutar" es otra cosa.

Einstein tenía razón: "Nada es más rápido que la luz"

Un nuevo experimento en un laboratorio italiano confirma que los neutrinos no son más veloces.

Iniciado por eltronjhon

Einstein tenía razón: "Nada es más rápido que la luz"

Un nuevo experimento en un laboratorio italiano confirma que los neutrinos no son más veloces.

Yo creo que la trampa en el primer experimento estuvo en que midieron la velocidad de unos haces de neutrinos... que iban cuesta abajo.

Y ya sabemos que cuesta abajo todos corremos.

O igual eran neutrinos ciclados con nandrolona y otros esteroides anabolizantes.