Tema: Chernobyl. Miniserie de HBO

Iniciado por tanis79

Hype??? xDDDD

Hippie, de los de Woodstock.

Iniciado por eldinamita

A mi me ha parecido una serie corta y normal no sé a qué viene tanto hippie

Iniciado por eldinamita

A mi me ha parecido una serie corta y normal no sé a qué viene tanto hippie

Un poco hippie sí que ha sido la respuesta del público a la serie

Si se mira sólo desde el punto de vista de la dramatización, los aspectos técnicos, etc, puede ser una de las mejores miniseries jamás emitidas en televisión; es sobrecogedora, aterradora, impactante. Pero he sido incapaz de abstraerme del fondo. Del hecho de que sea básicamente una película de propaganda. Tan manipulador es el retrato de la Unión Soviética como sensacionalista y exagerada es la descripción que se hace de la radiación y de los accidentes nucleares.

Leer comentarios al respecto en Youtube y en otros sitios es descorazonador. Mucha gente de esta generación se quedará con la idea que les da esta serie y poco más. Vale, sé que no es un documental, pero estoy cansado de que todo se simplifique y tontifique para añadir un dramatismo que debería ser innecesario cuando los hechos narrados son tan transcendentes como el accidente de Chernobyl. Y encima el responsable sale diciendo en entrevistas que se han ceñido a los hechos. Ya hay que tener morro.

Si la ves con los mismos ojos con los que ves Stranger Things, por ejemplo, está muy bien. Si esperas que tuviesen un poco de sentido de la responsabilidad teniendo en cuenta que relata uno de los acontecimientos más sonados del siglo XX, no está tan bien. Y ya la ironía de que uno de los temas centrales de la serie misma sea la manipulación informativa es como para recordarles a todos que ese botón en el cerebro que te activa el sentido crítico deberían tenerlo encendido siempre y no selectivamente, y que debería aplicar a todo lo que ves y escuchas...incluyendo una serie de televisión.

Comparar esta serie con Stranger Things sí que es sangrante y doloroso. No se me ocurre una ficción mas diferente tanto en forma, contenido e intención que esas dos series , por mucho que estén ambientadas en la misma época. Además nadie dice que la serie tenga la absoluta verdad de todo lo que cuenta, eso solo los que lo vivieron lo sabrían, pero lo que cuenta lo hace tan cojonudamente bien que da igual si es cierto o no.

Iniciado por hades-shun

Comparar esta serie con Stranger Things sí que es sangrante y doloroso. No se me ocurre una ficción mas diferente tanto en forma, contenido e intención que esas dos series , por mucho que estén ambientadas en la misma época. Además nadie dice que la serie tenga la absoluta verdad de todo lo que cuenta, eso solo los que lo vivieron lo sabrían, pero lo que cuenta lo hace tan cojonudamente bien que da igual si es cierto o no.

El problema no es que no tenga la absoluta verdad, el problema es que tiene la absoluta mentira. Varias de las cosas que se ven en la serie son mentiras absolutas en el sentido de que son cosas que es imposible que ocurran, y que arruinan la suspensión de incredulidad para mí. Por eso me parece un sinsentido decir que la historia está tan bien contada, porque para yo poder decir eso tendría que habérmela podido creer primero. Es una dramatización tan exagerada de los efectos de la radiación, del accidente de Chernobyl y del funcionamiento de la Unión Soviética que cae en el terreno de la caricatura. Hasta en los letreros informativos de después de los créditos final hay afirmaciones engañosas o sin base en la realidad.

Y precisamente por eso he mencionado un producto de fantasía y entretenimiento como Stranger Things, por aquello que has dicho tú: porque, como te lo has pasado bien viéndola, te da igual que sea verdad o mentira. Yo esto en Stranger Things lo acepto con mayor facilidad porque aparecen monstruos y sé que todo está contextualizado dentro de un universo de fantasía, pero Chernobyl tendría que parecer que ocurre en el mundo real y en lugar de eso me parece que ocurre dentro de una ficción de Hollywood hiperdramatizada de las de siempre. Como ficción de, no sé cómo llamarlo, terror, pues es espectacular. Pero como reflejo de la historia...es propaganda, es sensacionalista y es una caricatura.

Por cierto. Lo de que en una obra cuya explícita razón de ser es denunciar el coste de las mentiras te estén contando mentiras y a ti te dé exactamente igual porque están bien contadas...bueno...vamos a dejarlo en la categoría de ironías más descomunales jamás registradas. No sé si es más culpa tuya o de la serie en sí, pero dale alguna vuelta a eso, porque así de entrada da a entender que encajarías bastante bien en esa Unión Soviética delirante y kafkiana de la ficción.

Iniciado por tanis79

Hype??? xDDDD

BOMBO DEL MOMENTO o REVUELO. Ya es hora de hablar español con propiedad.

Harto de anglicismos. Quien quiera hablar inglés, que lo hable al 100% y no por fragmentos.

Iniciado por javialacarga

Si se mira sólo desde el punto de vista de la dramatización, los aspectos técnicos, etc, puede ser una de las mejores miniseries jamás emitidas en televisión; es sobrecogedora, aterradora, impactante. Pero he sido incapaz de abstraerme del fondo. Del hecho de que sea básicamente una película de propaganda. Tan manipulador es el retrato de la Unión Soviética como sensacionalista y exagerada es la descripción que se hace de la radiación y de los accidentes nucleares.

Leer comentarios al respecto en Youtube y en otros sitios es descorazonador. Mucha gente de esta generación se quedará con la idea que les da esta serie y poco más. Vale, sé que no es un documental, pero estoy cansado de que todo se simplifique y tontifique para añadir un dramatismo que debería ser innecesario cuando los hechos narrados son tan transcendentes como el accidente de Chernobyl. Y encima el responsable sale diciendo en entrevistas que se han ceñido a los hechos. Ya hay que tener morro.

Si la ves con los mismos ojos con los que ves Stranger Things, por ejemplo, está muy bien. Si esperas que tuviesen un poco de sentido de la responsabilidad teniendo en cuenta que relata uno de los acontecimientos más sonados del siglo XX, no está tan bien. Y ya la ironía de que uno de los temas centrales de la serie misma sea la manipulación informativa es como para recordarles a todos que ese botón en el cerebro que te activa el sentido crítico deberían tenerlo encendido siempre y no selectivamente, y que debería aplicar a todo lo que ves y escuchas...incluyendo una serie de televisión.

Vaya, ¿un comunista?

Una ideología que mató a más de 160 millones de personas, te sorprende que la causa del desastre de Chernobyl fuera que los rojos son unos asesinos?

https://es.wikipedia.org/wiki/El_lib..._del_comunismo

http://www.outono.net/elentir/2017/1...os-por-paises/

Me temo que hay mucha facultad de "letras" en este país adoctrinando a los pobres chavales en el rojerío...

Iniciado por Mulholland Dr.

Vaya, ¿un comunista?

Una ideología que mató a más de 160 millones de personas, te sorprende que la causa del desastre de Chernobyl fuera que los rojos son unos asesinos?

https://es.wikipedia.org/wiki/El_lib..._del_comunismo

http://www.outono.net/elentir/2017/1...os-por-paises/

Me temo que hay mucha facultad de "letras" en este país adoctrinando a los pobres chavales en el rojerío...

Y esto, ¿que pinta en este post?

Ya que se está debatiendo lo que es realidad y lo que no, estaría bien que si alguien sabe esas diferencias las comente. Porque si solo se dice... "es mentira lo que exponen" o "está exgerado" no sabemos a las partes concretas a las que se está refiriendo.

Los comentarios, críticas, insultos sobre la ideología de foreros me sobran.

Mi opinión a día de hoy es que la serie no hace espectáculo del desastre. Ni cae en el morbo. Cuenta la catástrofe de manera bastante ajustada a la mayoría de documentales que he visto sobre Chernobyl. Por esto me gustaría que los que saben más, expliquen las incoherencias o mentiras que tiene la historia.

En cuanto a la radiación... pues también me gustaría saber lo que hace en realidad... ya que esto también se está criticando, y qué es lo que no se muestra bien en cuanto a las reacciones de esta en el cuerpo.

Iniciado por tatoadsl

Y esto, ¿que pinta en este post?

Que los que critican la serie lo hacen porque saca a relucir las miserias del comunismo, ideología predominante en la totalidad de las facultades de letras de España.

La política está vetada en el foro.

No lo recordaré de nuevo.

Iniciado por javialacarga

El problema no es que no tenga la absoluta verdad, el problema es que tiene la absoluta mentira. Varias de las cosas que se ven en la serie son mentiras absolutas en el sentido de que son cosas que es imposible que ocurran, y que arruinan la suspensión de incredulidad para mí. Por eso me parece un sinsentido decir que la historia está tan bien contada, porque para yo poder decir eso tendría que habérmela podido creer primero. Es una dramatización tan exagerada de los efectos de la radiación, del accidente de Chernobyl y del funcionamiento de la Unión Soviética que cae en el terreno de la caricatura. Hasta en los letreros informativos de después de los créditos final hay afirmaciones engañosas o sin base en la realidad.

Y precisamente por eso he mencionado un producto de fantasía y entretenimiento como Stranger Things, por aquello que has dicho tú: porque, como te lo has pasado bien viéndola, te da igual que sea verdad o mentira. Yo esto en Stranger Things lo acepto con mayor facilidad porque aparecen monstruos y sé que todo está contextualizado dentro de un universo de fantasía, pero Chernobyl tendría que parecer que ocurre en el mundo real y en lugar de eso me parece que ocurre dentro de una ficción de Hollywood hiperdramatizada de las de siempre. Como ficción de, no sé cómo llamarlo, terror, pues es espectacular. Pero como reflejo de la historia...es propaganda, es sensacionalista y es una caricatura.

Por cierto. Lo de que en una obra cuya explícita razón de ser es denunciar el coste de las mentiras te estén contando mentiras y a ti te dé exactamente igual porque están bien contadas...bueno...vamos a dejarlo en la categoría de ironías más descomunales jamás registradas. No sé si es más culpa tuya o de la serie en sí, pero dale alguna vuelta a eso, porque así de entrada da a entender que encajarías bastante bien en esa Unión Soviética delirante y kafkiana de la ficción.

A mí la serie me ha encantado pero sí me pregunté un poco hasta qué punto sería realista, lo cual tampoco le quitaría calidad aunque sí un poco de impacto por más que la serie sea de ficción y no un documental (que también los hay manipulados y falsos), así que te agradecería mucho que comentases con hechos contrastados esos puntos falsos y manipulados.

Entiendo tu mensaje pero no terminé de ver nada demasiado exagerado. Que pone mal a los soviéticos? Pues sí, pero no me sorprende porque telita eran... y son.

Gracias.

Iniciado por Mulholland Dr.

BOMBO DEL MOMENTO o REVUELO. Ya es hora de hablar español con propiedad.

Harto de anglicismos. Quien quiera hablar inglés, que lo hable al 100% y no por fragmentos.

Gracias. Y los spoilers son destripes. Siempre lo digo.

Yo pensaba (y pienso xD) que el forero se equivocó y en vez de hype puso hippie, de ahí que me hiciese gracia, aunque se lo puse de buen rollo.

Iniciado por tanis79

A mí la serie me ha encantado pero sí me pregunté un poco hasta qué punto sería realista, lo cual tampoco le quitaría calidad aunque sí un poco de impacto por más que la serie sea de ficción y no un documental (que también los hay manipulados y falsos), así que te agradecería mucho que comentases con hechos contrastados esos puntos falsos y manipulados.

Iniciado por Narmer

Ya que se está debatiendo lo que es realidad y lo que no, estaría bien que si alguien sabe esas diferencias las comente. Porque si solo se dice... "es mentira lo que exponen" o "está exgerado" no sabemos a las partes concretas a las que se está refiriendo.

Más que partes concretas es el conjunto, el todo. Es la descripción sensacionalista que, por acumulación, se hace de los efectos de la radiación (lo de la política lo dejo para otro momento). Hay montones de escenas como aquella en que el helicoptero se estrella, donde la implicación es que era tan peligroso estar cerca del reactor que algo debió de pasarle al piloto y segundos después tuvo un accidente, que es lo que da a entender el diálogo entre los personajes que observan los hechos. La realidad es que sí hubo un accidente de helicóptero varios meses después de la explosión, causado porque la hélice chocó con un cable que colgaba de una grua (curiosamente la serie refleja ese detalle fielmente), pero no tuvo nada que ver con la radiación, ni la radiación causa tales efectos. A lo que voy no es a que no hayan sido fieles al evento en sí, que me da igual, sino a que la idea general que se da de los efectos de la radiación y del accidente es sensacionalista.

Todos los episodios están plagados de cosas así: personajes que tocan algo y a los cinco minutos su mano está roja y llena de heridas y de sangre, víctimas que parecen zombis, efectos de la radiación que pasan de persona a persona como si fuese una enfermedad contagiosa (el plástico alrededor de las personas con quemaduras es para su protección, no para la protección de los que están alrededor), etc. Las cifras de posibles muertes que resultan delirantes a lo largo de la serie son tantas que perdí la cuenta. Si no recuerdo mal, la científica ficticia dice que cientos de miles de personas morirán simplemente en Minsk. En otra escena, Legasov dice que él y Scherbina habrían muerto en cinco años simplemente por haber estado en Pripyat en los días posteriores al accidente. En otra, que morirían con seguridad si sobrevuelan el reactor en helicóptero. En otra, que se ha reportado que ninguna de las personas que observó el incendio desde el puente sobrevivió. En otras escenas se habla del accidente equiparándolo con bombas de Hiroshima sin explicar que hablan de radiación diseminada y no de la destrucción causada por la bomba en sí (que tiene que ver con la energía, no con los residuos radiactivos). Etc.

Ninguna de estas aseveraciones tiene sustento en la realidad. La cifra oficial de muertes en 1987 era de 31 personas no porque lo dijese el gobierno de la Unión Soviética, sino porque eran las únicas muertes directamente atribuibles al accidente (de las cuales, por cierto, algunas no fueron por exposición a la radiación y otras no fueron únicamente por exposición a la radiación). Difícilmente pudo cambiar la Unión Soviética esa cifra después si dejó de existir. Las entidades que han estudiado el desastre dan la misma cifra de muertos oficiales, si bien ajustada a nuevas muertes directamente atribuibles que se han producido desde 1987, con lo cual la cifra queda en unas 50 personas. Esto es lo que dice por ejemplo el Organismo Internacional de Energía Atómica, que obviamente depende de las Naciones Unidas, no de la extinta Unión Soviética. Por su parte, el Comité Científico de las Naciones Unidas para el Estudio de los Efectos de las Radiaciones Atómicas concluyó que aparte de un aumento en cánceres de tiroides en niños, no existe evidencia científica de efectos sobre la salud en la gente de la región veinte años después del accidente.

Si bien es extremadamente difícil estimar los efectos de la radiación de la población y decidir a qué atribuir cada muerte, por no hablar de qué impacto en los resultados tiene la salud general de la gente, cuántos más cánceres se detectan hoy en día simplemente porque los sistemas de seguimiento son mejores, etc, las aproximaciones que estos organismos y estudios suelen dar sobre cánceres mortales asociados a la radiación de Chernobyl a lo largo de estas tres décadas suelen oscilar entre los pocos miles y los muchos miles de personas. Por ejemplo entre 4000 y 93000 personas, como se indica en los letreros informativos de después de los créditos. 4000 es la cifra estimada por la Organización Mundial de la Salud, el Organismo Internacional de Energía Atómica, etc.

Como referencia, solamente en Ucrania mueren 100000 personas al año a causa del tabaco. Es decir, desde cualquier punto de vista, y exceptuando a los pocos trabajadores y bomberos que tuvieron que lidiar con las consecuencias más inmediatas del desastre, es mucho más peligroso y letal fumar que haber estado en la región de Chernobyl durante el accidente. De acuerdo a las estadísticas, no hay ni comparación entre un riesgo y el otro. Varios de los personajes de la serie se pasan todo el tiempo fumando. El que dude de si la serie es sensacionalista o no, que me diga si después de verla se queda con la sensación de que es peor fumar que haber vivido en Pripyat durante el accidente, o al revés.

Iniciado por tanis79

A mí la serie me ha encantado pero sí me pregunté un poco hasta qué punto sería realista, lo cual tampoco le quitaría calidad aunque sí un poco de impacto por más que la serie sea de ficción y no un documental (que también los hay manipulados y falsos), así que te agradecería mucho que comentases con hechos contrastados esos puntos falsos y manipulados.

Iniciado por Narmer

Ya que se está debatiendo lo que es realidad y lo que no, estaría bien que si alguien sabe esas diferencias las comente. Porque si solo se dice... "es mentira lo que exponen" o "está exgerado" no sabemos a las partes concretas a las que se está refiriendo.

PD: Las centrales nucleares no pueden explotar como lo hace una bomba nuclear, porque el tipo de uranio que utilizan no está lo bastante enriquecido como para sostener el tipo de reacción en cadena tan virulenta que es necesaria. No soy físico, pero por lo que se dice en un momento dado de que el núcleo fundido hubiera causado una explosión de varios megatones al entrar en contacto con el agua, yo entiendo que hablan de una explosión nuclear (varios megatones significa algo al menos cien veces más potente que la bomba de Hiroshima). Esto no tiene ningún sentido, y por lo tanto no hubiera arrasado ninguna ciudad y no hubiera dejado media Europa inhabitable. Es difícil encontrar información fiable al respecto de dónde vienen estas afirmaciones y como digo yo no soy físico, pero simplemente buscando un poco se pueden leer comentarios de físicos de verdad que dicen que es un disparate. Esto no es un pequeño detalle sin importancia dentro de la serie...te están contando que podría haber ocurrido un cataclismo global en el continente europeo, cuando la realidad es que simplemente más (o bastante más) radiación se hubiera propagado.

Sólo unas puntualizaciones por mi formación. Cuando hablan de una segunda deflagración al entrar en contacto el núcleo con el agua, no es que sea nuclear, es que la vaporización inmediata provocaría descomposición del agua en hidrógeno a saco, y explosión brutal (por termolisis a más de 2000ºC), así como dispersión de todo el combustible nuclear a la atmósfera. La explosión sería similar a una nuclear, no en su origen ya que es una explosión química (combinativa), pero sí en su potencia. Ni por asomo varios megatones. Aunque algunos dicen que:

Según Vassili Nesterenko, el contacto del corio con las piscinas bajo tierra habría generado una explosión de entre 3.000 y 5.000 kilotones, entre 140 y 230 veces más potente que la causada por Fat Man (la bomba lanzada sobre Nagasaki, de 21 kilotones, y hasta la fecha la más potente empleada contra población civil). (https://magnet.xataka.com/en-diez-mi...desastre-mayor).

Pero no me lo creo. Por todo lo que he leído el mayor peligro era la posible contaminación de las aguas subterráneas de todo Kiev y alrededores durante más de 100 años. Varios millones de personas afectadas. Pero, esto, claro, son estimaciones, que en el fragor inicial del accidente -os podéis imaginar- formarían un escenario dantesco de miedo y preocupación.

Por todo, yo estoy con los disidentes que piensan que esta serie contiene muchas inexactitudes y exageraciones, aunque personalmente muchas menos de las que esperaba. Ni siquiera la KGB era tan demoniaca, que hizo volver a los científicos que iban en avión directos al reactor cuando se enteraron de la exposición del núcleo -me imagino por interés del valor/utilidad de los científicos mismos, claro-.

Pero para mí los valores de la producción, algunos de los mensajes que subyacen en la miniserie, son de altísimo valor y de tremenda actualidad. Por ello, les doy un sobresaliente.

Iniciado por Versta2

Cuando hablan de una segunda deflagración al entrar en contacto el núcleo con el agua, no es que sea nuclear, es que la vaporización inmediata provocaría descomposición del agua en hidrógeno a saco, y explosión brutal (por termolisis a más de 2000ºC), así como dispersión de todo el combustible nuclear a la atmósfera. La explosión sería similar a una nuclear, no en su origen ya que es una explosión química (combinativa), pero sí en su potencia. Ni por asomo varios megatones.

Sí, esto lo entiendo. O sea, yo no tengo ni idea, pero cuando dije explosión nuclear me refería a que por la potencia que describen (varios megatones), no me sonaba que eso sea posible con otro tipo de explosión. Como tú dices, tendría que ser como cien veces más potente que las lanzadas sobre Japón.

Iniciado por Versta2

Aunque algunos dicen que:

Según Vassili Nesterenko, el contacto del corio con las piscinas bajo tierra habría generado una explosión de entre 3.000 y 5.000 kilotones, entre 140 y 230 veces más potente que la causada por Fat Man (la bomba lanzada sobre Nagasaki, de 21 kilotones, y hasta la fecha la más potente empleada contra población civil). (https://magnet.xataka.com/en-diez-mi...desastre-mayor)

Esta es la misma información que se cita en un documental llamado The Battle of Chernobyl, que me pusieron en el minibus cuando iba a visitar Chernobyl. Se puede ver en Youtube, y sale el tal Nesterenko en video diciendo que los expertos que analizaron el problema habían determinado que la explosión sería de varios megatones. Nunca he llegado a entender esto...si es una cifra tan flagrantemente incorrecta ¿cómo es posible que lo diga alguien que supuestamente es un experto? Quizás sea una mala traducción, o saber qué.

PD: Después de leer el artículo que has citado, veo que la fuente es efectivamente The Battle of Chernobyl. Como se dice en el artículo, quizás la información esté malinterpretada y el hombre se refiriese a radiación diseminada y no a la energía liberada por la explosión, o algo así.

La serie me ha parecido bien. Es algo así como la suma de "Citizen X" + "JFK".

La serie ni ensalza ni se caga en la unión Soviética.

Lo que nos muestra es que gracias a muchas personas pudieron parar en la medida de lo posible lo imparable.

Se han escrito muchos artículos pro-nucleares y políticos estas semanas por lo de esta serie. Los que estamos en contra de las nucleares es por cómo actuan los gobiernos ante estas situaciones de caos. Como ningunean la información, sean rojos, azules, verdes o amarillos.

Me ha parecido sublime,una historia tratada con un respeto admirable.Además me parece muy importante el mensaje que se esconde en contra el peligro de las centrales nucleares,algo de lo que por desgracia la mayoría de la gente no es consciente.

Por intereses creados a muchos no les interesa que se tenga una imagen tan negativa, pero habría que preguntarles a las victimas que sufrieron aquello.

Yo no he visto la serie.
La veré cuándo compre el bluray.
Comentar que lo de CHERNOBYL fue muy grave y si no hubieran construido a toda prisa el sarcófago ahora todo el planeta sería radiactivo.
La radiación se diseminó por toda EUROPA llegando incluso a ESPAÑA. El accidente se escondió por parte de las autoridades soviéticas pero cuando llegó a ESCANDINAVIA pues no tuvieron más remedio que contar al mundo la realidad del accidente.
Nosotros casi tuvimos nuestro propio accidente nuclear con el incendio que hubo en VANDELLOS.

Iniciado por Venom

Yo no he visto la serie.
La veré cuándo compre el bluray.
Comentar que lo de CHERNOBYL fue muy grave y si no hubieran construido a toda prisa el sarcófago ahora todo el planeta sería radiactivo.
La radiación se diseminó por toda EUROPA llegando incluso a ESPAÑA. El accidente se escondió por parte de las autoridades soviéticas pero cuando llegó a ESCANDINAVIA pues no tuvieron más remedio que contar al mundo la realidad del accidente.
Nosotros casi tuvimos nuestro propio accidente nuclear con el incendio que hubo en VANDELLOS.

Todavía recuerdo el pánico que se vivió cuando sucedió esto. Recuerdo las noticias de TVE1 de aquellos días, y lo que nos decían en clase. Sí que compramos mascarillas, sí...; ahora parece que aquello no fue nada, pero vivido en 1986 toda Europa lo pasó muy mal. Excelente serie por cierto.

Yo trabajé en esa central nuclear y vi los estragos que causó el incendio. Son 2 centrales quedando 1 desmantelada y la otra sigue en funcionamiento y es muy complicado que vuelva a ocurrir otro accidente pues las medidas de seguridad que llevan a cabo son muy estrictas.

Impresionante producción a todos los niveles. Me ha helado la sangre comprobar como han recreado los hechos y la solidez de la dirección y el reparto (el trío protagonista es intachable). No parece una miniserie, sino cine de calidad. Y necesaria, por contar toda la manipulación que llevó a cabo el gobierno soviético y las personas que se sacrificaron para poder salvar de una catástrofe aún mayor.

IMPRESCINDIBLE.