Cita Iniciado por hollenius Ver mensaje
Alguien sabe el porque unos se ven mas reales que otros?

Por ejemplo, este se ve genial...



y éste otro es que parece casi real!:..

Por la misma razón que un efecto práctico o físico se ve más o menos real: porque el FX y la técnica empleada logran o no su objetivo. Y ese no es otro que la suspensión de incredulidad sobre ese elemento alterado (efecto especial) o inexistente (efecto visual).

Cuando Lucasfilm/ILM implosionaron el medio con las secuencias de Young Sherlock Holmes (que de paso supuso el nacimiento de facto de Pixar), Willow, Abyss, el T1000 de Terminator 2 o los dinosaurios de JP (todos los efectos visuales citados fueron supervisados por el mismo tipo: Dennis Muren de la ILM, el artista visual más premiado de la historia) llegaron la segunda mitad de los 90 y con ellos una euforia desmedida. Resultado? CGI's que cantaban incluso durante esos años y ahora son directamente elementos que pueden sacarte de la película.

El CGI es por tanto como cualquier otro efecto: se consigue el efecto deseado o no. Y al igual que con los prácticos hace falta el presupuesto requerido, los medios necesarios y el talento disponible.

Los ordenadores y programas por si mismo no hacen mucho (igual que el dibujo no se hace solo en el papel). Y esos programas en su mayoría son propios (assets) por lo que incluso ahí interviene el talento humano. El artista visual debe conseguir el efecto requerido con las herramientas de las que dispone.

Los AT AT del Imperio contraatacan triunfaron al instante no por la técnica (el go motion) sino por el talento de Phil Tippett y el propio Dennis Muren animando esos vehículos y, sobre todo, consiguiendo el efecto deseado en el ojo del espectador. Luego hay ejemplos de stop motion que te pueden sacar de la película por mucho que la nostalgia nos impida ser demasiado crueles: ese T800 arrastrándose en The Terminator pues... No.