Tema: Ceuta y Melilla. ¿Y Gibraltar?

Soy el unico que cree que la expresion esa de Nacionalismo español es un poco tontuna? Por no decir absurda...

Iniciado por loJaume

Sobre la devolución de Gibraltar, Ceuta y Melilla, me parece muy complicado puesto que ahí vive gente.

¿Véis? Lo que dije yo al principio de este hilo, por mucho que se expliquen las cosas y se argumenten con determinadas personas, el hecho es que si van condicionados a ponerse farrucos lo harán. La expresión y el diálogo solo lo determinan cuando les conviene. Punto.

El peñón es nuestro, coño.

Soy el unico que cree que la expresion esa de Nacionalismo español es un poco tontuna? Por no decir absurda...

No

Iniciado por Ezekiel 2517

Soy el unico que cree que la expresion esa de Nacionalismo español es un poco tontuna? Por no decir absurda...

Es que en España no hay nacionalismo español, lo que hay es patriotismo.

Y los que no se consideran españoles dentro de nuestro país llaman al patriotismo, nacionalismo.

Es que en España no hay nacionalismo español, lo que hay es patriotismo

¿En serio?
Si es en este foro y hay varios que aseguran que Ceura y Melilla son producto del colonialismo español.
Menos mal que hay patriotismo, porque si no llega a haberlo.

Iniciado por ziggys

Hay varios casos en el mundo de territorios de ultramar, como por ejemplo, el caso de Groenlandia. Es territorio danés. Esto en Europa también. Contando con Estados Unidos, país que tiene fuera de su territorio FISICO, grandes extensiones, como el estado de Alaska, o las Islas Hawaii.
Por otro lado, y dejándonos caer de nuevo por Marruecos, y haciendo mención de su 32 aniversario de la "marcha verde", una vez finalizado dicho evento, se anexionaron el Sahara, sin tomar en cuenta la decisión de los saharauis.

Justamente ese era mi razonamiento: que la pertenencia de ciudades a un país no está supeditada a la plataforma continental en que se ubiquen.

Soy el unico que cree que la expresion esa de Nacionalismo español es un poco tontuna? Por no decir absurda...

No

Os agradecería que me explicarais porqué os parece absurda.

Puede ser una cuestión terminológica, pero me gustaría aclarar una cosa: no por el hecho de que los nacionalistas españoles tengan un Estado para su nación, dejan de ser nacionalistas.

Hay naciones con Estado propio, y hay naciones que no lo tienen.

Puede que hayan dicho absurda por lógica, es decir, todos sean de donde sean, son nacionalistas, defienden su nación, tengan o no estado.
A un francés no le hables del País Vasco francés porque defenderá que es un territorio de su país, y que su país es indivisible. Sin embargo uno de Córcega te dirá lo contrario.
A un chino no le digas que el Tibet es tibetano porque te dirá exactamente lo mismo que el francés, y el de natural de TaiWan, antiguamente llamado Formosa te comentará que no son chinos.
Uno de Texas te dirá que es tejano y que también se considera estadounidense, sin embargo el día que le salga de ahí se autodeterminará, porque Texas tiene esa capacidad auspiciada por las leyes de aquel estado. ¿Qué nacionalismo defiende este último?

Iniciado por loJaume

Mirate antes un atlas. Y si aun tienes dudas, luego lo comentamos. ;)

Ah, o sea que la diferencia son las coordenadas goegráficas. ¿O el tamaño?

Muy consistente, sí señor.



Aunque más bien creo que la diferencia son, únicamente, tus prejuicios.

Efectivamente, yo soy español y no le doy más vueltas, no tengo que defender mi españolidad ni nada por el estilo, ni pierdo el tiempo pensando si soy español o no, o si soy nacionalista español.
Dile tu a un francés que no es francés, a un inglés que no es inglés, a un estadounidense que no es estadounidense. Cuando te digan que sí lo son diras que son nacionalistas de sus propios paises. ¿Pues que van ser? Es lo más normal del mundo. No es tan normal que siendo español dijera que me siento japonés. Pero vamos, cada cual con sus traumas.

¿Y alguien me puede explicar las similitudes entre el caso que nos ocupa y Cataluña?, porque me hace gracia leer a los victimistas de siempre como se rasgan las vestiduras con todo lo referente con España, tenga o no que ver con lo suyo.

Iniciado por Ezekiel 2517

Soy el unico que cree que la expresion esa de Nacionalismo español es un poco tontuna? Por no decir absurda...

Je!, un gran ejemplo de "nacionalismo banal".
http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo_banal

Me encanta ese razonamiento de "no soy nacionalista porque me siento español".

Iniciado por pusky

Es que en España no hay nacionalismo español, lo que hay es patriotismo.

Y los que no se consideran españoles dentro de nuestro país llaman al patriotismo, nacionalismo.

Error: así los llamais vosotros.
"Nacionalismo" es como llaman los "patriotas" españoles a los desafectos a España.
El mismísimo Carod-Rovira siempre dice que él no es nacionalista, sino independentista.

Iniciado por daysu

Pero vamos, cada cual con sus traumas.

Ahí te has gustado demasiado y se te ha ido la mano. Lástima de colofón, el discurso era muy digno.

A los nacionalistas con Estado a veces les pierde la soberbia.

Iniciado por codigocivil

¿Y alguien me puede explicar las similitudes entre el caso que nos ocupa y Cataluña?, porque me hace gracia leer a los victimistas de siempre como se rasgan las vestiduras con todo lo referente con España, tenga o no que ver con lo suyo.

Codigocivil: no pocas veces son los otros los que sacan a colación el tema de Cataluña, y los catalanes lógicamente también opinarán en estos casos.

Bueno pues si quieres además de soberbio, me puedes llamar hombre masculino, persona humana y europeo de Europa.

No entiendo porque los nacionalistas (sin estado) quieren hacer más digna su postura aludiendo a que los demás también son nacionalistas (con estado).

Iniciado por daysu

No entiendo porque los nacionalistas (sin estado) quieren hacer más digna su postura aludiendo a que los demás también son nacionalistas (con estado).

No, más digna no: igual de digna.

Me parece tan sana la muestra nacionalista de Melilla, llena de banderas españolas recibiendo al Rey, como el Nou Camp lleno de banderas catalanas o el Aberri Eguna.
Cada uno tiene su patria y sus símbolos, y no pasa nada.
Y que una buena parte de catalanes y vascos reclamen un estado propio nos debería parecer una opinión totalmente respetable.


Edito: ...pero, esto no iba de colonias?

nacionalismo.

1. m. Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece.

2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.

3. m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores.

patriotismo.

1. m. Amor a la patria.

2. m. Sentimiento y conducta propios del patriota.

patria.

(Del lat. patrĭa).

1. f. Tierra natal o adoptiva ordenada como nación, a la que se siente ligado el ser humano por vínculos jurídicos, históricos y afectivos.

2. f. Lugar, ciudad o país en que se ha nacido.

A mí me parecen respetables. Pero no coincido en el hecho de que encontréis a España como enemigo de esas pretensiones y hagáis vuestra también pretensiones con tan poco peso como las marroquís. Si la historia avala vuestras peticiones y os apoyaís en eso, haced uso también de la historia para apoyarse en las reivindicaciones españolas sobre Gibraltar y no de las marroquís sobre Ceuta y Melilla.

Iniciado por loJaume

Edito: ...pero, esto no iba de colonias?

Pues eso digo yo... aunque desconozco si Cataluña es o no una colonia

Iniciado por coyote

Marruecos reclama soberanía sobre territorios sobre los que jamás ha ejercido soberanía.

Iniciado por Txema5

Acabas de resumir en una frase la esencia de todo el percal. Mejor explicado, imposible

Menuda chorrada que se cae por su propio peso.

Y Marruecos habia ejercido soberania sobre si mismo antes de existir como tal?
Ya se me ha adelantado loJaume contandolo, pq entonces, si seguimos vuestra regla de 3 toda Africa deberia seguir siendo las distintas colonias que fueron, o lo que sean, ya que nunca habian ejercido soberania sobre sus territorios.

Iniciado por xagasi

Y Marruecos habia ejercido soberania sobre si mismo antes de existir como tal?
Ya se me ha adelantado loJaume contandolo, pq entonces, si seguimos vuestra regla de 3 toda Africa deberia seguir siendo las distintas colonias que fueron, o lo que sean, ya que nunca habian ejercido soberania sobre sus territorios.

Me parece acertada e interesante esta vertiente, pero, entonces y siguiendo la misma... ¿Por qué Marruecos?, ¿Qué derecho histórico, político o consuetudinario intenta ejercer?

¿O es sólo por el tema de cercanái?

Menuda chorrada que se cae por su propio peso.

Menuda falta de respeto.

Algunos quedan en evidencia al seguir considerando a Ceuta y Melilla como colonias demostrando un desconocimiento de la realidad brutal.
Ya puestos las islas Canarias son también colonias.
Y Hawaii es una colonia de USA y Sicilia y Cerdeña de Italia,si nos ponemos a inventar...

Yo creo que la solución es que ceuta y melilla se hagan con la soberanía de Marruecos y se acabo la discusión. y todos españoles.