Tema: Cazafantasmas (Paul Feig, 2016)

Iniciado por Rocky IV

Yo creo que una de las claves del éxito de la primera peli de Los Cazafantasmas fue que eran un grupo de amigos artistas pasándoselo bien. Esa complicidad que demuestran las miradas...

El espíritu que desprende la primera peli es imposible de superar en futuras versiones.��

Es que ese es el primer problema por el que no funcionan muchos remakes, reinicios, etc... el cine no solo es técnica, el factor no "palpable", intención, imaginación, estilo visual, ritmos, trasfondo, ideas.... unido a lo que comenta el forero, la complicidad, la unión de ideas, las ganas, el momento, la época... tantas cosas que no se puede fotocopiar, que a muchas películas las hacen únicas.

Vista (en forma tardia) en Netflix.

Quisiera separar mis comentarios en dos partes.

Por un lado, el cambio de protagonistas (da igual el genero) creo que claramente es de cabrearse. Yo vengo de los 80's (para ser exacto nací en el 76) y el cine de aquella época me produce fanatismo. Y entiendo perfectamente que la gente se moleste cuando a un clásico le cambian los protagonistas, o el sexo, o la raza. No es por el genero, o la raza, es por el hecho que no son lo mismo que conocen. Los Ghostbusters eran cuatro tipos con personalidades definidas que cazaban fantasmas. Punto. Cambiarlos es atentar contra eso y es a mi juicio perfectamente comprensible cualquier queja al respecto. Me imagino como reaccionaria si me presentaran a una Juana McClane. O me quieran convencer de ver la próxima película de Juan Carlos Croft
Aun así, puedo avanzar con la segunda parte de mis comentarios quizás con mas libertades por no haber sido nunca un "fan" de las originales. Les guardo cariño por la época, pero poco mas.

Así que, por otro lado... vengo a ser parte de esa minoría a la que le pareció una estupenda película, que creo mantiene el espíritu de la original, con protagonistas que me parecieron estupendas en sus papeles y una historia que me entretuvo de principio a fin. Y si, hasta disfrute el papel de Hemsworth.
Reivindico esta película como un gran film dentro del esquema que las originales planteaban, divertida, agradable, disfrutable... y lamento los palos que recibió para no convertirse en una nueva linea de la franquicia.

Mi voto positivo, muy positivo, para estas Cazafantasmas.

No me gusta la película original, de hecho no me gusta en general el cine infantil/juvenil de los ochenta. Quizás debería probar a verla otra vez algún día porque sinceramente no me acuerdo de nada, pero en cualquier caso lo que quiero decir es que no soy de esos que irán con rabia a romper sus juguetes si alguien estrena una película que pone en cuestión sus recuerdos infantiles. Pero la película, la nueva versión, es una mierda. Donde una comedia suele contener chistes con su planteamiento, desarrollo y payoff (lo he estado buscando y no sé cómo se diría en español), aquí todo parece mera improvisación constante, y hay una necesidad de rellenar silencios con literalmente cualquier cosa que me parece patológica. Me sorprendió lo mala que es, viniendo de un director que es el creador de algo con tanto humor y ternura como Freaks and Geeks (por cierto, uno de muchos ejemplos de nostalgia ochentera que me gusta más que el original; Stranger Things sería otro).

Por cierto, ahora que se reflota el hilo, Paul Feig tiene un rebote importante al anunciar Sony una Ghostbusters Collection en formato doméstico que incluirá solo Cazafantasmas 1, 2 y Afterlife. Tuiteó públicamente a Sony "entendiendo que se trataba de algún tipo de error".

Pues no se porque se rebota... Está claro que su peli no forma parte del cannon original, es de una "realidad" paralela y por tanto no tiene influencia a las originales, como si lo es Aferlife.

Iniciado por calita

Por cierto, ahora que se reflota el hilo, Paul Feig tiene un rebote importante al anunciar Sony una Ghostbusters Collection en formato doméstico que incluirá solo Cazafantasmas 1, 2 y Afterlife. Tuiteó públicamente a Sony "entendiendo que se trataba de algún tipo de error".

El error fue su película.

Iniciado por Sheldon

Pues no se porque se rebota... Está claro que su peli no forma parte del cannon original, es de una "realidad" paralela y por tanto no tiene influencia a las originales, como si lo es Aferlife.

Yo creo que es porque aún anda resentido con la pobre recepción que tuvo su película.

Iniciado por calita

Por cierto, ahora que se reflota el hilo, Paul Feig tiene un rebote importante al anunciar Sony una Ghostbusters Collection en formato doméstico que incluirá solo Cazafantasmas 1, 2 y Afterlife. Tuiteó públicamente a Sony "entendiendo que se trataba de algún tipo de error".

Pues mejor que se calle, que suerte ha tenido de no acabar en un hoyo perdido de Las Vegas.

El único recuerdo bueno que tengo es que la deje de ver a los 15min… por una vez fui sensato :-D

Iniciado por calita

Por cierto, ahora que se reflota el hilo, Paul Feig tiene un rebote importante al anunciar Sony una Ghostbusters Collection en formato doméstico que incluirá solo Cazafantasmas 1, 2 y Afterlife. Tuiteó públicamente a Sony "entendiendo que se trataba de algún tipo de error".

pues ya se edito en su dia un pack con las 3 peliculas, incluida la suya, y es el pack que tengo yo ( y lo mismo me quito de encima, porque seguro que esta nueva llevara los masters nuevos en las 2º clasicas, algo que no sucedio con el anterior pack)

Iniciado por javialacarga

Donde una comedia suele contener chistes con su planteamiento, desarrollo y payoff (lo he estado buscando y no sé cómo se diría en español).

Planteamiento, nudo y desenlace.

Habiendo una nueva versión de CAZAFANTASMAS que comentar ,¿todavía se sigue hablando de la femenina?

¿Que pasa con La nueva de cazafantasmas?¡ No resultó tan interesante?La verdad creí que esta versión femenina ya no merecía ni que se hablara mal de ella.

Cada vez que entro en este post y leo un comentario negativo sobre la entrega de 2016 (sin venir a cuento), solo se certifica la misoginia de aquel que lo escribe.

Luego todos muy feministas, pero no se pierde ocasión en despreciar una entrega más que digna.

Te lo justifico.

En mi opinión, Cazafantasmas (2016) es mala con ganas!!! No tiene sentido, no hay quimica entre las actrices, los puntos que pretenden ser graciosos dan pena y los cameos tampoco llaman la atención. Esta mal dirigida y sin ganas… es una intención fallida de sacar pasta solo por cambiar el sexo de los protagonistas… Le falta muchísimo trabajo para que llegara a ser mínimamente interesante. Curiosamente lo único que se podría salvar es Chris Hemsworth.

En cambio, Cazafantasmas Mas Alla es todo lo contrario. Historia bien llevada, bien interpretada y con un gran trabajo de dirección. Y la protagonista de esta película es Mckenna Grace una chica, que hace un papel brutal.

Iniciado por jonathansv

Cada vez que entro en este post y leo un comentario negativo sobre la entrega de 2016 (sin venir a cuento), solo se certifica la misoginia de aquel que lo escribe.

Luego todos muy feministas, pero no se pierde ocasión en despreciar una entrega más que digna.

Entonces si critico Ocean 8 o Ghostbusters spin-off...soy misógino...no porque sean flojas, sino porque soy machista.

Las escenas en las que cierta actriz acosa al personaje de Chris Hemsworth te parecieron de los más igualitarias e inocentes, verdad?

Personaje, por cierto, nada sexualizado. Todo correcto.


Tómate una tila, anda.

Cada vez que alguien defiende esta película con la carta de la "misoginia" está confirmando que no hay argumentos cinematográficos que la sostengan.

Cazafantasmas (2016)

Tras casi 6 años desde su estreno en cines, por fin he reunido el valor suficiente para ver: Cazafantasmas (2016) y además en su versión extendida. Lo he hecho, más que nada para poder comparar con Cazafantasmas: Más Allá, la cuál espero poder ver esta noche. Dicho esto... os avanzo que la película dirigida por Paul Feig, ha sido peor de lo que me esperaba y eso es decir mucho.

Si ha habido una película que ha traído consigo gran polémica en los últimos años, sin duda ha sido ésta y ahora que por fin la he visto, la cuestión es: ¿han sido justificados los palos qué se ha llevado? Yo desde luego lo tengo claro: sí. Es más, visto lo visto, creo que han sido demasiado indulgentes. Hay dos formas de ver esta película:

1.-Como espectador joven, que nunca ha visto la saga clásica.

2.-Como espectador fan de la saga clásica.

Pues bien, independientemente del grupo en el que esté cada uno, esta película es igualmente infumable, la única ventaja que tendrían quienes no conocen la saga de los 80, es que al no tener referencias, el engendro que han malparido les dolerá menos. ¿De verdad alguien ha encontrado carismáticos a los personajes?, ¿alguien se ha reído con los supuestos chistes?, ¿a alguien se le ha puesto la piel de gallina en algún momento de la película? Sinceramente lo dudo horrores, aunque bueno, obviamente todo es posible.

Tanto que se habla hoy en día del "machismo" y el "racismo" en el cine, aquí han escrito un guión 100% misándrico y no hay más que fijarse en el tipo de personajes masculinos que han creado: Por un lado está el tonto guaperas (cosificado a más no poder, pero bueno, como es un hombre no hay nada de malo en ello, ¿no?), el novio y el jefe que "oprime" a una de las protagonistas, el político que se aprovecha de ellas y al mismo tiempo las difama y así tenemos un laaaargo etcétera. No recuerdo ningún medio quejándose de la imagen que dan de los varones en esta peli, ¿y vosotros?

En cuanto a los F/X... es aquí donde me esperaba un mejor nivel, al igual que en la parte cómica, pues hablamos de un reparto encabezado por miembros del archi-mega-conocido programa de humor Saturday Night Light, peeeero, no sé, se ve que se dejaron la gracia en casa o algo, porque no me reí ni una sola vez. En fin, volviendo al tema de los efectos especiales, hay que decir que la película costó 144 millonacos, pero se ve que o bien se lo gastaron en pipas o el reparto habrá cobrado una salvajada que ha dejado tiritando el presupuesto para efectos. Los primeros fantasmas que vemos, dejan mucho que desear, incluso comparándolos con los de las películas originales (aparición en la biblioteca vs. aparición en la mansión o también aparición en el túnel del metro vs. hermanos Scoleri en el tribunal). No es hasta el tramo final del film donde la calidad técnica aumenta, pero ojo, sólo la calidad técnica, porque los diseños fantasmales... es para que se lo hagan mirar.

Lo han hecho todo taaaaan mal con esta película, ¡que ni la bso se ha salvado!, pues ni el tema original han dejado intacto, lo han actualizado, una versión 2.0 que hará que quieras arrancarte las orejas cual Piccolo.

¡Ah!, mención especial para unos cameos vergonzosos. No entiendo como el gran Dan Aykroyd, siendo productor ejecutivo y el no menos grande Ivan Reitman, quien aquí ejerce de productor, han podido permitir semejante despropósito de reboot. Quiero pensar que simplemente han sido unos hombres de paja, que han estado ahí simplemente para cobrar el cheque y que han sido otros los responsables de todo esto.

Hacía tiempo que no veía una película que se me hiciera tan insoportable, su visionado fue todo desafío digno del mismísimo Hércules y sus 12 trabajos.

Por si a alguien le interesa, sabed que hay una escena post-créditos.

Como he dicho, el film costó 144 millones y a nivel global hizo una taquilla de 229, un fracaso comercial que acabó con cualquier opción de continuación.

La única razón que se me ocurre para comprarme este bodrio en BD, sería para limpiarme el culo con ella.

En fin, podría pasarme todo el día destacando los aspectos negativos de esta película, pero tampoco es cuestión de malgastar más tiempo del necesario con semejante ignominia fílmica, prefiero dedicar mi valioso tiempo en cosas más interesantes y entretenidas, como urgarme la nariz y hacer las consiguientes pelotillas.

Nota: 0/10

Ajajajajajajaja, gran reseña hermano, cómo me he reído, es increíble!, oye, que te puedes lastimar el culín si te limpias con el disco, mejor con el slipcover o el papel de la carátula. Por cierto, el Blu Ray me lo regalaron junto con algunos otros en la compra de una película, no tuvo mucho movimiento el Blu de éstas Cazafantasmas.

Entiendo que no pueda gustar. Ahora atacarla por misandría cuando a la vez se defienden obras bastantes misóginas como la saga Transformers... Y reitero que no hablo en términos de calidad (ambas son pelis tirando a mediocres que a mí me entretienen), pero habrá que criticar tanto un extremo como el otro digo yo.

Iniciado por ChuacheFan

Cazafantasmas (2016)

Tanto que se habla hoy en día del "machismo" y el "racismo" en el cine, aquí han escrito un guión 100% misándrico y no hay más que fijarse en el tipo de personajes masculinos que han creado: Por un lado está el tonto guaperas (cosificado a más no poder, pero bueno, como es un hombre no hay nada de malo en ello, ¿no?), el novio y el jefe que "oprime" a una de las protagonistas, el político que se aprovecha de ellas y al mismo tiempo las difama y así tenemos un laaaargo etcétera. No recuerdo ningún medio quejándose de la imagen que dan de los varones en esta peli, ¿y vosotros?

Todo esto que cuentas TU Y YO no lo hemos vivido, pero la mujer lo vive TODOS LOS DÍAS.

Y me parece perfecto que se exponga, a ver si algunos se ve retratados y dejan de hacer el imbécil.

Ningún medio dijo nada porque no hay NADA de lo que quejarse en ese aspecto. El hombre blanco y principalmente Europeo/USA/Australia (y algun pais mas) SIEMPRE ha gozado de privilegios que NO saben ver.

Y antes de que alguien salte, decir que llevo 10 años viviendo fuera de España (5 paises distintos y bien lejos, mas los visitados de vacaciones) y hay poco que me pueda alguien decir sobre mis palabras, lo tengo MAS QUE CONTRASTADO.

En fin, que leer según que cosas hace que me caliente y ya esta, ya lo he soltado

PD: Quien quiera contestar que conteste, yo lo dejo aqui.



CAZAFANTASMAS 2016 me dejo frio, pero por cosas ajenas a lo anterior. Guion y efectos y un casting un tanto desacertado, especialmente las del SNL, que no son particularmente mis humoristas favoritas de los USA.

Que sí, que nadie te niega lo que sufre la mujer, la misoginia que hay, la desigualdad, etc. No creo que nadie te lo debata ni te diga que no es así, porque no lo es. El caso es escudarse toda critica sobre la película en que es por machismo o misoginia, cuando, sí, habrá casos que sea por ello, pero no tienen que ser toda la mayoría así. A alguna gente simplemente le puede parecer que la peli es un mierdolo, no tiene porque ser porque esté protagonizada por mujeres. Y la cosa es que hay que buscar la igualdad, por mucho que se diga que un lado sufre más; y tampoco se puede mirar al otro lado cuando pasa en el sexo opuesto solo porque pasa "menos."

La peli de live action de LA SIRENITA huele a mierdolo, y ya con la excusa de que está protagonizada por una Ariel negra que antes es pelirroja, pues ya habrá gente que tirará para abajo toda critica de que es o será un mierdolo diciendo que no gusta por racismo. Pues igual con Cazafantasmas.

Pues es curioso, porque tanto en METACRITIC como en ROTTEN TOMATOES, la entrega de 2016 tiene mejor valoración que la de 2021. Pero será cosa mía lo del machismo y la misoginia no reconocida que muchos aprovechan para soltar siempre que tienen ocasión.

Un poquito de auto (y re)conocimiento y reflexión, por favor.

Probablemente tenga mejor metacritic para librarte de que te acusen de misógino o machista gratuitamente...

Iniciado por calita

Probablemente tenga mejor metacritic para librarte de que te acusen de misógino o machista gratuitamente...

Recuerdese que a Black Panther si la ponias mal, te tachaban de ser racista.

Ahora en serio, no estamos ante un buen film (no porque este protagonizado por mujeres -el DEFENDER una pelicula por estar protagonizada por mujeres TAMBIEN es cutre como argumento cinematografico-), a mi me parecio fallida en todos los sentidos: nula gracia, una trama aburrida, un villano cutre -solo sirve para sacar la vis comica de Chris Hemsworth y poco mas- y una direccion sin chispa y esto ultimo jode, porque Paul Feig es un buen realizador (ahi esta La Boda de mi Mejor Amiga o A Simple Favor, eh), porque yo defendi el film antes de verlo y por desgracia, me decepciono bastante.

Iniciado por ChuacheFan

Tanto que se habla hoy en día del "machismo" y el "racismo" en el cine, aquí han escrito un guión 100% misándrico y no hay más que fijarse en el tipo de personajes masculinos que han creado: Por un lado está el tonto guaperas (cosificado a más no poder, pero bueno, como es un hombre no hay nada de malo en ello, ¿no?), el novio y el jefe que "oprime" a una de las protagonistas, el político que se aprovecha de ellas y al mismo tiempo las difama y así tenemos un laaaargo etcétera. No recuerdo ningún medio quejándose de la imagen que dan de los varones en esta peli, ¿y vosotros?

No estoy de acuerdo contigo en que la película muestre este punto de vista, de hecho no creo que la misandría exista en el mundo real más de lo que existe en las mentes de una minoría de hombres con ciertos complejos e inseguridades y una piel muy fina. Pero lo que dices es una chorrada. Sería como decir que Get Out es una película racista hacia los blancos porque los villanos son blancos. A ver, que conste que ser machista y racista en mayor o menor grado es normal, y lo somos todos los seres humanos por la sencilla razón de que el mundo es así, pero que te ofenda tanto que el 0.001% de la producción cultural o de entretenimiento se salga de la norma y revierta durante una hora y media los roles para ridiculizar a un par de personajes masculinos de ficción, es como para hacérselo mirar.