Tema: Cazafantasmas (Paul Feig, 2016)

Iniciado por Synch

Cazafantasmas era casi 100% el carisma de sus actores. La película tenía más, por supuesto: el atractivo del tema fantasma en plena NYC de los 80s, el aprovechamiento visual de la ciudad (sólo exteriores, claro, el resto era California, biblioteca inclusive), los FX... Pero la clave era el humor que desprendían los 3 cazafantasmas principales y Rick Moranis, incluso una Weaver más atractiva que nunca (y sin ser el clásico bellezón de turno, ella era otra Leia, otra Marion y otra Connor, una guerrera, y más cuando está poseída por Zuul), puro carisma y química entre actores. Bill Murray creo que ni siquiera interpreta, es como John Belushi, se interpretan a si mismos, pasaban el diálogo por el filtro de su particular forma de interpretar.

Si le quitas ese elemento el remake no tiene mucho sentido ya que por definición es rematadamente complicado replicar eso. Pueden jugar con la idea base (4 personas se juntan para cazar fantasmas en NYC), pero el carisma se tiene o no se tiene.

Gremlins por ejemplo.. Puedes hacer un remake, la clave eran Gizmo y sus amigos verdes, se pueden volver a hacer y a los chavales podría gustarles. Incluso las películas de miedo pueden replicarse, es miedo, y ese efecto siempre puede conseguirse.

Pero Cazafantasmas? Es como Superdetective en Hollywood, el tema era siempre Eddie Murphy, porque de polis machotes haciendo lo de siempre por Los Angeles había unos cuantos pero él marcaba la diferencia.

Synch

Synch, me parece muy interesante tu reflexión. Efectivamente, el carisma de los originales puede que sea difícil de replicar, pero creo que por lo menos las bases son las mismas para intentarlo: cantera SNL, director de comedia con algún éxito previo y sobre todo, croe que con interés por lo que va a filmar, y química previa entre algunas de las intérpretes.

ya veremos que sale de ahí.

Y respecto a la Weaver, totalmente de acuerdo, pocas veces a estado más atactiva que cuando estaba poseida (y como bien indicas, recalcaldo eso, l ode atractiva, porque aún sea mi actriz pedrilescta es verdad que no es un bellezón, pero atractivo croe que tiene para parar un tren). Venga foto de regalo:

Spoiler:

A ver qué cameo tiene en este nuevo film.

Saludos

Iniciado por Synch

En Estados Unidos es todo lo contrario,parte del éxito inicial de Cazafantasmas se debió a que sus protagonistas eran bien conocidos por Saturday night live, mientras que Sigourney Weaver también era bastante conocida. El éxito de la serie redundó en todo eso y terminaron siendo, todo ellos mucho más famosos, pero en su país ya eran conocidos antes de la película. De hecho en algunos de ellos no hubo ni casting ya que todo parte de una idea de Aykroyd y reclutó al instante a Ramis y Murray. Y el cuarto Cazafantasma debía ser Eddie Murphy, otro miembro de Saturday night live, pero declinó en favor de Superdetective en Hollywood. Otros dos que debían aparecer, y eran muy conocidos por el programa, fueron John Belushi y John Candy. El primero falleció antes de poder participar en la película y Candy declinó su participación. Era un casting puro de gente conocida en Estados Unidos gracias a Saturday night live.

En cuanto a la secuela, bueno, su estrenó en Estados Unidos rompió el record vigente de Indiana Jones y la Última cruzada y terminó amasando 112 millones que hoy en día serían unos 245, y terminó séptima del año. A nivel mundial tuvo cifras similares, ajustando a ojo es como si hoy en día llegase a los 500 millones mundiales. No es un éxito colosal pero no está nada mal.

Synch

Hombre, yo creo que ahora, Wiig y McCarthy son bastante conocidas (ya sea para bien o para mal) y Hemsworth pues lo mismo (hasta mi madre sabe que es Thor y que está casado con la Pataky).

Saludos

Iniciado por Tripley

Hombre, yo creo que ahora, Wiig y McCarthy son bastante conocidas (ya sea para bien o para mal) y Hemsworth pues lo mismo (hata mi madre sabe que es Thor y que está casado con la Pataky).

Saludos

Sí, sí, ahí nada que decir, de hecho en mi mensaje hablaba sólo de Cazafantasmas '84 en respuesta a que su éxito inicial, lo que primeramente supuso ya interés general del público, fue que los protagonistas eran bien conocidos en TV.

Del casting actual apenas conozco nada salvo Thor. De momento no sé siquiera que opinar de la película. Lo que a mi me sorprende es como se remakean éxitos que lo fueron por razones difícilmente reproducibles. Por ejemplo Regreso al futuro si tiene ideas potentes detrás de todo pero al final se impone el carisma de los actores y, en este caso concreto, que consiguieron muchos momentos míticos que enraizaron en una generación (o, pongamos, un par o tres) concreta.

Robocop, por ejemplo, sí me parece carne de remake. Weller, Allen y demás estaban bien, hay grandes momentos y es brutalmente ochentera, pero el argumento, los personajes o la posibilidad de imaginar un diseño de producción futurista, permiten pensar en un remake y que pueda funcionar mínimamente entre el público actual. La película del '87 no estaba tan sujeta a elementos difícilmente reproducibles.

Synch

Iniciado por Synch

Sí, sí, ahí nada que decir, de hecho en mi mensaje hablaba sólo de Cazafantasmas '84 en respuesta a que su éxito inicial, lo que primeramente supuso ya interés general del público, fue que los protagonistas eran bien conocidos en TV.

Synch, he entendido mal tu respuesta, disculpas. Creía que comparabas ambos repartos el de 1984 y el de ahora

Iniciado por Synch

Del casting actual apenas conozco nada salvo Thor. De momento no sé siquiera que opinar de la película. Lo que a mi me sorprende es como se remakean éxitos que lo fueron por razones difícilmente reproducibles. Por ejemplo Regreso al futuro si tiene ideas potentes detrás de todo pero al final se impone el carisma de los actores y, en este caso concreto, que consiguieron muchos momentos míticos que enraizaron en una generación (o, pongamos, un par o tres) concreta.

Del reparto actual yo te recomiendo La boda de mi mejor amiga. Para mí fue fue una gratísima sorpresa "descubrir" en ella a Wiig (y a Chris O'Dowd) (y también lamentablemente fue la despedida de Jill Clayburgh).

Me parece interesante lo que comentas, porque nunca había pensado en eso, en que las razones/elementos sean más o menos fáciles de reproducir de cara a obtener un éxito con un remake. En este sentido es verdad que remakear Robocop puede ser más atractivo por el factor futurista que presenta. Aunque visto lo visto la cosa creo que no salió muy allá (aunque me gustaron mucho algunos personajes secundarios y algunas ideas y creo la cosa estuvo mejor que ese Desafío total descafeinadísimo que también se presentó hace poco).

Saludos

Iniciado por Synch

En Estados Unidos es todo lo contrario,parte del éxito inicial de Cazafantasmas se debió a que sus protagonistas eran bien conocidos por Saturday night live, mientras que Sigourney Weaver también era bastante conocida. El éxito de la serie redundó en todo eso y terminaron siendo, todo ellos mucho más famosos, pero en su país ya eran conocidos antes de la película. De hecho en algunos de ellos no hubo ni casting ya que todo parte de una idea de Aykroyd y reclutó al instante a Ramis y Murray. Y el cuarto Cazafantasma debía ser Eddie Murphy, otro miembro de Saturday night live, pero declinó en favor de Superdetective en Hollywood. Otros dos que debían aparecer, y eran muy conocidos por el programa, fueron John Belushi y John Candy. El primero falleció antes de poder participar en la película y Candy declinó su participación. Era un casting puro de gente conocida en Estados Unidos gracias a Saturday night live.

En cuanto a la secuela, bueno, su estrenó en Estados Unidos rompió el record vigente de Indiana Jones y la Última cruzada y terminó amasando 112 millones que hoy en día serían unos 245, y terminó séptima del año. A nivel mundial tuvo cifras similares, ajustando a ojo es como si hoy en día llegase a los 500 millones mundiales. No es un éxito colosal pero no está nada mal.

Synch

Pero sigue siendo verdad que no igualó al éxito de la primera, pese a tener a los mismos protagonistas.

Sabemos bien que si algo tiene éxito y funciona en Usa lo explotan hasta lo que dé, y el que se hayan quedado en solo dos películas nos dice mucho de que no se cumplió lo esperado.

Seguramente si la secuela se hubiera hecho con otros actores y hubiese recabado lo mismo,muchos hablarían de fracaso y que fue porque no estaban los actores originales, pero en este caso sí lo estaban, obvio la falla existió, y se dió aún con los mismos protagonistas, entonces no bastan ellos para garantizar el éxito.

Tal vez sería el guión, situaciones repetidas u otras cosas, pero con la secuela no se llegó a la balanza, a la justa medida, del misterio, aventura,romance drama o comedia que se requiere siempre, con mas carga en uno u otro según el género.

Pienso que mucha gente es injusta con esta nueva película, si nunca se hizo una secuela con los originales, sea porque no hayan querido las productoras, sea porque no haya querido algún actor, no es culpa de ellas, y siento que muchos fans están descargando su enfado deseando que fracasen.

Muchos fans incluso lo desean para que se haga otra película por ahí que está en proyecto donde sean hombres los protagonistas, ¡ y luego muchos dicen que el problema no es que sean mujeres?

Bueno, el caso es que yo me doy por bien servida con que ya exista una película con cazafantasmas en femenino , tenga éxito o no, ya se hizo y ahí va a quedar.

Eso sí, si fracasa y luego tratan de hacer otra con hombres, la enojada voy a ser yo, y la voy a criticar hasta cansarme, aún sin verla

Iniciado por Don

Pero es que en este caso se han visto únicamente un par de fotos. Yo no tengo confianza, lo reconozco, pero quiero esperar a ver al menos un tráiler para hacerme una idea.

Bueno, han salido unas fotos, sabemos quién dirige, quiénes son las protagonistas y cuál es la idea base. Creo que se puede opinar sobre todo ello sin caer en la precipitación, ¿no? Más allá de eso, poco se puede decir, pero ya he dicho que a mí también me parecen exageradas algunas opiniones tajantes (tanto negativas como positivas, ojo, también las ha habido).

Iniciado por Dr.Gonzo

Puede que la película no le resulte interesante a mucha gente, está bien, lo entiendo y es normal, pero de ahí a tacharla rotundamente de MIERDA sin haber visto siquiera imágenes en movimiento... pues hay un abismo insondable. Vamos, creo yo... Igual estoy diciendo locuras.

A ver, lo primero que he dicho en mi mensaje es que me parece que ahora mismo no se puede decir que la película es una mierda, igual que no se puede decir que sea buena, nadie la ha visto. Ya he dicho que esas opiniones me parecen exageradas y sin ninguna base.

Pero también he visto, y es a lo que me refería, cómo hay gente que salta en cuanto alguien expresa la más mínima duda, disgusto o desconfianza hacia algún aspecto que ha salido a la luz (fotos, casting, director...), empiezan con la cantinela de "sois unos fans trasnochados, estáis prejuzgando" y todo eso, y me parece una actitud igual de disparatada. ¿Por qué no se va a poder opinar sobre lo que va saliendo, o decir si a uno una película "le huele bien" o "le huele mal"? Hay un compañero que ha escrito hoy que a él le pinta muy bien la película, que cada vez tiene más ganas de verla, y no veo que nadie se le haya tirado al cuello diciendo que cómo puede opinar sin haber visto nada.

Y conste que a mí no me gusta la idea, el director, el casting ni las fotos que han salido, pero ni mucho menos tengo una predisposición hacia esta película. No digo como otro compañero, que ojalá fracase. Al revés: ojalá me equivoque y al final sea estupenda y me encuentre con un nuevo clásico. Pero de momento, por lo que va saliendo, no me da buena espina, y no sé qué problema hay en decirlo.

Iniciado por BestVader

No creo que sea por el sexo. De todas formas tan malo es esto como afirmar que quien la critica es un machista...alucino.

Un saludo.

Yo tampoco creo que nadie rechace la película porque sean mujeres. Pero sí que digo que da toda la sensación de que es un artificio, como un slogan para vender la idea "Cazafantasmas, pero con mujeres". Es que huele muy a marketing, eso es lo que no me gusta.

Iniciado por Synch

Cazafantasmas era casi 100% el carisma de sus actores. La película tenía más, por supuesto: el atractivo del tema fantasma en plena NYC de los 80s, el aprovechamiento visual de la ciudad (sólo exteriores, claro, el resto era California, biblioteca inclusive), los FX... Pero la clave era el humor que desprendían los 3 cazafantasmas principales y Rick Moranis, incluso una Weaver más atractiva que nunca (y sin ser el clásico bellezón de turno, ella era otra Leia, otra Marion y otra Connor, una guerrera, y más cuando está poseída por Zuul), puro carisma y química entre actores. Bill Murray creo que ni siquiera interpreta, es como John Belushi, se interpretan a si mismos, pasaban el diálogo por el filtro de su particular forma de interpretar.

Si le quitas ese elemento el remake no tiene mucho sentido ya que por definición es rematadamente complicado replicar eso. Pueden jugar con la idea base (4 personas se juntan para cazar fantasmas en NYC), pero el carisma se tiene o no se tiene.

Gremlins por ejemplo.. Puedes hacer un remake, la clave eran Gizmo y sus amigos verdes, se pueden volver a hacer y a los chavales podría gustarles. Incluso las películas de miedo pueden replicarse, es miedo, y ese efecto siempre puede conseguirse.

Pero Cazafantasmas? Es como Superdetective en Hollywood, el tema era siempre Eddie Murphy, porque de polis machotes haciendo lo de siempre por Los Angeles había unos cuantos pero él marcaba la diferencia.

Synch

Totalmente de acuerdo, no es una cuestión de nostalgia por el reparto original, es que simplemente eran películas muy basadas en las habilidades cómicas y la química de ese reparto. Es como si alguien dice que quiere hacer un remake de "Una noche en la ópera". ¿Qué sentido tiene, si lo importante de esa película es la comedia de los Hermanos Marx?

¿Es posible que el nuevo reparto llegue a ofrecer esa química y buen hacer? Pues a lo mejor, pero yo ya las he visto en otras pelis y a mí de entrada me parece muy improbable, pero ya veremos.

Hoy en día se huele cuando una peli va a ser mala. Con la nueva version de Robocop me acuerdo que ya deciamos por aqui lo mala que seria antes del estreno....y acertamos.

Con esta igual. No nos engañemos. Esta nueva Cazafantasmas va a ser una una mierda de proporciones fantasmales. Las cosas como son.

Solo viendo las fotos de las protagonistas....que descojone.

A ver. Ya lo dije en este mismo post. El gran error de la peli es que no han tenido en cuenta al publico al que pudiera estar dirigida.

Las pelis fantasticas de este tipo no suelen gustar a las mujeres y las comedias protagonizadas por mujeres no suelen gustar a los hombres.

Y este film es una comedia fantastica o de fantasia....

Dejemos al lado lo politicamente correcto y veremos que es asi. Me pongo como ejemplo. Mi novia ya me ha dicho que pasa de esta peli, ni ha visto la original. Y yo no pago por ver esta chorrada.

Total que han hecho una peli para niños.

Por cierto, me gusta la eleccion de las protas. Mujeres normales. Que ya cansa tanta tia buena.

Iniciado por Masonia

Sabemos bien que si algo tiene éxito y funciona en Usa lo explotan hasta lo que dé, y el que se hayan quedado en solo dos películas nos dice mucho de que no se cumplió lo esperado.

Seguramente si la secuela se hubiera hecho con otros actores y hubiese recabado lo mismo,muchos hablarían de fracaso y que fue porque no estaban los actores originales, pero en este caso sí lo estaban, obvio la falla existió, y se dió aún con los mismos protagonistas, entonces no bastan ellos para garantizar el éxito.

Que se quedasen con dos películas no tiene nada que ver con la taquilla de Cazafantasmas II. Si no se hizo la tercera parte fue porque Aykroyd y cía no terminaron de dar con el guión adecuado, problemas de casting etc

Por lo demás: Cazafantasmas II no igualó el éxito de la primera, como no lo hizo casi ninguna secuela de hitos comerciales de los 70, 80 y 90, pero sus cifras fueron más que decentes, dieron mucho dinero a sus productores/estudio, y en taquilla obtuvo cifras notables.

Synch

Iniciado por Synch

Que se quedasen con dos películas no tiene nada que ver con la taquilla de Cazafantasmas II. Si no se hizo la tercera parte fue porque Aykroyd y cía no terminaron de dar con el guión adecuado, problemas de casting etc

Por lo demás: Cazafantasmas II no igualó el éxito de la primera, como no lo hizo casi ninguna secuela de hitos comerciales de los 70, 80 y 90, pero sus cifras fueron más que decentes, dieron mucho dinero a sus productores/estudio, y en taquilla obtuvo cifras notables.

Synch

Perdona, pero no me creo que esa haya sido la causa, no tiene ninguna lógica.

De acuerdo, pero,¡ de cuántos de esos hitos comerciales que dices se hizo una tercera parte "a pesar" de no haber recabado lo suficiente la primera secuela? ¡ y se hicieron inmediatamente o le dieron "largas"durante varios años?

Lo que decide que exista una segunda o una tercera,o una cuarta parte siempre es la respuesta en taquilla, si no la hay, no se hacen, y eso independientemente de que repitan actores con carisma, tú mismo me das la razón, se necesita un guión adecuado, no bastaba con Murray y los demás.

La prueba de que los actores originales le tienen cariño a la saga es que han aceptado hacer cameos en este nuevo reinicio, así que yo no me creo eso de que este o aquel "no quiso" hacer la secuela, y además Harold Ramis también lo hubiese hecho, estoy segurísima.

Cambiando de tema pero con lo mismo, ¡ ni siquiera les hacen un poquito de gracia las actrices? ¡ no confían siquiera en reirse un poco??


Bueno, yo me bajo aquí, que no voy a convencer a nadie, que pase lo que tenga que pasar con esta película, volveré después de verla en el cine si estoy viva y no soy fantasma para entonces.

Iniciado por Masonia

Lo que decide que exista una segunda o una tercera,o una cuarta parte siempre es la respuesta en taquilla, si no la hay, no se hacen, y eso independientemente de que repitan actores con carisma.

Depende de la gente involucrada. E.T. fue la película más taquillera de la historia durante muchos años, y Spielberg siempre se negó a hacer una secuela. Los Cazafantasmas tenían que ser los actores originales, y es bien sabido que Murray, Ackroyd y Ramis eran tipos muy especiales, que siempre han dirigido su carrera por sus intereses más que por una rentabilidad inmediata.

Y en cualquier caso, Synch es alguien que sabe mucho del tema de taquilla. Si dice que la película dio dinero, ten por seguro que tiene razón. No tiene sentido que le lleves la contraria a no ser que tengas datos concretos.

Iniciado por Marty_McFly

Depende de la gente involucrada. E.T. fue la película más taquillera de la historia durante muchos años, y Spielberg siempre se negó a hacer una secuela. Los Cazafantasmas tenían que ser los actores originales, y es bien sabido que Murray, Ackroyd y Ramis eran tipos muy especiales, que siempre han dirigido su carrera por sus intereses más que por una rentabilidad inmediata.

Y en cualquier caso, Synch es alguien que sabe mucho del tema de taquilla. Si dice que la película dio dinero, ten por seguro que tiene razón. No tiene sentido que le lleves la contraria a no ser que tengas datos concretos.

Mira Marty, no tengo deseos de entrar en pique contigo de nuevo.

Si pienso diferente lo diré , aunque te incomode, y aunque no tenga bases ni datos para probar lo que digo que esto no es un juicio, y en el caso de que Synch se ofenda conmigo deja que sea él quien me lo haga saber¿ de acuerdo?

No sé qué te he dicho para que me contestes de ese modo, creo que he sido muy correcto, pero en fin, allá tú.

De todos modos, a mí sí que me interesan los datos, al fin y al cabo no tiene sentido discutir si una película ha sido rentable o no cuando es algo que se puede comprobar sin problema:

Cazafantasmas II costó 37 millones de dólares y recaudó 215 en todo el mundo, así que yo diría que sí, que Synch tenía razón cuando decía que dio mucho dinero:

http://www.imdb.com/title/tt0097428/...ref_=tt_dt_bus

Siempre lo mismo Marty, me arrojas el dardo y luego andas asombrándote y preguntándote de por qué me quejo.

En fin.

Solamente he dado mi opinión de por qué pienso que nunca hubo una tercera parte de los cazafantasmas.

Si los expertos dicen que fue por otras razones que nada tuvieron que ver con la taquilla, pues bueno.....yo no estoy enterada de las cifras ni que tanto se considere una buena recaudación,sólo que me parece raro que si tanto dinero hizo la secuela los productores dejaran de hacer otra película solamente porque los actores no hallaran un guión adecuado, no le hallo ningún sentido a eso, ni tampoco al caso de que algún actor ya no quisiera participar, si la franquicia se vislumbra bastante rentable se buscan a otros y ya.

Me parece más lógico que no se haga una tercera parte porque no se tuvieron los rendimientos adecuados, pero bueno, no quiero poner en duda la palabra de ningún forista que pueda tener más conocimientos financieros que yo, o causar molestia y enfado a alguien que pueda pensar que siempre estoy llevando la contraria a todo mundo por molestar.

Los cazafantasmas son una saga increíble y punto, las dos fueron exitosas y lo dicen los expertos y punto.

Iniciado por Masonia

Perdona, pero no me creo que esa haya sido la causa, no tiene ninguna lógica.

De acuerdo, pero,¡ de cuántos de esos hitos comerciales que dices se hizo una tercera parte "a pesar" de no haber recabado lo suficiente la primera secuela? ¡ y se hicieron inmediatamente o le dieron "largas"durante varios años?

Durante los últimos 20 años tienes hemeroteca suficiente para ver porque no se hizo Cazafantasmas III. Igual que tienes hemeroteca para ver porque pasaron 19 años entre La última cruzada y La calavera de cristal, cuando la de 1989 fue la película de mayor éxito en el mundo (superando a Batman). No se hizo porque Lucas y Spielberg no dieron con el proyecto ni el momento adecuado. Con Cazafantasmas III ocurrió lo mismo y, repito, las hemerotecas están ahí, incluso en este mismo foro hay mucha información de los últimos 10 años.

En cuanto al éxito, lo siento pero es absurdo discutir sobre algo que son datos. Te repito que Cazafantasmas II fue un éxito, sólo tienes que acudir a ver esos datos para hacer las cuentas, tanto las de beneficios para la productora como lo que consiguió en taquilla. Lejos del hito que supuso la primera pero aún así cifras más que notables y más que sufucientes para dar luz verde a una III parte con los ojos cerrados.

Synch

Iniciado por Synch

Durante los últimos 20 años tienes hemeroteca suficiente para ver porque no se hizo Cazafantasmas III. Igual que tienes hemeroteca para ver porque pasaron 19 años entre La última cruzada y La calavera de cristal, cuando la de 1989 fue la película de mayor éxito en el mundo (superando a Batman). No se hizo porque Lucas y Spielberg no dieron con el proyecto ni el momento adecuado. Con Cazafantasmas III ocurrió lo mismo y, repito, las hemerotecas están ahí, incluso en este mismo foro hay mucha información de los últimos 10 años.

En cuanto al éxito, lo siento pero es absurdo discutir sobre algo que son datos. Te repito que Cazafantasmas II fue un éxito, sólo tienes que acudir a ver esos datos para hacer las cuentas, tanto las de beneficios para la productora como lo que consiguió en taquilla. Lejos del hito que supuso la primera pero aún así cifras más que notables y más que sufucientes para dar luz verde a una III parte con los ojos cerrados.

Synch

De acuerdo, pero eso de hemerotecas que significa? que existieron declaraciones a los medios de la gente involucrada en esa supuesta e hipotética tercera parte? ¿se trataban de declaraciones de representantes de alguna productora? porque declaraciones siempre hay y no significa que algo vaya en serio, muchas de ellas son buscadas y provocadas por los medios de comunicación que hacen preguntas incesantes ( a los actores sobre todo) sobre dichos proyectos para poder vender alguna noticia pero no prueba ( a mi criterio ) que existiera o estuviera en marcha realmente la realización de alguna película, pero en fin, no pongo en duda que siempre hubo voluntad, por lo menos por parte de los actores de hacer la secuela, excepto de Murray, supuestamente.

Y no busco la discusión, son ustedes los que buscan el debate con lo de taquillas y cifras que a mi en lo personal me cansa y me aburre, sólo hago hincapie en que nunca hubo tal tercera parte y eso a mi me dice mucho de que el éxito, que no lo pongo en duda porque nunca he dicho que fracasó dicha película, tal vez no fuera el esperado.

Synch yo creo que ha dado en el clavo: esta película puede llevar otro nombre y no pasaría nada. Si precisamente la clave de los Cazafantasmas estaba en la química y en el carisma de sus protagonistas, unido al encanto del NY ochentero. Que la película sea buena o mala, no se sabe, pero lo que está claro que lleva el logo de los Cazafantasmas para captar al fan, apelar a la nostalgia o no sé muy bien qué. Es como si pretendes hacer una continuación de Arma Letal sin Donner ni Gibson ni Glover. La película puede ser buena, pero no tendría ningún sentido.

Y sí, también estoy en contra de esta película, tanto si son féminas la protagonistas como si son hombres; no le encuentro sentido. Hubiera tenido sentido en los 90 con el reparto original, el director y un buen guión. El debate del machismo es una idiotez.

Y respecto a la Weaver, totalmente de acuerdo, pocas veces a estado más atactiva que cuando estaba poseida (y como bien indicas, recalcaldo eso, l ode atractiva, porque aún sea mi actriz pedrilescta es verdad que no es un bellezón, pero atractivo croe que tiene para parar un tren). Venga foto de regalo:

Tripley, efectivamente, la Weaver está estupenda, además era un papel que le vino muy bien para descansar del personaje de Ripley.

Dana Barret era un personaje amable, pero conservando ese toque de mujer fatal y dura de la saga Alien.

Iniciado por Masonia

Y no busco la discusión, son ustedes los que buscan el debate con lo de taquillas y cifras que a mi en lo personal me cansa y me aburre.

Afirmas algo sobre éxito de una película, el cual se mide por taquilla. Te doy los datos de taquilla de esa película. Me dices que no buscas discusión y que la taquilla te aburre. Digno de los hermanos Marx.

A mi me da igual si te aburre o no el tema de las taquillas pero si afirmas algo que sólo puede rebatirse usando esos datos de taquilla, lo normal es que se te intente informar usando esos datos.

Y lo dejo aquí porque seguir con esto es un tanto extraño.

Synch

Iniciado por Synch

Afirmas algo sobre éxito de una película, el cual se mide por taquilla. Te doy los datos de taquilla de esa película. Me dices que no buscas discusión y que la taquilla te aburre. Digno de los hermanos Marx.

A mi me da igual si te aburre o no el tema de las taquillas pero si afirmas algo que sólo puede rebatirse usando esos datos de taquilla, lo normal es que se te intente informar usando esos datos.

Y lo dejo aquí porque seguir con esto es un tanto extraño.

Synch

Bueno, esta bien, pero cuando hablo de taquillas yo no hablo de cifras en concreto, ni tampoco estoy pidiendo a nadie que me proporcione dichos datos. Si me interesan yo misma los puedo buscar.

¿Rebatirme que? no hay nada que rebatirme, porque no existió nunca una tercera parte, eso está mas que comprobado. Para eso las cifras en taquilla no te sirven.

Exacto, es muy extraño debatir sobre el éxito de una película que a pesar de ser éxito no tuvo continuidad

Iniciado por Synch

Afirmas algo sobre éxito de una película, el cual se mide por taquilla. Te doy los datos de taquilla de esa película. Me dices que no buscas discusión y que la taquilla te aburre. Digno de los hermanos Marx.

Bienvenido a mundo Masonia, bien conocido por los habituales del hilo de la saga Batman

Iniciado por Marty_McFly

Bienvenido a mundo Masonia, bien conocido por los habituales del hilo de la saga Batman

Iniciado por jack napier

Synch yo creo que ha dado en el clavo: esta película puede llevar otro nombre y no pasaría nada. Si precisamente la clave de los Cazafantasmas estaba en la química y en el carisma de sus protagonistas, unido al encanto del NY ochentero. Que la película sea buena o mala, no se sabe, pero lo que está claro que lleva el logo de los Cazafantasmas para captar al fan, apelar a la nostalgia o no sé muy bien qué. Es como si pretendes hacer una continuación de Arma Letal sin Donner ni Gibson ni Glover. La película puede ser buena, pero no tendría ningún sentido.

Y sí, también estoy en contra de esta película, tanto si son féminas la protagonistas como si son hombres; no le encuentro sentido. Hubiera tenido sentido en los 90 con el reparto original, el director y un buen guión. El debate del machismo es una idiotez.

No quito ni una coma. Synch siempre tiene razón el jodio, y con buenas argumentaciones.

Iniciado por Narmer

No quito ni una coma. Synch siempre tiene razón el jodio, y con buenas argumentaciones.

El que siempre tenía razón era Venkman!



Synch

Iniciado por Marty_McFly

Bienvenido a mundo Masonia, bien conocido por los habituales del hilo de la saga Batman

Y tú hazme un favor Marty, DEJAME EN PAZ.

Demasiada importancia le dan algunos a lo que digo, no lo entiendo, tan fácil que es "pasar" de mí.

Iniciado por Masonia

Y tú hazme un favor Marty, DEJAME EN PAZ.

Demasiada importancia le dan algunos a lo que digo, no lo entiendo, tan fácil que es "pasar" de mí.

Eres una chica, y eso aquí no abunda... es normal que te prestemos más atención de lo normal... ya sabes, quien tiene un poder, tiene una gran responsabilidad.

Os dejo con el villano de la pelicula

hasta luego!

First Look At Ghostbusters Reboot Villain

Spoiler: