Tema: Cazafantasmas: Más allá (Ghostbusters: Afterlife, 2021, Jason Reitman)

Iniciado por horner

Ejem

A ver, que a los que no nos haya convencido no tiene que ser porque hayamos ido con la escopeta cargada.
Yo respeto que te guste, cosa que tú no haces en caso contrario.
Es que por la misma regla de tres que tú aplicas, se podría decir que como la miras con tan buenos ojos

Spoiler:

Tragas con todo hasta el punto de que la segunda mitad siguen al pie de la letra el desenlace de la primera, con todos los puntos y las comas.
Y yo, por ahí no paso, porque lo que era un homenaje carińoso, uno puede pensar que no se han currado nada el guion y han optado por repetir lo mismo hasta la EXTENUACIÓN.
Un poquito vale, pero hacerlo todo IGUAL desde parte de la película, CANTA mucho y se acaba convirtiendo en una cuasi parodia de la original.

Pero ante todo, no critico que pueda gustar.
Solo que a mi, no.
Y eso no me convierte en menos fan que otros de la original.

yo no trago con todo, lo que tu comentas, es que es de cajon por que es el mismo personaje y su desenlace debe de ser el mismo

Spoiler:

en la 1º entrega destruyeron el portal pero no la atraparon, aqui si lo hacen, por lo que no es un final calcado

Iniciado por obmultimedia

yo no trago con todo, lo que tu comentas, es que es de cajon por que es el mismo personaje y su desenlace debe de ser el mismo

Spoiler:

en la 1º entrega destruyeron el portal pero no la atraparon, aqui si lo hacen, por lo que no es un final calcado

Ese detalle es lo de menos (y lo sabes)

Spoiler:

Toda la primera parte de la peli esta muy chula, los personajes molan, el misterio y la localizacion nueva encaja.

Pero coñoooooo
¿¿¿¿Que paso a partir de la segunda hora??????
Hubo huelga o algo asi?
Es que da la sensacion que optaron por meter a calzador la mismisima estructura de la primera, incluyendo frases identicas, los brazos en el sillon, el esqueleto en el bar, y un largo etc.

Hombre, los malvavisquitos son graciosos, no lo niego.

Y lo siento, pero me sobro que reaparecieran los cazafantasmas originales.
Para lo que les mandaron hacer, me sobro.
Y los adoro, pero pudo conmigo.

Por cierto, molo que el profe les pusiera a los peques Cujo y Muñeco diabolico 

Iniciado por horner

Ese detalle es lo de menos (y lo sabes)

Spoiler:

Toda la primera parte de la peli esta muy chula, los personajes molan, el misterio y la localizacion nueva encaja.

Pero coñoooooo
¿¿¿¿Que paso a partir de la segunda hora??????
Hubo huelga o algo asi?
Es que da la sensacion que optaron por meter a calzador la mismisima estructura de la primera, incluyendo frases identicas, los brazos en el sillon, el esqueleto en el bar, y un largo etc.

Hombre, los malvavisquitos son graciosos, no lo niego.

Y lo siento, pero me sobro que reaparecieran los cazafantasmas originales.
Para lo que les mandaron hacer, me sobro.
Y los adoro, pero pudo conmigo.

Por cierto, molo que el profe les pusiera a los peques Cujo y Muñeco diabolico 

Hombre, a ver

Spoiler:

la coña con lo de ¿Eres un dios? con Ray estaba a huevo tio!!! Y Bill Murray, "vamos Ray" y Ray dice Si, soy un dios XDXDXD Todos somos dioses, yo me parti la caja XDXD y lo de chucky si es muy brutal jajajaja

A mi me ha gustado bastante, pero no tanto como esperaba, quizás demasiado hype. La primera parte me parece una presentación demasiado alargada. Me ha gustado como han integrado los efectos especiales de manera que desentonen con lo visto en la original, pero con una factura impecable. Los nuevos personajes, bien, el entorno apropiado para el aspecto y poder contar algo nuevo que prepare un posible futuro y lo mejor de todo, olvidar el mierdolo feminoide y tener por fin una película equilibrada respecto a esta saga. Me hubiera gustado

Spoiler:

que Aykroyd hubiera tenido más contacto telefónico con Phoebe y este se hubiera interesado por lo que pasaba en ese pueblo, creo que hubiera dado mucha más lógica a la aparición con Murray al final. Y perfecto el homenaje a Harold Ramis, muy muy emotivo y perfectamente integrado en la historia sin que chirríe.

Mi nota: 6.5

Iniciado por John Matrix

La segunda postcreditos no tiene mucho sentido ya que es una incongruencia

Spoiler:

Cuando la niña llama a Ray este le comenta que el parque de bomberos fué vendido y lo habian convertido en un Starbucks, pero en la segunda postcreditos vemos como Winston aparece en el antiguo edificio, mete el Ecto 1 y lo habla como dando a entender que le quiere dar una segunda vida

Yo también me di cuenta de ese detalle.

Es cierto que si bien bebe obviamente mucho de la primera incluso con el villano también luego lo piensas y está bien traido para cerrar el circulo en todos los sentidos ya que luego te percatas que

Spoiler:

Gozer en la primera pelicula no fue atrapado ni le mataron, simplemente le devolvieron a su dimension paralela. En cambio en esta ya es aniquilado

Asi que bien en ese sentido y totalmente justificado.

Tambien me he percatado de un fallito y no se como no se han percatado ya que encima viene de tener una gran carga emocional lleno de protagonismo y simbolismo. Y es que en la pelicula nueva el Ecto 1 tiene la matricula de la primera pelicula, la ecto 1 naranja en lugar de como seria logico la de la segunda pelicula con la estatua de la libertad, osea la ecto 1A, osea esta:



Como se les ha podido pasar algo asi?. Con lo cargado que esta de simbolismo y protagonismo que tiene la matricula en el final de la segunda pelicula y lo mitica que es la escena de cuando los cuatro en grupo hablan sobre lo unico puro y que despertaria lo mejor de la gente y luego encima con un pedazo primer plano de la matricula. En fin.. Que pena ese detalle. Por eso dije ayer que me cabreo algo lo de que parece hasta que omiten la segunda pelicula por completo, hasta en este detalle madre mia. O aqui quizas esto en concreto sea un fallo sin mas pero vaya fallo si es asi. Por cosas asi le he bajado esos puntos de 10 a mi 7,5. Si hubiera tenido mas conexion y referencias tambien con la segunda le hubiera metido el 9-10 sin ningun problema.

Cazafantasmas: Más allá (2021)..................................... 9






Un bonito homenaje a Harold Ramis
Mi comentario:


Quizás yo sea uno de los pocos a los que les gustó lo que perpretró en 2016 el director Paul Feig, un Cazafantasmas femenino, pero en la que ahora nos ocupa y toda su trama le hace caso completamente omiso, como si no hubiera existido. Jason Reitman, el hijo del director de las dos primeras entregas, ha escrito el guión junto a Gil Kenan y se ha puesto tras la cámara para intentar llevar a buen puerto una nueva, buena y divertida historia haciendo honor al trabajo de las anteriores. Para empezar, puedo decir que los que, en su momento, disfrutaron con las dos anteriores y lo siguen haciendo a día de hoy, aquí encontrarán guiños y homenajes para aplaudir bien alto. El reparto está encabezado por Carrie Coon (genial en The Leftovers), Paul Rudd (un actor todoterreno y que con cada personaje que interpreta se le acaba cogiendo cariño, y aquí tres cuartos de lo mismo), Finn Wolfhard (el Mike Wheeler de Stranger Things crecidito, pero su personaje no llega a hacerse cansino) y Mckenna Grace (por momentos me ha recordado a un Sheldon Cooper en femenino, pero sin llegar a ser del todo repelente).
Antes de entrar en la sala de cine, leo la calificación moral de Cazafantasmas: Más allá (2021) y parece que no está recomendada a menores de doce años, pero en mi opinión la podría ver toda la familia. Son algo más de dos horas de risas aseguradas, suspense, emociones, algunos momentos dramáticos, unos efectos visuales mucho más que decentes y me ha gustado observar que han recuperado el tema principal escrito e interpretado por Ray Parker Jr.. El largometraje es un bonito homenaje al fallecido actor Harold Ramis, uno de los responsables (junto a Dan Aykroyd) de escribir el guión de la cinta original de 1984 y que interpretó a Egon Spengler. Para mí, la trama es muy disfrutable, no llega a aburrir (a día de hoy, cuando su duración supera las dos horas de metraje yo ya tiemblo), llega a ser bastante adrenalínica por momentos y bastante emotiva. No es una película de la Marvel, pero para los que huyen de la sala de cine con solamente leer los créditos finales, decirles que hay una escena adicional y una escena post-créditos. Quedáis avisados. Mi nota final es de 9/10.


P.D.: Por cierto, me lo pareció,

Spoiler:

pero leo en IMDb que Olivia Wilde sale, pero sin acreditar.

Iniciado por dawson

Hace mucho que no veo el original del 84 y sin duda poco recuerdo de la segunda entrega.... Pero, y aquí lanzo mi comentario/pregunta sin antes haber visto el film en cuestión: Teniendo al director que tiene, siendo el hijo de..., ¿es motivo suficiente para darle una oportunidad a un producto que, a priori, pinta a "palomitero"?

¿Palomitero en qué sentido? porque el film original del 84 para mí ya lo era (que fue la película más rentalbe de su año, creo recordar) y no por ello deja de ser un películón.

Este nuevo capítulo a mi me ha gustado mucho, vale que si la veo con ojos de adulto pues le podría sacar algún pequeño pero, pero si la veo con ojos de chaval la película para mi funciona perfectamente (al igual que si va veo como homenaje a la saga).

Saludos

Iniciado por dawson

P.D.: Por cierto, me lo pareció,

Spoiler:

pero leo en IMDb que Olivia Wilde sale, pero sin acreditar.

es

Spoiler:

Gozer

Iniciado por John Matrix

Definitivamente sí, es un bonito homenaje y si vas a verla con esa idea saldrás con muy buen sabor de boca. De todas maneras toda la parte de los crios está bien hecha, bebiendo de peliculas o series como IT o Stranger Things pero sin caer en la copia, el guión es muy justito pero está todo bien hecho, sin caer en el artificio porque sí, en esta película menos es más y así lo ha entendido el director, porque ultimamente parece que todo tiene que ser mas grande, más ruidoso, con más fuegos artificiales y sobre todo con escenas de acción imposibles.

Muy de acuerdo, para mí el film, con su gran carga referencial y de homenaje (que me ha encantado), además funciona muy bien por todo el elemento infantil que aporta a la saga. Para mí el guión no es justito, ya que como tú mismo indicas, esta todo muy bien hecho y no cae en artificios, me quedo con eso, con lo bien llevado que está el personaje de Phoebe, o las presentaciones de los nuevos personajes.

Coincido plenamente en que Reitman hijo ha acertado al hacer algo de escala pequeña si buscar exageraciones.

Saludos

Iniciado por myst

Es cierto que si bien bebe obviamente mucho de la primera incluso con el villano también luego lo piensas y está bien traido para cerrar el circulo en todos los sentidos ya que luego te percatas que

Spoiler:

Gozer en la primera pelicula no fue atrapado ni le mataron, simplemente le devolvieron a su dimension paralela. En cambio en esta ya es aniquilado

Asi que bien en ese sentido y totalmente justificado.

Tambien me he percatado de un fallito y no se como no se han percatado ya que encima viene de tener una gran carga emocional lleno de protagonismo y simbolismo. Y es que en la pelicula nueva el Ecto 1 tiene la matricula de la primera pelicula, la ecto 1 naranja en lugar de como seria logico la de la segunda pelicula con la estatua de la libertad, osea la ecto 1A, osea esta:



Como se les ha podido pasar algo asi?. Con lo cargado que esta de simbolismo y protagonismo que tiene la matricula en el final de la segunda pelicula y lo mitica que es la escena de cuando los cuatro en grupo hablan sobre lo unico puro y que despertaria lo mejor de la gente y luego encima con un pedazo primer plano de la matricula. En fin.. Que pena ese detalle. Por eso dije ayer que me cabreo algo lo de que parece hasta que omiten la segunda pelicula por completo, hasta en este detalle madre mia. O aqui quizas esto en concreto sea un fallo sin mas pero vaya fallo si es asi. Por cosas asi le he bajado esos puntos de 10 a mi 7,5. Si hubiera tenido mas conexion y referencias tambien con la segunda le hubiera metido el 9-10 sin ningun problema.

Mist, no es un fallo, los coches no son los mismos, el Ecto 1 es es de la 1º entrega, el Ecto 1A es otro coche con modificaciones y añadidos.



a parte, sony solo conserva en diferentes estados mas o menos buenos el primer modelo, el 2º no, hay noticias sobre ello, que los tienen en algunos almacenes de la productora como chatarra.

Ademas, llevar en esta secuela que es directa de la 1º, el coche con el logo de la 2º parte... quedaria bastante hortera e inconexo todo.

Iniciado por obmultimedia

Mist, no es un fallo, los coches no son los mismos, el Ecto 1 es es de la 1º entrega, el Ecto 1A es otro coche con modificaciones y añadidos.



a parte, sony solo conserva en diferentes estados mas o menos buenos el primer modelo, el 2º no, hay noticias sobre ello, que los tienen en algunos almacenes de la productora como chatarra.

Ademas, llevar en esta secuela que es directa de la 1º, el coche con el logo de la 2º parte... quedaria bastante hortera e inconexo todo.

No puede ser secuela directa de la primera cuando en aquella no salía la tienda de Ray.

Vista esta tarde, la película me ha gustado mucho. Como homenaje creo que funciona a la perfección y a mí no me han cansado las referencias. Además me ha parecido que la historia, con el elemento infantil protagonista, está muy bien hilvanada y presentada (en este sentido a mí no me ha parecido nada largo el arranque). Además hay recursos que me han emocionado mucho como que

Spoiler:

Egon Spengler se presente como un flexo (casi casi primo del Luxo de Pixar) y que interactúe de esa manera con su nieta (tras el prólogo ajedrecístico), y con su hija y luego, además, ya lo haga de forma ectoplastíca, donde, con muy buen criterio, no hacen falta las palabras)

Me ha encantado la labor de Mckenna Grace, creo que su personaje, Phoebe, es el alma de la película y en este sentido creo que no defrauda para nada, mezcla perfecta de su abuelo y (casi casi) de Ellen Ripley. Además, esta perfectamente secundada por un reparto la mar de sólido donde también me quedo con el debutante Logan Kim.

Y, como ya he comentado, croe que Jason Reitman sabe manejar muy bien todos estos elementos, mezcando referencias con, como se ha indicado, drama familiar a lo Spielberg, en una escala y entorno muy medidos donde, para mí, no hay exageraciones.

En definitiva, para mí un film emotivo y muy divertido. He salido del cine contento y con ganas de repasar los dos anteriores filmes.

Por cierto, el único pequeño pero que podría indicar, un

Spoiler:

diseño de Gozer, sobre todo en el maquillaje facial,

algo diferente y que me ha chocado algo durante el visiaondo, creo que ahora me queda explicado al ver que

Spoiler:

dicho maquillaje parece pensado para esconder a la famosa intérprete que encarna el personaje y que yo no he llegado a reconocer.

Saludos

Iniciado por Tripley

Vista tarde, la película me ha gustado mucho. Como homenaje creo que funciona a la perfección y a mí no me han cansado las referencias. Además me ha parecido que la historia, con el elemento infantil protagonista, está muy bien hilvanada y presentada (en este sentido a mí no me ha parecido nada largo el arranque). Además hay recursos que me han emocionado mucho como que

Spoiler:

Egon Spengler se presente como un flexo (casi casi primo del Luxo de Pixar) y que interactúe de esa manera con su nieta (tras el prólogo ajedrecístico), y con su hija y luego, además, ya lo haga de forma ectoplastíca, donde, con muy buen criterio, no hacen falta las palabras)

Me ha encantado la labor de Mckenna Grace, creo que su personaje, Phoebe, es el alma de la película y en este sentido creo que no defrauda para nada, mezcla perfecta de su abuelo y (casi casi) de Ellen Ripley. Además, esta perfectamente secundada por un reparto la mar de sólido donde también me quedo con el debutante Logan Kim.

Y, como ya he comentado, croe que Jason Reitman sabe manejar muy bien todos estos elementos, mezcando referencias con, como se ha indicado, drama familiar a lo Spielberg, en una escala y entorno muy medidos donde, para mí, no hay exageraciones.

En definitiva, para mí un film emotivo y muy divertido. He salido del cine contento y con ganas de repasar los dos anteriores filmes.

Por cierto, el único pequeño pero que podría indicar, un

Spoiler:

diseño de Gozer, sobre todo en el maquillaje facial,

algo diferente y que me ha chocado algo durante el visiaondo, creo que ahora me queda explicado al ver que

Spoiler:

dicho maquillaje parece pensado para esconder a la famosa intérprete que encarna el personaje y que yo no he llegado a reconocer.

Saludos

Es la ex-mujer de Elliot Page,la bailarina y coreógrafa Emma Portner.

Iniciado por efialtes76

No puede ser secuela directa de la primera cuando en aquella no salía la tienda de Ray.

secuela directa en el sentido que continua la historia de la 1º entrega ( todos sabemos porque)

Iniciado por efialtes76

Es la ex-mujer de Elliot Page,la bailarina y coreógrafa Emma Portner.

si y no.

https://spoiler.bolavip.com/cine/Oli...1127-0019.html

la bailarina solo aporto el movimiento del personaje para el CGI por mocap

efialtes76, en IMDb se acredita

Spoiler:

a Emma Portner como spirit of Gozer, pero como Gozer, supongo que cuando llega a ser corpórea, se acredita a

Spoiler:

Olivia Wilde,

la que ya digo, que no he reconocido. Además la voz de Gozer

Spoiler:

es de Shohreh Aghdashloo

Saludos

Iniciado por obmultimedia

Mist, no es un fallo, los coches no son los mismos, el Ecto 1 es es de la 1º entrega, el Ecto 1A es otro coche con modificaciones y añadidos.



a parte, sony solo conserva en diferentes estados mas o menos buenos el primer modelo, el 2º no, hay noticias sobre ello, que los tienen en algunos almacenes de la productora como chatarra.

Ademas, llevar en esta secuela que es directa de la 1º, el coche con el logo de la 2º parte... quedaria bastante hortera e inconexo todo.

Historicamente es el mismo coche, otra cosa es que en la segunda con el paso de los años entre pelicula y pelicula los Cazafantasmas le hicieran algun añadido y modificaciones al coche entre la primera y la segunda pelicula, con lo cual mas a mi favor para ser mas inconexo aun en la historia de la nueva pelicula ya que ademas de la matricula estaria mostrando un coche que no es ni toca ya que la pelicula va tras la segunda parte si o si aunque a esta no la mencione. El logo de la segunda en el coche se lo cambian y habrias pensado que fueron los cazafantasmas tras los hechos de la segunda y listo, que incluso si hubiera salido con ese logo a mi hasta me habria gustado ya que te mostrarian las cosas tal y como se dejaron, que es lo logico. Para mi si es un fallo gordo. Es lo unico que me fastidia de la pelicula, que se cargen la dos hasta para estas cosas cuando encima tiran piedras contra su propio tejado en forma de haberle podido dar asi mucho mas empaque y continuidad a todo.

Iniciado por Tripley

¿Palomitero en qué sentido? porque el film original del 84 para mí ya lo era (que fue la película más rentalbe de su año, creo recordar) y no por ello deja de ser un películón.

Este nuevo capítulo a mi me ha gustado mucho, vale que si la veo con ojos de adulto pues le podría sacar algún pequeño pero, pero si la veo con ojos de chaval la película para mi funciona perfectamente (al igual que si va veo como homenaje a la saga).

Saludos

Palomitero en este caso lo digo en el buen sentido, claro está, es decir de un buen blockbuster.

Ayer fui a verla, no estaba muy convencido de ir a verla, un amigo me "obligo", pues no creo que hubiese ido a verla por iniciativa mía. Tenía en la memoria la del 2016 y temia que fuese algo parecido. La verdad es que me gusto, es entretenida aunque le cuesta arrancar pero luego está bien. La recomiendo y mejor verla en pantalla grande, ojo a los palomiteros no recomiendo los cines de La Maquinista, solo es sal.

Iniciado por dawson

Palomitero en este caso lo digo en el buen sentido, claro está, es decir de un buen blockbuster.

Dawson, gracias por la aclaración. Viendo tu posterior mensaje con tus comentarios sobre el film es lo que había entendido.

Saludos

No pasa nada, tranquilo, ha valido la pena la aclaración

Vista por segunda vez. Mismas sensaciones. Tenia que repetir con esta. Mackenna Grace es una maravilla, me ha gustado incluso mas en este segundo visionado. Para mi la peli familiar del año.
Ahora toca: Spider- Man "mode On" y luego Matrix 4.

A mi me parece que tiene un problema de ritmo brutal. Le doy un 5 raspado.

Iniciado por O_G_C_X

A mi me parece que tiene un problema de ritmo brutal. Le doy un 5 raspado.

Yo sigo sin poder aprobarla.
Me lo impiden esos ultimos 45 min tan

Spoiler:

exageradamente dependientes a la original.

Bueno, bueno, pero que maravilla de película acabo de ver, perdón, se me olvidaba, mí crítica de cazafantasmas.
Me ha encantado, es una carta de amor a los fans de las dos primeras entregas, esta llena de huevos de Pascua a esas dos películas, los actores infantiles están geniales, a destacar a Mackenna Grace, esta cría se come la pantalla, en serio que cría más adorable, sus diálogos, su carisma, todo, le auguro un buen futuro en el cine a esta cría.
La dirección de Jason Reitman es espectacular, ha sabido dotarle al film de un ritmo que es imposible aburrirse, los efectos visuales que decir, asombrosos amén de la banda sonora, apabullante y con el mítico tema de los Cazafantasmas, quiero comentar las escenas que más me han gustado en spoiler

Spoiler:

la aparición de Harold Ramis al final en forma de espectro ayudando a su nieta a derrotar a Gosep junto a sus compañeros me ha tocado la patata, o la escena de cuando los críos se ponen a capturar al máscahierro, ese fantasma tan pintoresco que me recuerda a Moquete, el fantasma glotón de la primera peli, o el prólogo con Egor enfrentándose el solo a ese espectro, muy buena mezcla de terror y suspense y para mí el mejor comienzo de una peli de Cazafantasmas

, en definitiva, sin duda una de las pelis de estas navidades, recomendadas para todo amante de la saga de los Cazafantasmas, e incluso si no has visto ninguna te va a gustar y un precioso homenaje al actor Harold Ramis y a su personaje Egor Spengler ( mí personaje favorito de las dos primeras entregas ), maravillosa, espectacular, emotiva, divertida, terrorífica, lo tiene todo para pasar un rato buenísimo en el cine, me ha encantado la película, ojalá se confirme pronto otra entrega más, para mí la segunda mejor después de la primera.
Mi ranking de la saga se quedaria así:
Cazafantasmas 1984.
Cazafantasmas afterlife.
Cazafantasmas 1989.
La película del 2016 ni la tengo en cuenta porque es un truño.