Tema: Cartas desde Iwo Jima (Clint Eastwood, 2006)

Iniciado por nogales

Y yo doy palos a quien se lo merece. Por ejemplo a Scorsese, por hacer un remake, y hacerlo mal. Anda que si The departed la hubiese firmado Antoine Fuqua o Joe Carnahan iba a haber recibido esas críticas, comentarios positivos y nominaciones... por los cojones

Ya estamos con las continuas tonterías de siempre. Y si Michael Bay hubiera rodado "Cartas de Iwo Jima", la crítica le alabaría? Y si Clint Eastwood rodara "Transformers" la nominarían a los Oscars? Y si mi abuela firmara "The Departed" y fumara, sería un triciclo?

Posibles SPOILERS
Gran película, muy superior a "Banderas...." y desde ya mi favorita para el Oscar (aunque dudo que lo gane, está muy reciente aun el triunfo de "Million Dollar Baby"). No estoy de acuerdo en lo del pro-americanismo, yo creo que Eastwood intenta dar una visión lo más neutral posible de la historia (otra cosa es si lo logra, pero yo entiendo que su intención es esa) y humaniza a la mayoría de contendientes tanto de un bando como del otro (aunque en realidad del bando americano apenas vemos dos o tres soldados con diálogo), aunque obviamente hay excepciones (el superior japonés que maltrata a sus soldados o el soldado americano que ejecuta fríamente a los dos prisioneros).
Se me hizo mucho más amena que su predecesora "Banderas..." porque aunque es cierto que a veces abusa de los flashbacks, estos no llegan a romper por completo el ritmo de la narración principal (la contienda bélica), al contrario de lo que ocurría en la anterior película con los flashforwards (creo que se dice asi) donde nos mostraban a los tres soldaditos americanos haciendo el ridículo por los estadios de todo EEUU y donde se nos invitaba al bostezo más que a otra cosa.
Otro punto a favor de "Cartas...." es que como alguno ha apuntado ya, se hace mucho más fácil la identificación con los personajes que en "Banderas...", en especial con Watanabe y con el soldado-panadero, que en mi opinión son lo mejor de la película.
En general sali bastante satisfecho del cine (no llegué a ver una obra maestra pero cumplió con creces mis expectativas), mereció la pena, de momento lo mejor de lo estrenado en 2.007 en mi modesta opinión. Y por cierto como curiosidad después caí en que era la primera vez (y quizá la única) que veia dos películas seguidas en V.O. en cine (Apocalypto y esta). Desventajas de no tener un cine en V.O. cerca y de estar en un país donde la gente parece tener alergia al subtitulado (cuando luego esa misma gente cuando va a ver una película en V.O. te reconoce que le da tiempo de sobra a leerl los subtitulos y a enterarse perfectamente de lo que ocurre en pantalla, es más una excusa barata que otra cosa). Perdón por el off-topic final y un saludo

Iniciado por chinocudeiro

Ya estamos con las continuas tonterías de siempre. Y si Michael Bay hubiera rodado "Cartas de Iwo Jima", la crítica le alabaría? Y si Clint Eastwood rodara "Transformers" la nominarían a los Oscars? Y si mi abuela firmara "The Departed" y fumara, sería un triciclo?

Venga, no me jodas.
The departed es un thriller del montón, y hubiese sido perfectamente factible que la hubiesen dirigido cualquiera de esos dos que he dicho.

Lo que ya es imposible es lo que tu dices, eso si que es demagogia de la buena.

Que Eastwood dirigiese "Transporter" es una utopía.

Pero que , pongamos por caso, Ron Howard dirigiera "Banderas de nuestros padres" yo si que lo vería potencialmente posible.


En cuanto a lo del guión, pues ni idea de qué parte habrá escrito Haggis, pero ha intervenido, que sino no estaría entre los nominados.


Elliott, me ha dado por ver primero la de Letters porque me atraía mas ver ese conflicto desde el punto de vista japonés, y además, en V.O.S.

Porque en mi ciudad, Banderas se ha estrenado doblada., aparte de que vi el trailer y no me animó mucho a verla...

Si Carnahan dirigiese "The Departed" saldría una película totalmente diferente.

Si Fuqua dirigiese "The Departed" saldría una película totalmente diferente.

Si Ron Howard dirigiese "The Departed" o "Banderas de nuestros padres" saldría una película totalmente diferente.

Venga, a qué no es dificil de entender. No te metas en "what if" absurdos, cuando estos alteran una realidad palpable

Maestro Clint , he podido verla en V.O.S.E y da gusto poder ver una pelicula que merezca la pena despues de algunos estrenos bodrios que han habido,no he visto Banderas De Nuestros Padres asi que no puedo compararlas pero desde luego esta me ha mantenido en la butaca,visualmente extraordinaria.

Después del fiasco innecesario de Banderas de nuestros padres, me sorprende escribir lo que voy a escribir de este film, ya que creo que Eastwood hará historia con esta entrega. Y no me refiero ya a la innovación que supone la visión japonesa desde el punto de vista de uno de los autores norteamericanos más importantes que hemos tenido, sino al respeto y la coherencia que se aplica desde ese punto de vista.

La realización ya se desprende de Spielberg, ya vemos al Eastwood que conocemos aplicado a sus LEYES bélicas. Todos los actores están en su sitio, en su punto. La fotografía, pese a tener demasiado artificio de posproducción, juega con las sombras y la oscuridad de manera extrema, agobiando, como lo pedía la fascinante historia.

El agobio general de la muerte colectiva, segura, la brutalidad estilosa de sus secuencias clave (sí, todos estamos de acuerdo, las inmolaciones van de cabecita a la historia del cine), la música a sorbitos, con la invisibilidad justa. Su perfume clásico, la forma de entroncar con la flojota Banderas, sin mezclarse ni agitarse, con autonomía suficiente (no como pasaba con Kill Bill, por ejemplo), toda la sutileza de sus componentes cinematográficos y el trabajadísimo e innovador texto, me han hecho pensar que estamos ante OTRO Eastwood mayor, con una mera excusa ideológica como Banderas para dar lugar a este pedazo de film.

Aquí sí, Eastwood, aquí sí estás tú detrás.

IMPRESIONANTE.

Está claro: Cartas Desde Iwo Jima no sólo es un clásico instantáneo, sino que es una pelicula necesaria.
El mostrar al bando perdedor de una guerra y la forma en que lo ha hecho es digna de todo elogio y creo que supone un punto de inflexión en el cine de caracter bélico.

Poca gente podía salir victorioso de una empresa tan dificil como esta e Eastwood nos ha dado cine en estado puro, técnicamente soberbia y desarrollada con una gran sensibilidad y respeto.

Desde aquí lanzo (reafirmo) mi más profunda admiración al maestro Eastwood.


Salu2x

En ocasiones es incluso un "Asalto a la comisaría del distrito 13", pero magnánimo.

Qué gran obra.

Iniciado por Mo Cuishle

En ocasiones es incluso un "Asalto a la comisaría del distrito 13", pero magnánimo.

Qué gran obra.

¿Un Río Bravo con japoneses? :mmmh No lo había pensado yo eso...

Bueno, Río Bravo yo nunca vi eso tanto del acoso, porque gran parte de la película, si no toda, se hallaba en exteriores, y yo personalmente no noté agobio.

Entonces sí, claro, más Río Bravo que Asalto..., estás en lo cierto.

Difícilmente veremos una película mejor este año, completamente de acuerdo con vosotros.

Y Ken Watanabe impresionante, que presencia tiene el cabrón.

Difícilmente veremos una película mejor este año, completamente de acuerdo con vosotros.

Y Ken Watanabe impresionante, que presencia tiene el cabrón.

Suscribo tus palabras.

Iniciado por Mo Cuishle

Después del fiasco innecesario de Banderas de nuestros padres, me sorprende escribir lo que voy a escribir de este film, ya que creo que Eastwood hará historia con esta entrega. Y no me refiero ya a la innovación que supone la visión japonesa desde el punto de vista de uno de los autores norteamericanos más importantes que hemos tenido, sino al respeto y la coherencia que se aplica desde ese punto de vista.

La realización ya se desprende de Spielberg, ya vemos al Eastwood que conocemos aplicado a sus LEYES bélicas. Todos los actores están en su sitio, en su punto. La fotografía, pese a tener demasiado artificio de posproducción, juega con las sombras y la oscuridad de manera extrema, agobiando, como lo pedía la fascinante historia.

El agobio general de la muerte colectiva, segura, la brutalidad estilosa de sus secuencias clave (sí, todos estamos de acuerdo, las inmolaciones van de cabecita a la historia del cine), la música a sorbitos, con la invisibilidad justa. Su perfume clásico, la forma de entroncar con la flojota Banderas, sin mezclarse ni agitarse, con autonomía suficiente (no como pasaba con Kill Bill, por ejemplo), toda la sutileza de sus componentes cinematográficos y el trabajadísimo e innovador texto, me han hecho pensar que estamos ante OTRO Eastwood mayor, con una mera excusa ideológica como Banderas para dar lugar a este pedazo de film.

Aquí sí, Eastwood, aquí sí estás tú detrás.

IMPRESIONANTE.

La ví el lunes. No podría estar más de acuerdo.

MUCHOS SPOILERS

La vi anoche y me pareció absolutamente magistral, con algunas secuencias antológicas y un acabado general formidable teniendo los modestos parámetros en que se ha movido la producción; de hecho, esta película no parce surgida a colación de Banderas... sino al revés, parece que es la otra la que rellena los huecos de esta.

El guión, con multitud de personajes, es sencillo en las formas y complejo en el fondo: no es necesario conocer la cultura japonesa para empaparse en todos los vericuetos morales y tradicionales presentados, de manera que las peculiaridades de conceptos básicos del imaginario bélico nipón como la muerte honrosa, la disciplina o el arrojo suicida quedan expuestos con una claridad meridiana sin necesidad de discursos ni notas aclaratorias; cada personaje de la película tiene un aliento genuinamente humano, desde el general Kuribayashi hasta el panadero Saigo, pasando por los oficiales incompetentes y competentes de los diversos batallones.

Pero, a parte de esto, la película se las apaña para explicar la estrategia militar nipona y el desarrollo de la batalla con una claridad cristalina, con una habilidad narrativa que es casi una obra de orfebrería; Eastwood soslaya la tentación de hacer del campo de batalla algo excitante como hiciera Spielberg en Ryan para ofrecernos una mirada triste y reflexiva sobre todo el ingenio, arrojo y valor desperdiciados en algo tan poco productivo y tan deshumanizador como es la guerra.

Los actores están todos excelentes; no hay grandes momentos ni frases altisonantes para cada uno de ellos (salvo quizá en el caso del barón Nishi) y sin embargo resultan memorables; la cámara se mueve con la soltura y aparente ausencia de planificación propia de Eastwood, que da como resultado algunas secuencias tan perturbadoras e insoportablemente tensas como el suicidio de todo un batallón con granadas, el flashback del kempeitai con el perro o el destino de Shimizu y Saigo en sus respectivas rendiciones frente a los yankis.

Además, como es habitual en Eastwood, la película abunda en imágenes y hechos simbólicos: la pistola de Kuribayashi, una pistola americana, regalo de sus otrora amigos, es la que finalmente pone fin a su vida en vez de la tradicional catana japonesa: toda una forma de vida se acaba bajo el poder de otra fuerza emergente; esta misma idea se ve también reforzada en el plano en que Saigo observa el sol, el símbolo de Japón... pero en vez de ser el sol del amanacer, el sol naciente, es el sol que se pone tras la derrota, el sol del ocaso, del fin de una forma y de un concepto... el antiguo Japón se hunde en las aguas y resurgirá en manos de gente sencilla con los pies en la tierra como el propio Saigo.

:ipon

A mí con esta película me pasa una cosa extraña... reconozco que es una película necesaria, interesante y bien hecha, muy bien hecha.

Pero no puedo evitar aburrirme en algunos momentos...

ni yo.


es una buena pelicula, y seria una obra maestra absoluta de haberse hecho hace 10 años.

pero no aporta nada nuevo al género, y eso se acaba pagando con el tiempo.

Puf...Toshiro y VMM...CHAPEAU...

Una aportación al género COMO UNA CASA.

Que Eastwood dirigiese "Transporter" es una utopía.

Tanto como si dirigiera "Firefox"?

En fín, la visión de Eastwood a la batalla desde los personajes de Iwo JIma, dá mucho más de sí. En "Banderas...." los convencionalismos son clave para que la calidad de la misma se vea mermada. Mucho empeño tendría que poner Eastwood para mejorarla.
Sin embargo, me fascina más, quizá por conocer menos, la guerra sufrida por los "perdedores". Además, "el honor" forma parte muy intrrínseca en la vida de los orientales, y la derrota les arrebató parte de esa vida.
Como es normal Clint Eastwood no iba a dejar escapar esa oportunidad para extraer todo su genio y servirnoslo en bandeja en esta gran película.
A mí no me aburrió nada este trabajo suyo. El otro si me arrancó algún que otro bostezo.

Rescato el post porque este fin de semana hemos tenido sesión doble. El viernes vimos "Banderas..." No me dormí, lo que suele suceder en el 80% de las pelis que veo, así que debo decir que me gustó.
Pero ahhhhhhh llegó el sábado y tocaba "Cartas..."
Soberbia, magistral, de lo mejor que he visto en los últimos años. No he sido nunca un fan del Eastwood director (ni con Sin perdón ni con Million Dollar Baby) aunque en Mystic River ya me dejó prendado. Pero "Cartas..." ya ha sido para mí la revelación.
Suscribo los comentarios de Mo y de Toshiro.
Por cierto, aunque sea off-topic, el desembarco en la playa de "Banderas..." para mí pasa a formar parte de las obras maestras del sonido multicanal, sustituyendo a otro desembarco, el de "Salvar al soldado Ryan"
En resumen, un fin de semana de lo más Eastwoodiano. Y muy bien

Sí, el desembarco en banderas es algo realmente impresionante, lástima que en algunas escenas canta el CGI, pero la verdad que por ejemplo cuando nos mostraba la cámara dentro de los aviones disparando al volcan se me ponian los pelos de punta.

Por otra parte, lo único que me decepcionó de cartas fue que no resaltó lo traumático del desembarco, casi no se ve nada de lo que pasa, sólo nos muestra los "resultados", nunca se logra apreciar el ataque a plenitud, además, crea un efecto de que hay pocos japoneses defendiendo la isla y en realidad fueron decenas de miles de soldados los que estuvieron defendiendo Iwo Jima, en ese aspecto no logró capturar la real magnitud del conflicto.

He visto en la web de eldoblaje.com que han doblado esta peli. Para su edición en dvd o para tv¿?

Esta película, quitando la escena del suicidio aburre hasta las ovejas...

Sí, queda muy bonito lo de la pistolita, el perro, la relación con los americanos pero eso por sí sólo no lo hace interesante.

Vamos, que no me dormí porque tenía que leer...

Clint, ¡¡jubilate!!, que entre esta y la del "tío que está todo el día barriendo" tas perdiendo mucho

Iniciado por dawson

He visto en la web de eldoblaje.com que han doblado esta peli. Para su edición en dvd o para tv¿?

¿Doblada? ¿Han tenido los huevos de doblarla para emitirla por TV?

Iniciado por Juanvier

Esta película, quitando la escena del suicidio aburre hasta las ovejas...

Sí, queda muy bonito lo de la pistolita, el perro, la relación con los americanos pero eso por sí sólo no lo hace interesante.

Vamos, que no me dormí porque tenía que leer...

Clint, ¡¡jubilate!!, que entre esta y la del "tío que está todo el día barriendo" tas perdiendo mucho

Para gustos, colores.

Iniciado por tyler durden

¿Doblada? ¿Han tenido los huevos de doblarla para emitirla por TV?

Hay alguna diferencia entre doblar cartas desde iwo jima a doblar, digamos, Shinobi? o Kagemusha?