Carrie, el remake.

Lo sabía, jajaja. Y mi comentario de fea no es con maldad, obvio es. Es una valoración lo más fría posible. Jamás le habría dicho a una chica así que es fea. Otra cosa es lo que piense. Y sí, el drama es que es fea. Y en la novela también. Y los tipos son gilipolllas, aunque también hay quienes piensan que de gilipollas nada de nada. En la novela hasta describen los granos de su piel. Pero bueno, cada cual con sus gustos. Pero la eligieron así por fidelidad a la novela; ahora es otra cosa diametralmente opuesta.

Edito para matizar: cuando dije que los tipos eran gilipollas no usé el término justo. Mejor: eran cabrones. Gilipollas serán ahora con esta niña tan hermosa, en nada patito feo.

Cita:

---

Iniciado por dawson

Seguro que esperaban a Betty La Fea.

---

Yo no esperaba a Betty la Fea, que incluso hay quienes piensan que de fea no tiene un pelo. Lo dicho. ¿Tú has leído la novela de King?
Un sentimiento común generalizado del espectador: quiere verla bonita a pesar de que saben lo que cuesta verla así. Ahí está el drama. El espectador necesita verla bien porque sufre con la injusticia que cometen con ella. No de que sea fea, sino de que la humillen, de que no la respeten como persona, como belleza interior. Si es bella, ¿de qué hablamos, por Dios? Repito, hay que leer el original para entender este drama, perfectamente trazado por De Palma, que supo leer los renglones de King.

Comparto la opinión de Diodati.

Y añado lo ya dicho: veis lo que De Palma quiere que vea, es decir, lo que King quiso que sintiéramos al leer su novela. Sissy Spacek no es guapa. Ni siquiera atractiva. Otra cosa es lo que cita Diodati; De Palma es capaz de conseguir el milagro y disfrazar nuestros ojos.

Yo insisto en algo que me llama más la atención que la propia belleza de Moretz. Algo que he apreciado en todos los fotogramas. Y es esa fortaleza, esa mirada agresiva, penetrante, en donde no hay rastro de la inocencia de Carrie. No soy paranoico, ojo. Fijaros en las que habéis rescatado de la cinta de De Palma. Más allá de la fealdad está ese gesto delicado, triste, apagado. Incluso cuando es la reina de la fiesta es una reina triste, como si hubiera sido elegida por pena. En lo que he visto, Moretz es la antítesis de esa idea, razón que debilita progresivamente el enorme interés que tenía por esta nueva Carrie.

Son impresiones. Por supuesto, hasta que no vea nada no podré comentar.

Es que esas impresiones son las que median para entender y vivir la tragedia. No son elementos casuales. La chica, a pesar de ser un patito feo, gana nuestras simpatías (no confundir simpatía con belleza, por favor), caminamos con ella, sentimos con ella... De ahí el shock final: el nacimiento de un cisne negro que acaba con todos. Dicen que la mayoría nos posicionamos con los perdedores por pura inercia, y aquí tenemos otra muestra más.

De todas formas, amigo Gon, yo soy de los que se alegran de que haya opiniones para todos los gustos en esto de defender, que hasta las películas más olvidadas, o las personas que consideras menos agraciadas, tengan sus seguidores, sus admiradores, sun fieles... Es hermoso.

Cierto. Y, por suerte, pecamos todos. Ahí tenemos ejemplos como Stanwyck o Kerr, que fascinaban a pesar no ser especialmente agraciadas. Incluso creo que alguna vez me ha parecido que la segunda estaba guapa en "Tú y yo", con su mantilla, en la capilla.

No obstante, hay que reconocer que ahí reside la grandeza del actor. Y Spacek es una grande.

Grandísima. Grandísima como señora y como actriz. Ya me gustaría a mí concerla, mucho antes que docenas de rostros bonitos que después no me comunican mucho.

No, por desgracia no he leído la novela de King. Así que, mejor rectificaría mis palabras de mi mensaje anterior.

Es, bajo mi forma de entender la literatura de horror, una de las cinco mejores novelas de King, cuando era King en estado puro. Deberías leerla, porque es muy fluida y tiene mucha chicha. Más ahora, con todo esto del remake y demás.

Venga, edito para poner mis cinco títulos favoritos de King:

El resplandor
Salem's Lot
It
La zona muerta
Carrie

Tengo mucha debilidad también por La niebla, aunque es un relato largo o novela corta.

Yo sí he leído el original de King, de hecho he leído prácticamente todo lo que ha sacado King, quizá me falte lo último porque me quedé en Cell (si no recuerdo mal, porque los leo desordenados). Y tengo sus libros más personales, aquellos que no son novelas, libros que recopilan sus películas y tal... Lo sigo desde que era muy pequeña porque de hecho es mi escritor favorito. Mi libro favorito, leído mil veces desde peque, es IT ^^

Sobre el libro y la película... si hablamos del libro os diré una cosa, si hablamos de la película os diré otra, porque lo mismo no es. Aunque es una de las pocas películas que han hecho en condiciones basadas en las novelas de King.

Diodati, no confundimos nuestras simpatías con belleza. Que a ti no te parezca guapa no quiere decir que a los demás nos tenga que parecer fea, porque hay gustos como colores. Sólo te puedo decir que yo vi Carrie siendo pequeña y que le dije a mis padres "Pero ella... no es fea, es guapa" y alguien me dijo algo así como "esa actriz no es fea, es muy mona, con la nariz respingona".

Tampoco entiendo que presupongas que no hemos leído el libro @_@

Tiene un tipo de belleza a lo Uma Thurman, que no son típicas ni despampanantes, pero feas no son.

No tengo a mano la novela, así que no recuerdo bien que dijera específicamente que Carrie era fea, pero en google tampoco lo encuentro, sólo la describen como "de apariencia insignificante".

Ah chicos y tener granos no es sinónimo de ser feo XD

EDITO:

La fea y ni tan siquiera atractiva Sissy Spacek
http://i2.listal.com/image/5167640/6...ssy-spacek.jpg

http://goodbyelikeabullet.files.word...72-image-5.jpg

http://images.starpulse.com/Photos/p...0Spacek-11.jpg

Uf, qué fea más guapa ¿no? XD A lo mejor no es que nosotros la queramos vea fea por simpatía, sino que al presentarla como fea, sois vosotros los que no podéis verla más allá de ese estereotipo.

En serio, me encantaría leer la descripción del libro, pero quedó en casa de mis padres cuando me mudé.

EDITO2: He mirado el libro online por encima y dice que es una chica con la mirada obtusa, robusta, con el pelo fino y de color apagado y con granos en la espalda, cuello y nalgas, lo que le hace que no quiera ducharse con las demás. No he visto que diga nada de fea ni de granos en la cara.

Cita:

---

Carrie White was slightly overweight with pimples on the back of her neck, back and buttocks, and had flat mousey hair

---

Me encanta hablar con vosotros es super interesante!

A mí Spacey en Carrie me parece una persona "poco atractiva": físicamente, sin ser fea, en conjunto no destaca; luego está que su actitud, su forma de vestir, de peinar, sus gestos... no son los de una persona atractiva, extrovertida, sino los de una persona insegura, temerosa, ingenua, asustadiza e introvertida.

Hay personas que físicamente no son gran cosa, pero su personalidad, su forma de ser, de vestir... las hace atractivas en conjunto; la Carrie de Brian de Palma no es así... y cuando se presenta el cambio hacia el final... plof y bum.

Dicho esto, Moretz por guapa que pueda ser, si en la película aparte de aparecer "dejada" en cuidados personales y en el vestir, también presenta la personalidad y comportamiento adecuados, pues puede colar como "bicho raro" y objeto de la incomprensión/desprecio de sus compañeros. Otra cosa es si su comportamiento es desafiante, "altivo"...

Xtina, que sí, que ya sé que para ti es "preciosa". Pero lo siento, en mi valoración de la belleza, eso de "preciosa" se lo dejo a otras actrices. De la Spacek me interesa su sensibilidad, estilo y profesionalidad. Como hombre no me acercaría por la "belleza" de su rostro, porque, lo siento, no lo veo así la mire como la mire. Ni la veo en el ranking que montan algunos compañeros por estos lares. Y no me voy a molestar en buscar las descripciones negativas sobre el físico de Carrie, porque veo que tú me planteas un drama distinto al de King. Juro que esperaba que darías la vuelta a la tortilla incluso en lo literario. Yo sé lo que leí cuando devoré la novela. Pero es cierto que existen otros mundos y están en éste. Pues bueno, ya no hablamos de colores, sino de cambiar el tercio al novelista. Sí, y Drácula es un ser "enamorado" en la novela... :cigarro

Por cierto, yo llamaría preciosa a esta señora:

http://images4.fanpop.com/image/phot...86-454-718.jpg

O a ésta:

http://images.askmen.com/galleries/a...-picture-2.jpg

O a ésta:

http://3.bp.blogspot.com/-mCdJPykghT..._Margret11.jpg

Sin embargo hay una que considero, como la Spacek, que no le hace falta ser una belleza. Me refiero a ésta:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...-_portrait.jpg

La number one en esto de interpretar, para un servidor. Al igual que la Spacek, tiene un rostro no demasiado agraciado, pero maleable como para mostrar rostros como éste:

http://3.bp.blogspot.com/-tx6WD5Shz0...jane_bette.jpg

Y eso que no tenía aún los 54 años de edad. Apenas hay más maquillaje que el que se ve. A las anteriores, me temo que tendrían que ponerles prótesis, dientes postizos y demás artilugios para tapar sus escandalosas bellezas. Por eso Carrie da miedo cuando abre los ojos y se muestra así:

http://www.blendbureaux.com/wp-conte.../04/Carrie.jpg

Obsérvese que no hay mquillaje, sólo la sangre.

Y ya que estoy, con esta película perdí la poca fe que tenía en los Oscar. Esperaba que la Spacek lo ganara ese año ante mi consternación.

Pues la Spacek aquí, está preciosa, esa mirada, esos ojos:

Cita:

---

http://goodbyelikeabullet.files.word...72-image-5.jpg

---

En fin, pasemos a otra cosa :)

Ese año el Oscar se lo llevó esta señora:

http://4.bp.blogspot.com/__HONuN8L3H...e_dunaway1.jpg

Nada que objetar en contra de esta actriz descomunal, y bella señora. Sólo que en Network lo único que hacía era hablar y hablar hasta cuando estaba encamada. Y es que eso de dar un Oscar a un papel terrorífico es labor casi imposible. Como ya se lo dieron a March en 1931, que no nos hiciéramos ilusiones.

Y ahora, de vueltas al tema: todavía no sé cómo van a explicar en el remake que los jóvenes del instituto se burlen de una cosita así:

http://www.hdwallpapers3d.com/wp-con...-Moretz-11.jpg

¡Grande March, grande Mamoulian :hail!

Yo nunca, jamás, me he explicado que en 1928, recién inaugurados los premios, el del mejor actor de ese año, se lo dieran a Emil Jannings, cuando para mí, la actuación de Conrad Veidt en El hombre que ríe, tuvo que haber sido Oscar sí o sí. Y podríamos decir lo mismo de casi cualquier película de Lon Chaney. Esa es otra de las razones por las que yo no creo en los premios y menos en los Oscars. Vamos a ver ¿por qué un drama histórico o un biopic tienen que ser mejores que una comedia, una película de terror o una de superhéroes?

Jane, no creo en los premios.

Con respecto a lo de la novela de King, y ya que se ha puesto en duda por alguien que ni la ha leído, aporto pruebas de la descriptiva del Sr. King con respecto a su personaje Carrie White, Sr. Juez, y sin extenderme, a no ser que su señoría reclame más pruebas:


http://i193.photobucket.com/albums/z...ps31388f1b.jpg

http://i193.photobucket.com/albums/z...psa8ee322a.jpg

http://i193.photobucket.com/albums/z...ps3a8d9101.jpg

http://i193.photobucket.com/albums/z...ps2db1f15c.jpg

Pero mejor os la leéis y sufrís con este patito feo al que putean sin piedad, hasta que se convierte en un cisne negro y se acaba el cachondeo. Pero, por favor, a estas alturas, no cambiemos la historia que ya está escrita. :cigarro

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

. Esa es otra de las razones por las que yo no creo en los premios y menos en los Oscars. Vamos a ver ¿por qué un drama histórico o un biopic tienen que ser mejores que una comedia, una película de terror o una de superhéroes?

---

Simplemente por snobismo. Aun me acuerdo de la columna que escribio Elvira Lindo sobre "El caballero oscuro" Cosas como que solo habia explosiones y camiones volcando, o sali del cine con mal cuerpo y solo iria a volver a verla con los pies por delante. Es casi lo más suave de su opinión. Ademas de destilar una "mirada por encima del hombro" a los que les habian gustado y habian escrito buenas criticas.
Y respecto a la belleza de Carrie, es verdad que en el libro la ponen a caer de un burro, y en la pelicula creo que lo demuestran bien, una chica que por su aspecto o forma de ser ninguno nos habriamos fijado en ella, otra cosa es la actriz (aunque siempre he tenido debilidad por las chicas con una belleza no tan evidente y timidas : )) no me parece para nada fea. Pero bordo el papel de fea del instituto.

Me incorporo un poco al tema...

En ninguna de las fotos expuestas de Sissy Spacek me parece que esté guapa. O qué esté buena, dicho vulgarmente. En cambio, agradezco eñ material mostrado por Diodati, capaz de alegrar a cualquiera (genial ejemplo incluso el de la Davis, la cual, creo que sabes, es también mi favorita).

Yo añadiría otras. Pfeiffer me parece impresionante, Theron, Basinger... Y antiguas, por encima de todas, Gene Tierney. Eso SON bellezones. Pero son bellezones para mí, porque estamos hablando de cánones personales.
Ahora bien, yo creo que sí podemos generalizar que Spacek nunca ha sido una chica destacada en el marco erótico. Y desde luego lo entiendo.

dunaway estuvo nominada varias veces antes de Network. Recuerdo principalmente el de Chinatown, Oscar que merecía y en la que estaba espléndida. Haciendo un paralelismo con la actualidad, imagino que se lo darían para recompensárselo, algo muy propio en la academia.

Cita:

---

Iniciado por Diodati

Con respecto a lo de la novela de King, y ya que se ha puesto en duda por alguien que ni la ha leído, aporto pruebas de la descriptiva del Sr. King con respecto a su personaje Carrie White, Sr. Juez, y sin extenderme, a no ser que su señoría reclame más pruebas:

---

Leídas las descripciones (no me acordaba de ellas... hace eones que leí la novela), pensando en alguna alternativa de forma atemporal, que fuera buena actriz, y que físicamente pudiera incluso encajar mejor con los párrafos de King, me viene a la mente Kathy Bates (nacida en 1948; Spacey nació en 1949).

Cita:

---

Iniciado por caren103

Leídas las descripciones (no me acordaba de ellas... hace eones que leí la novela), pensando en alguna alternativa de forma atemporal, que fuera buena actriz, y que físicamente pudiera incluso encajar mejor con los párrafos de King, me viene a la mente Kathy Bates (nacida en 1948; Spacey nació en 1949).

---

Exactamente. Y tampoco Kathy Bates me parece fea. Señores, una cosa es ser fea y otra no ser super sexy, super guapa, llamativa...

Cita:

---

Iniciado por Diodati

Y no me voy a molestar en buscar las descripciones negativas sobre el físico de Carrie, porque veo que tú me planteas un drama distinto al de King. Juro que esperaba que darías la vuelta a la tortilla incluso en lo literario. Yo sé lo que leí cuando devoré la novela. Pero es cierto que existen otros mundos y están en éste. Pues bueno, ya no hablamos de colores, sino de cambiar el tercio al novelista. Sí, y Drácula es un ser "enamorado" en la novela... :cigarro

---

No estamos hablando de Drácula, no sé por qué lo sacas a colación, me parece una frase desafortunada, fuera de lugar y con ganas de hacerse el chulito cuando no toca. Y veo que no estás acostumbrado a que nadie te rebata tus opiniones, lo siento pero no todos pensamos así y lo bonito de esto es que cada uno muestre su opinión y se discuta entre todos. Al menos es lo que hacíamos los compañeros en los forum literarios y de lo que se trata cuando haces un ensayo. O al menos así lo hacíamos los compañeros en la carrera.

Sobre dar la vuelta a la tortilla... soy filóloga hispanista, estoy entrenada para dar mi visión de las cosas de la mejor forma posible :) La literatura y la interpretación son mi pasión ^^

Cita:

---

Iniciado por Diodati

y ya que se ha puesto en duda por alguien que ni la ha leído

---

Eso es ofensivo, más cuando esa persona se ha disculpado. Qué desagradable, por dios.

Y repito que aquí estamos hablando de la película, no mezcles géneros distintos como la película o el libro, porque la película es sólo una visión más sobre la obra escrita ofrecida por un individuo y su interpretación personal. Que tú estés de acuerdo con ella no la hace más válida.

Cita:

---

a no ser que su señoría reclame más pruebas

---

Vuelves a ser ofensivo. Yo no he reclamado pruebas, he dicho que no recordaba cómo se la describía en la novela, que si alguien tenía la descripción a mano y podía darla.

Algún día aprenderás a aceptar que alguien te pueda rebatir una idea y que lo que tú opines no tiene que ser la verdad absoluta. Y ya si contestas con educación y sin ironías, ya sería el acabose.


Sobre la Carrie DE LA NOVELA:


Primero está que las actitudes, no te cambian la estructura facial.

El que alguien te diga que "pedo de cerdo signifique CARRIE" no te hace la cara más fea.

El olor corporal no te hace la cara fea.

Las descripciones físicas otorgadas por los personajes que claramente sienten rechazo por un personaje, en obras como esta, no son ciertamente relevantes.

Si una persona te desagrada, a la hora de describirla vas a ser mucho más cruel que si esa persona fuera de tu agrado.

Me parece que mucho misterio no tiene.

Y ahora, para intentar que veas que el libro es un producto y la película otro, la Carrie de la película ni está gorda, ni tiene granos, ni tiene pelo de ratón, ni tiene brazos fláccidos y colgantes.

Es que no entiendo por qué has sacado el libro a colación desde el momento en que las dos protagonistas, físicamente, son totalmente diferentes. Y por tanto, la percepción sobre ellas del resto de personajes forzosamente tiene que ser distinta.

Y por cierto que en este caso, vuelvo a repetir que de lo único que puedes fiarte en una obra literaria (en la mayoría de los casos) es de la descripción del narrador, el único ser a mi parecer imparcial.

Para ponerte un ejemplo sencillo: Harry Potter describe a Severus Snape como un tipo horrible. ¿Te vas a fiar de la descripción hecha sobre un adulto de un chiquillo que lo aborrece?

Poniéndonos en el caso de que los personajes fueran como los actores que han escogido para encarnarlos. Alan Rickman en el papel de Snape sería descrito como un adefesio por un niño pequeño que lo odia, pero si lo fuera a describir yo, diría que es muy atractivo a pesar de ser cierto que tiene los dientes mal, el pelo lacio y grasiento, la nariz enorme y todo eso.

En Carrie, cuando es descrita a través de los ojos de la gente que la rodea, no te están mostrando cómo es Carrie realmente, sino cómo ven a Carrie el resto de personajes, que por su forma de comportarse, por ser rara y diferente, no la adoran precisamente.

Ahora: ¿de qué color tiene Carrie los ojos? ¿Los tiene juntos o separados? ¿cómo es la nariz de Carrie? ¿Y sus labios? ¿el color de su piel? ¿Es alta o baja? ¿Su cara es alargada o redonda?

Ahí está la trampa: Carrie no tiene rostro, el autor quiere que caigas en la trampa de verla como la ve la gente que la odia y deja que tú le pongas el rostro, seguramente el de esa chica del instituto que recuerdas a la que nadie quería y de la que todos se burlaban.

Y lo que se ha dicho de que cuando se arregla la quieres ver guapa por simpatía... en el libro difícil lo veo porque APENAS se la describe cuando se viste para la fiesta. Todo el mundo le dice que está guapa, pero sabes que todo forma parte de la farsa, que es mentira. Y la profesora que se acerca para decirle que está guapa lo hace seguramente a modo de disculpa.

Lo que sientes no es simpatía, lo que sientes es una grandísima pena porque sabes que es una farsa enorme que va a terminar muy mal.

En la película, sin embargo, sí puedes ver que Carrie tiene una cara, un cuerpo, puedes ver cómo cambia al arreglarse. En el libro ni tiene cara ni se describe apenas el cambio.

Por eso la película es la película, donde no existe ese juego visual. Y el libro es el libro, mucho más rico en ese tipo de juegos tan inherentes a la literatura.

Y esta es, como he dicho siempre, mi opinión personal. Y no necesito ser irónica ni despreciativa para darla.

Xtina, qué poco sentido del humor tienes, mujer. O por lo menos, es lo que me has demostrado con tu último post. Yo opino, tú opinas, yo opino, tú opinas... ¿Dónde está la verdad de Dios? Y lo de chulito y todo lo añadido, pues eso, que sobra. Comenté lo de la novela y tú lo dudaste. Te aporto las capturas, y punto. Eso tiene un trabajo, mujer. Así que cada cual con su lectura y sus conclusiones. ¿Te molesta que te lleven la contraria? ¿Es eso? Yo, sin embargo, no haré juicios de valores negativos hacia tu persona como tú has hecho. Y entendí que no había leído la novela. Ése sería mi error, porque veo que editaste y al leerte de nuevo dices que la leiste. Bien, de acuerdo. Y podemos hablar, que yo no te pongo cortapisas. Es más, tú eres filóloga, y yo tengo 24 libros editados, la mitad novelas. O sea, que somos colegas. Y espero que esto último no te moleste también. Pero es un hecho. Por cierto, lo de señoría no iba por ti. En este lance seríamos abogados enfrentados (:cortina). "Señoría" es una figura imaginaria. Ironía, humor... a pesar de que no me lo aceptes.
Esta frase tuya es de órdago:

Cita:

---

Algún día aprenderás a aceptar que alguien te pueda rebatir una idea y que lo que tú opines no tiene que ser la verdad absoluta. Y ya si contestas con educación y sin ironías, ya sería el acabose.

---

Con respecto al comentario de Drácula (te contesto a todo, como verás) viene a colación de que hubo comentarios extensos en estos y otros foros sobre la fidelidad del Drácula de Coppola, y muchos (incluido V. Hart y el propio nieto de Stoker) aseguraban haber entendido la historia de amor entre Mina y Drácula en la novela. Y yo, que la he leído siete veces, no salía de mi asombro. Igual me cogió en un renuncio. Ahí dije que no se podía cambiar la historia, lo escrito, lo legado... Pues fue otro comentario en plan irónico/broma, que veo no te gustan. Pues no pasa nada, evitaré las ironía con tu persona.

Lo dicho: tú opinas, yo opino... ¡y los demás también! Que esto no es foro de dos, caray.
Venga, emoticono para demostrar que no te estoy condenando, mujer. :)

Cita:

---

Iniciado por Xtina

Exactamente. Y tampoco Kathy Bates me parece fea. Señores, una cosa es ser fea y otra no ser super sexy, super guapa, llamativa...

---

Eso es cierto, pero Kathy Bates presenta una "base" sobre la que el maquillaje, el vestirla como un adefesio, etc., podrían acercarla mucho más a la descripción de King. Aparte, es una actriz fantástica.

Al 100% de acuerdo contigo, Caren.

Retornando a la novela, es King quien escribe "cerdo" y "mono" y más cosas para ayudarse en la descriptiva de Carrie. Otra cosa son las opiniones de los personajes, que también las hay. Pero vamos, es de conocimiento público que el personaje literario de Carrie se ajusta al de una chica feucha y despreciada por sus compañeros; un patito feo. Y sí, el físico de la Bates habría sido más idóneo, partiendo de la obesidad del personaje.

Cita:

---

Iniciado por Gon_85

Me incorporo un poco al tema...

En ninguna de las fotos expuestas de Sissy Spacek me parece que esté guapa. O qué esté buena, dicho vulgarmente. En cambio, agradezco eñ material mostrado por Diodati, capaz de alegrar a cualquiera (genial ejemplo incluso el de la Davis, la cual, creo que sabes, es también mi favorita).

Yo añadiría otras. Pfeiffer me parece impresionante, Theron, Basinger... Y antiguas, por encima de todas, Gene Tierney. Eso SON bellezones. Pero son bellezones para mí, porque estamos hablando de cánones personales.
Ahora bien, yo creo que sí podemos generalizar que Spacek nunca ha sido una chica destacada en el marco erótico. Y desde luego lo entiendo.

dunaway estuvo nominada varias veces antes de Network. Recuerdo principalmente el de Chinatown, Oscar que merecía y en la que estaba espléndida. Haciendo un paralelismo con la actualidad, imagino que se lo darían para recompensárselo, algo muy propio en la academia.

---

Se ve que valoramos la belleza de una manera, digamos, más tradicional. ¿Quién habla de colores cuando se trata de la Tierney? Porque no hace falta. Es evidente. Y sí, lo de la Academia ha sido de traca en numerosas ocasiones. Pero ahí sí que no entro, pues al no creer en los premios sería absurdo. Ya te digo, perdí la fe en ellos hace muchos años.

Cita:

---

Iniciado por Xtina

Eso es ofensivo, más cuando esa persona se ha disculpado. Qué desagradable, por dios.

---

Xtina, ¿qué quieres decir con esta frase? ¿Hablas de Dawson? La frase iba por ti. Al editar, se me pasaron cosas por alto. Veo que tú la leíste, por lo que ese comentario concreto ya no procede. Leiste la novela, ok. Ya lo escribí antes. Pero no tiene nada que ver con Dawson. Al volver a leer me he dado cuenta del tema, por eso he editado. Lo aclaro, porque detesto que se interpreten mal las cosas.

Cita:

---

Iniciado por caren103

Eso es cierto, pero Kathy Bates presenta una "base" sobre la que el maquillaje, el vestirla como un adefesio, etc., podrían acercarla mucho más a la descripción de King. Aparte, es una actriz fantástica.

---

Tan fantástica como Sissy Spacek. No obstante, a pesar de que hubiera sido interesante, vistos los resultados me quedo con la historia tal como fue narrada por De Palma. Sé que Carrie no tiene muchos novios por este foro como película, pero para mí es top-10 del terror de los setenta.
Y ahora fíjate en la fecha de nacimiento de Spacek: 1948. O sea, que tenía 28 añitos cuando rodó Carrie, interpretando un rol de unos 16 años. Interesante, ¿no? Eso me recuerda un caso similar: el de Olivia Newton-John, nacida el mismo año, y que contaba con 30 años cuando en Grease hacía de chica tonta de instituto. Aunque para mí su papel no tiene la envergadura del de Spacek.