Tema: Carrie, el remake.

Me encanta Clarkson

He estado mirando opinones y parece que es malilla, pero bueno, estando estas dos mujeres yo le daría una oportunidad.

Debo ser el único que le ha gustado un poco más el remake que la original, es cierto que un clásico es un clásico y más si es De Palma el director (personalmente me gusta). Pero cuando revisioné su Carrie hace poco me pareció que estaba un poco desfasada, quizás sea por la historia en sí, porque hay películas de esa época que no envejecen en la actualidad.

Es verdad que la protagonista tiene más fuerza que Moretz, es innegable, pero creo que el actual remake es un digno trabajo, bien hecho y entretenido, me quedé con ganas de más, creo que en el bd habrá versión extendida, no estoy seguro, pero será de agradecer. Se le podría haber dado algo más de fuerza, más valentía en la escena de la masacre en el baile, pero hay partes muy bien resueltas y Julianne Moore está genial, me gustó mucho más su madre que la del original.

Yo la vi ayer con mi novia y nos parecio muy sosita, es cierto que con los efectos de hoy en dia la masacre final estuvo muy bien, pero la peli en si es sosa sosa

Iniciado por Narmer

Debo ser el único que le ha gustado un poco más el remake que la original, es cierto que un clásico es un clásico y más si es De Palma el director (personalmente me gusta). Pero cuando revisioné su Carrie hace poco me pareció que estaba un poco desfasada, quizás sea por la historia en sí, porque hay películas de esa época que no envejecen en la actualidad.

Es verdad que la protagonista tiene más fuerza que Moretz, es innegable, pero creo que el actual remake es un digno trabajo, bien hecho y entretenido, me quedé con ganas de más, creo que en el bd habrá versión extendida, no estoy seguro, pero será de agradecer. Se le podría haber dado algo más de fuerza, más valentía en la escena de la masacre en el baile, pero hay partes muy bien resueltas y Julianne Moore está genial, me gustó mucho más su madre que la del original.

El remake tiene detalles que me gustan mucho, pero me quedo con la original, la dirección de De Palma y la interpretación de Spacek hacen son muy difíciles de superar. El remake está muy bien, pero es una pena que no haya caído en otras manos, porque podía haber sido un gran remake con aportaciones. La original, para mí no es perfecta en absoluto, aunque alguno quiera ver Ruiseñores donde hay gorriones.

Quizás la original no sea redonda, pero es icónica y está repleta de escenas antológicas, además de actrices que lo bordan como Sissy Spacek, Nancy Allen, Piper Laurie o Betty Buckley. No hay más que comparar la escena del baile en ambas, donde en el film de De Palma es todo un prodigio de montaje, tensión y virtuosismo (impagable música de Pino Donaggio), aquí se convierte es algo efectista (¡hasta tres planos distintos del cubo!!) y anticlimático (los FX funcionan por acumulación). Es cierto que los efectos han mejorado y ampliado su repertorio, que Alex Russell da más morbo que Travolta y que Julianne Moore humaniza el personaje de la madre, pero termina siendo un calco intrascendente cuyos méritos proceden de la adaptación anterior, demasiado imponente para hacernos olvidarla y/o hacerle sombra.

Exacto.

Iniciado por Screepers

Quizás la original no sea redonda, pero es icónica y está repleta de escenas antológicas

Nadie ha discutido eso que yo sepa, destacar que algo no es perfecto no significa afirmar lo contrario. Simplemente me niego a ser condescendiente o a decir que algo es perfecto cuando no lo es, lo diga quien lo diga por muy cool que sea seguir la corriente.

Iniciado por Screepers

Es cierto que los efectos han mejorado y ampliado su repertorio, que Alex Russell da más morbo que Travolta y que Julianne Moore humaniza el personaje de la madre, pero termina siendo un calco intrascendente cuyos méritos proceden de la adaptación anterior, demasiado imponente para hacernos olvidarla y/o hacerle sombra.

Que mejoren los efectos es algo lógico y que no tiene ningún mérito (excepto el reconocimiento merecido para los técnicos que se lo han currado). Es otra de esas facetas académicas absurdas que se usan mucho para hacer la crítica fácil y de bien quedar, decir que no hay más que efectos especiales. Si De Palma no puso más fue por limitaciones no por creatividad, por bien que quede decir lo "es que antes..."
El personaje de la Moore es humanizado porque tiene un conflicto moral enturbiado por la locura, de no estarlo, por lógica, Carrie jamás hubiera llegado a nacer. Es coherente. Para mi, es completamente opuesto al de Laurie, que farfulla chorradas ridículas tipo "Rezaré por vosotros..." tranquilamente con una toga de Halloween, sobreactuando y exagerando deliberadamente, lo que me deja muy claro el interés de la actriz por el papel. Admiro a la gente como Betsy Palmer que reconocen abiertamente lo que realmente pensaban de esas películas en las que participaban sin pensar ni por lo más remoto en lo que se convertirían, sólo querían cobrar el cheque. La Sra. White de Moore se mete en el papel, le importa una mierda el mundo, se enconde de él (como dicta la lógica porque sino estaría en un psiquiátrico) y centra su "pasión" en Carrie. Me gusta en el remake, la manera de reflejar el punto y final del control de la madre sobre la hija a partir del momento de la menstruación, que es el despertar de Carrie, a partir de ahí Carrie toma el control.

Iniciado por Screepers

(impagable música de [B]Pino Donaggio[/B

La mayor parte, sí. Pero no todo. Porque poner música de peli porno barata en un momento tenso e importante como es el del castigo, que alguno piensa que es el momento cómico del film. No tengo sentido del humor porque ese momento de recriminación no hace descojonarme de risa sino todo lo contrario.

Iniciado por Screepers

actrices que lo bordan como Sissy Spacek, Nancy Allen,

A los chicos del remake les llaman "caras bonitas", será porque Travolta, Nancy Allen, Katt, Irving eran los feos del momento, los coyotes rompespejos de la época.
Parece típico de todas las épocas, mis amadas pelis de los 80 eran una mierda entonces, hoy empiezan a ser clásicos de calidad como jamás se ha visto.

Por mi parte, y a colación de sus intervenciones, he de decir que para mí la perfección no existe. Al menos partiendo de la obra de un ser humano. Otra cosa es el grado en que conecte una obra con uno u otro espectador. Usted puede opinar lo que desee, como todo el que entra aquí, pero no acabo de entender bien eso de

"lo diga quien lo diga por muy cool que sea seguir la corriente."

Esto me parece un tanto osado, la verdad. ¿Acaso desea que le sigan la corriente a usted en lugar de algún compañero de por acá que no desea citar? Mire, mi puntuación no podrá ajustarse nunca a la de usted, porque somos personas distintas.

Con respecto a lo de

"Porque poner música de peli porno barata en un momento tenso e importante como es el del castigo, que alguno piensa que es el momento cómico del film"

, ¿qué quiere que le diga? Es un castigo impuestos a unos nenes un tanto gilipollas, y a un servidor le hace gracia este tipo de reprimendas. ¿Sentido del humor? Ufff, ahí no llego. Sólo dejo constancia de mi parecer, pero no se extrañe usted tanto, hombre. Y digo esto, porque me da la impresión que me cita usted a pesar de no dar mi nombre. Por eso mismo lo trato de usted. Es lo que da la distancia.

Para usted gorriones, para mí lo que yo vea bien, si me lo permite.

Screepers, tiene gracia ese comentario sobre la complacencia, con la de veces que hemos discutido (sin llegar a las manos ) con algún clásico o título del fantaterror hispano, jejeje.

Iniciado por Diodati

Por mi parte, y a colación de sus intervenciones,

Debería usted entender que eso en concreto es un término genérico más para la crítica profesional que para "foreros" en concreto, si lee usted con atención hasta el final. No obstante le pido disculpas si le molesta tener una opinión que entiende usted rompe con un esquema o qué se yo.

Iniciado por Diodati

porque somos personas distintas.

Amén.

Iniciado por Diodati

Para usted gorriones, para mí lo que yo vea bien, si me lo permite.

Por supuesto, respeto por completo cualquier opinión, no hay problema alguno en eso.

Pues eso.

No obstante le pido disculpas si le molesta tener una opinión que entiende usted rompe con un esquema o qué se yo.

Esto no tiene NADA que ver con mi comentario.

Iniciado por Ludovico

A los chicos del remake les llaman "caras bonitas", será porque Travolta, Nancy Allen, Katt, Irving eran los feos del momento, los coyotes rompespejos de la época.

La diferencia estriba en la manera de mostrarlos y utilizarlos en la película. Aquí algunos sólo hacen de "caras bonitas". En la versión anterior estaban dibujados de otra manera y resultaban mucho más interesantes, como ya dije, Katt era bastante más ambiguo que este Tommy.

Iniciado por Campanilla

La diferencia estriba en la manera de mostrarlos y utilizarlos en la película. Aquí algunos sólo hacen de "caras bonitas". En la versión anterior estaban dibujados de otra manera y resultaban mucho más interesantes, como ya dije, Katt era bastante más ambiguo que este Tommy.

Pues no sé que diferencias verás tú, a mí me parecen los mismos gilipollas (perdón por la expresión) sólo que adaptados a estos tiempos, ahora utilizan los smartphones y las redes sociales para causar todo el daño posible, que curiosamente es aún mayor que en el film original por esa misma razón. Y la ambiguedad de Tommy es la misma, ambos están un tanto desconcertados en la proposición y cuando son conscientes de ello lo asimilan sin problema. No obstante cada uno lo ve a su manera y la aportación dramática de cada actor hace variar la opinión respecto al papel que juegan.
A mí el final es lo que me parece excesivo y atropellado, teniendo medios y un poco de contención el final podría haber sido mucho mejor y haber dejado mejor sabor de boca.

Spoiler:

Que se ponga a volar es algo que bueno..

Iniciado por Ludovico

Nadie ha discutido eso que yo sepa, destacar que algo no es perfecto no significa afirmar lo contrario. Simplemente me niego a ser condescendiente o a decir que algo es perfecto cuando no lo es, lo diga quien lo diga por muy cool que sea seguir la corriente.

Condescendiente resulta tu propio comentario al tachar de pura pose quienes defienden las virtudes del original. Además de alguna forma hice tus palabras mías al decir que no es redonda del todo.

Iniciado por Ludovico

Que mejoren los efectos es algo lógico y que no tiene ningún mérito (excepto el reconocimiento merecido para los técnicos que se lo han currado). Es otra de esas facetas académicas absurdas que se usan mucho para hacer la crítica fácil y de bien quedar, decir que no hay más que efectos especiales. Si De Palma no puso más fue por limitaciones no por creatividad, por bien que quede decir lo "es que antes...".

Me da la impresión de que estás malinterpretando mis palabras, lo de los efectos no lo decía precisamente como virtud (de ahí lo de que funcionan por acumulación). Lo de mejorar es puramente tecnológico no fruto de la creatividad. Deberías leer con más atención antes de lanzarte al ruedo. Por supuesto que De Palma no utilizó más efectos por limitaciones de la época o presupuesto, pero lo suplió con talento, conocimiento, óptica e inventiva.

Iniciado por Ludovico

La mayor parte, sí. Pero no todo. Porque poner música de peli porno barata en un momento tenso e importante como es el del castigo, que alguno piensa que es el momento cómico del film. No tengo sentido del humor porque ese momento de recriminación no hace descojonarme de risa sino todo lo contrario.

Esos momentos son de ruptura, es verdad que quedan un poco fuera de tono pero me parece perdonable cuando compuso algo tan Herrmaniano (primer compositor asignado) y añado perfecto, como Buckett of Blood.

Iniciado por Ludovico

A los chicos del remake les llaman "caras bonitas", será porque Travolta, Nancy Allen, Katt, Irving eran los feos del momento, los coyotes rompespejos de la época.
Parece típico de todas las épocas, mis amadas pelis de los 80 eran una mierda entonces, hoy empiezan a ser clásicos de calidad como jamás se ha visto.

Otro comentario "fuera de tiesto". Y van... Yo no he dicho que no fueran caras bonitas en su tiempo (de hecho Amy Irving era guapísima). Sólo digo que el talento de los actores del original deja en pañales al de los del remake, además son una patética fotocopia del original salvo en el caso de Julianne Moore. Creo que es algo muy evidente, por ejemplo Nancy Allen bordaba su antagonista y Portia Doubleday parece una mala de Disney Channel. Físicamente solo he comparado de forma frívola a Russell y Travolta.

Si ambas se han molestado en seguir el espíritu de la novela, es normal que pinten a esos chicos como unos perfectos gilipollas. Al final es como en las películas de asesinos con máscara que persiguen a jóvenes tontos del culo: que el espectador llega incluso a alegrarse cuando los despachan a gusto. Forma parte del juego emocional.

Por cierto, Screepers, en la parcela de los e/e, creo que poco tenemos que criticar al original. Cada obra es fruto de su tiempo, cierto, pero hay trabajos formidables y tareas artesanales (ya no hablo de abominaciones, que las hay). Por eso estoy muy de acuerdo con lo que has escrito, al margen del 7, el 8 o el 9 que le pongas al filme.

Iniciado por Ludovico

Pues no sé que diferencias verás tú, a mí me parecen los mismos gilipollas (perdón por la expresión) sólo que adaptados a estos tiempos, ahora utilizan los smartphones y las redes sociales para causar todo el daño posible, que curiosamente es aún mayor que en el film original por esa misma razón. Y la ambiguedad de Tommy es la misma, ambos están un tanto desconcertados en la proposición y cuando son conscientes de ello lo asimilan sin problema. No obstante cada uno lo ve a su manera y la aportación dramática de cada actor hace variar la opinión respecto al papel que juegan.

Yo sí noté diferencia. Mientras que Katt ofrece un personaje del que nunca teminas de fíarte, el Tommy actual ya sabes que es totalmente...

Spoiler:

bueno desde el minuto uno

Con la amiga es peor todavía. En la original se ve un mínimo de relación, pero es que en ésta es inexistente Y te tienes que creer que quiere ayudarla, claro.

Iniciado por Ludovico

A mí el final es lo que me parece excesivo y atropellado, teniendo medios y un poco de contención el final podría haber sido mucho mejor y haber dejado mejor sabor de boca.

Spoiler:

Que se ponga a volar es algo que bueno..

Sin duda. Y lo del spoiler ya es para decir ¡Venga, hombre!

En lo de Katt yo lo veo de otra manera, no tarda mucho en dejarse llevar por los acontecimientos y reaccionar positivamente. En lo de la amiga sí coincido, no le había prestado atención a ese detalle y tal como describe inicialmente a la chica (con la escena del coche por ejemplo para no desvelar nada) no casa demasiado con esa sencillez y cordialidad que se lee aplica de pronto sin venir mucho a cuento. Por eso yo veo una película tremendamente desaprovechada, que cumple por la inercia que aplica el texto original y algunos apuntes ya mencionados. Es una pena que no se buscara una dirección solvente. Yo la daría un 6 y al original un 8.

Jopé, he cometido el error inmenso de abrir el spoiler.

Yo al original le pongo un 9. Me encanta el filme, pero tengo otras (imperfectas) preferencias dentro del género. O sea.

Iniciado por Diodati

Yo al original le pongo un 9. Me encanta el filme, pero tengo otras (imperfectas) preferencias dentro del género. O sea.

Coméntalas ya de paso, así tengo propuestas en un género que me está interesando más últimamente.

Iniciado por Ludovico

En lo de Katt yo lo veo de otra manera, no tarda mucho en dejarse llevar por los acontecimientos y reaccionar positivamente. En lo de la amiga sí coincido, no le había prestado atención a ese detalle y tal como describe inicialmente a la chica (con la escena del coche por ejemplo para no desvelar nada) no casa demasiado con esa sencillez y cordialidad que se lee aplica de pronto sin venir mucho a cuento. Por eso yo veo una película tremendamente desaprovechada, que cumple por la inercia que aplica el texto original y algunos apuntes ya mencionados. Es una pena que no se buscara una dirección solvente. Yo la daría un 6 y al original un 8.

Es que lo de la amiga es de traca

Yo le puse la misma nota, un 6.

Iniciado por Diodati

Jopé, he cometido el error inmenso de abrir el spoiler.

Jo, qué pena. De todos modos es algo que queda mal, ya lo verás

Ya. El error es por quedarme de aquella manera:

Narmer, al margen que coincidamos o no, porque soy perro viejo en esto del cine de terror y lo he visto casi todo bajo un prisma muy especial, no siempre compartido con los más jóvenes (mi mujer y mi hija, por ejemplo, se niegan a ver una película conmigo con más de 15 años...), te daré algo de información por si te vale: soy incondicional del expresionismo alemán y nórdico, del cine de la Universal, de la Hammer, de la AIP de Corman, del neogótico italiano, del revival azteca de finales de los cincuenta y principio de los sesenta, de lo mejor del fantaterror español, etc. Pero, a pesar de las preferencias, no le hago ascos a ninguna otra escuela o década. Lo que me entra en el alma en el alma se queda, sea de los setenta, ochenta o del nuevo milenio. Sin complejos. Eso sí, mis puntuaciones casi siempre están por encima de la media, pero no pienso cambiar porque a nadie le quitaría el hambre.

Con respecto al filme, a ver si voy a verlo este fin de semana. Pero, repito, no me ha gustado el tratamiento del color. La sangre de toro sólo me gustó en Taxi Driver.

a mi algo que no me gustó de este remake es que se abusa precisamente de los poderes psiquicos de la protagonista, es decir ya nada mas empezar la película la escena donde la protagonista tiene la regla por primera vez, ya empieza a mover las lamparas y todo, creo que en la original no pasaba eso, y se abusa bastante... la original te mantenia mas en tensión de no saber realmente hacia donde iban a ir los tiros o que iba a pasar, aquí se ve desde el minuto 1 que va a ha pasar algo...

Spoiler:

una masacre vamos...

.

Muy de acuerdo, estropea la tensión y el misterio al mostrarlos tan pronto. Si es que ya lo dije en su día: primer día, primera escena, y ya mueve...

Spoiler:

compresas y tampones