Tema: Carrie, el remake.

Iniciado por Screepers

Condescendiente resulta tu propio comentario al tachar de pura pose quienes defienden las virtudes del original. Además de alguna forma hice tus palabras mías al decir que no es redonda del todo.

Ya lo explicado una vez, me cuesta entender que se tome como personal algo que no es. Repito "Crítica en general" y además no precisamente de estos tiempos, sino de años pasados.
Me autocito porque creo que lo dejaba claro en la conclusión, con esta reflexión:

Parece típico de todas las épocas, mis amadas pelis de los 80 eran una mierda entonces, hoy empiezan a ser clásicos de calidad como jamás se ha visto. .

Y al decir hoy, especifico, del 2000 hasta este día.

Iniciado por Screepers

Me da la impresión de que estás malinterpretando mis palabras, lo de los efectos no lo decía precisamente como virtud (de ahí lo de que funcionan por acumulación). Lo de mejorar es puramente tecnológico no fruto de la creatividad. Deberías leer con más atención antes de lanzarte al ruedo. Por supuesto que De Palma no utilizó más efectos por limitaciones de la época o presupuesto, pero lo suplió con talento, conocimiento, óptica e inventiva.

Y te he entendí, no me he lanzado al ruedo, hice un comentario posterior, como punto y seguido, con intención de complementar y continuar no de recriminar.

Iniciado por Screepers

Esos momentos son de ruptura, es verdad que quedan un poco fuera de tono pero me parece perdonable cuando compuso algo tan Herrmaniano (primer compositor asignado) y añado perfecto, como Buckett of Blood.

Y a eso me refería, no era una cuestíon destacar imperfecciones, sino dejar claro que se puede hablar de ellas como lo que son y en este caso ese momento chirría de forma alarmante. Yo puntúo muchas películas de 10 y no porque crea que son perfectas, sino por el grado de satisfacción, que PARA MI tiene, si la película me llena por completo lo merece. Lo que no quita para que reconozca sus puntos negativos.

Iniciado por Screepers

Otro comentario "fuera de tiesto". Y van... Yo no he dicho que no fueran caras bonitas en su tiempo (de hecho Amy Irving era guapísima). Sólo digo que el talento de los actores del original deja en pañales al de los del remake, además son una patética fotocopia del original salvo en el caso de Julianne Moore. Creo que es algo muy evidente, por ejemplo Nancy Allen bordaba su antagonista y Portia Doubleday parece una mala de Disney Channel. Físicamente solo he comparado de forma frívola a Russell y Travolta.

Otra vez. Y cuando afirmo que lo has dicho, es otro comentario a colación de los actores, algo parecido he leído a algún otro forero y lo digo, ni lo busco ni me interesa especialmente quien lo haya dicho porque no es ningún ataque de carácer personal, sino un comentario más. En lugar de abrir un post y a continuación otro, como ya me dijo un moderador al principio, pues eso, lo hice dentro del mismo, ya que se sigue hablando de la película, no creí que tuviera tanto importancia quién.

PD: Disculpa la tardanza pero no había visto tu post.

En mi caso, he visionado esta película una decena de veces y jamás me había parado a pensar en esa porción de la BSO. ¿Y por qué? Pues porque A MÍ no me chirrió. Reconoceré en mi caso algo negativo cuando vea algo negativo, pero no cuando sea un factor negativo en otro espectador. No se trata de tapar defectos de tus hijos, sino de si consideras o no que son defectos. En otro orden, si hiciéramos la intersección de conjuntos ninguna película se salvaría.

¿Algo negativo para mí? Pues sí, a nivel de guión: el hecho de que no se molesten en decir que echaron anticoagulante en la sangre de cerdo, porque si no lo hicieran caería morcilla en lugar de sangre. En mi caso, como guionista y autor literario, me gusta que se comente algo aunque sea tangencialmente.

A eso me refiero, a mí me encanta "Titanic" por poner un ejemplo y en las puntuaciones la pondré 10. Es perfecta? Ni mucho menos, y me encanta hablar de aquellos defectos que me chocan y "disgustan", peeero, no por ello reduce mi satisfacción cuando la veo. En "Carrie" por ejemplo tengo el prejuicio de de esa escena en particular (que la paso siempre) y el papel de la Sra. White que no es que me disguste, pero no me entusiasma. No se trata de molestar gratuitamente, al menos no es mi intención.

Ni a mí me molestaron esos matices críticos. Narmer ha sido más tajante y yo no le he dicho nada. Tengo muchas preferencias dentro del género antes que Carrie, la verdad. Sólo que eso de "ver ruiseñores donde hay gorriones" me ha sonado un pelín a "necesitas graduarte las gafas" y cosillas por el estilo. Simplemente. Obviamente, cada cual con su tabla, su nota y su apreciación, no faltaría más.

Pues lo que pretendía era hacer una analogía sobre ese fragmento sí, pero no a costa de faltar al respeto a nadie, ni directa ni indirectamente.
Si hablo de cine, lo hago de forma general, si comento algo dicho no me pongo a ver quién lo ha dicho, sigo el comentario y con unas cosas coincides y con otras no, por eso acabo con un comentario irónico sobre el cine de los 80. Tenía un artículo muy bueno (creo que de la revista "Fotogramas") de principios de los 90, no estoy seguro, extenso y completo en el hablaba del cine de los 70 y las críticas realizadas por numerosos periodistas especializados (Americanos) sobre algunas de esas películas del género fantástico que posteriormente se convirtieron en clásicos y que no tenía desperdicio. Lástima, tenía 3 cajas llenas de revistas y algunos libros que se echaron a perder por una inundación en un trastero con otros recuerdos familiares. Me acordé de ello y me hizo pensar en ¿Qué dirán dentro de 20 o 30 años de las pelis que hacen hoy?
Pero comento en general, no con la mirada puesta en nadie, los gustos son para eso, y cada uno tiene el suyo, que por supuesto es el mejor.

Apelando a mi memoria, no recuerdo ningún clásico que haya salido indemne de alguna crítica dura, lo que refleja que cualquier espectador puede dar su opinión. Otra cosa es lo que perduren algunos títulos por encima de la media, la tinta que se derrame y las pasiones que despierten. Y ello suele ser indicativo de una obra que, de una manera u otra, ha calado hondo. Aunque se suele decir que el tiempo pone las cosas en su sitio, yo siempre considero que, en materia de arte, para bien o para mal, siempre se queda una puerta entreabierta.

Vista, bueno mal andamos cuando el personaje de Julianne Moore se merienda al de Carrie, sus apariciones es lo mejor del film sin duda, ese personaje radical pero (casi) siempre calmado, esos autoflagelamientos, siempre con su verdad por delante, me parece un personaje terrorífico, y eso, com dice Tripley, sin muchos excesos.

La intro novedosa me parece un gran acierto, para seguir con la mítica escena de la ducha, evidentemente mucho mas comedida, la de de Palma me pareció una patada en los huevos y ésta una bofetadita en la cara. Todo el nudo del film me parece una extensión de un episodio de Gossip Girl, sólo activado con las escenas de la mami y doblemente desactivado con las escenas de Carrie con los sus trucos de magia, la de los libros, bordeando la delgada linea disney.

Al baile le falta punch, llegamos al momento crucial del film y parece que sean momentos de relleno por la nula tensión, el anticlimax creado por la triple repetición de la jugada (como comenta un forero), y por la humanizada Carrie, haciendo selección de víctimas. Guiándome por las sensaciones que me ha dado y recordemos que es una peli de terror, a mi ésta Carrie no me da miedo,con ésta Carrie tengo la sensación de que el fin justifica los medios, pobrecita con lo que le han hecho, en cambio con la Spacek no sentía ningún tipo de sentimiento de pena, a pesar del calvario sufrido, me daba pavor!!!!

El desenlace con la madre a lo Son Goku, no me ha gustado.

Sino fuera un remake, estoy seguro que se le criticaría, con razón, por falta de chicha (acción, sexo, desnudos...) però como intenta fidelizar al film de De Palma, pues se le perdona, el resultado sigue siendo un film interesante pero poco arriesgado, perdiendo todas las batallas comparativas, excepto una: Julianne Moore. 5'5/10

Bastante de acuerdo contigo, Álex. Me ha encantado lo de "al baile le falta Punch" Vaya que si le falta

Lo mejor Moore, of course

Eso sí, pon spoilers, que igual alguien no ha visto ninguna de las dos

Yo vi la primera y esta no me llama en absoluto la atención. Gracias, Alex por poner en negro sobre blanco lo que sienten muchos: que el sucedáneo está bueno, o pasable, pero el que prueba el caviar...Y eso que no soy mucho de caviar

Iniciado por Campanilla

Bastante de acuerdo contigo, Álex. Me ha encantado lo de "al baile le falta Punch" Vaya que si le falta

Lo mejor Moore, of course

Eso sí, pon spoilers, que igual alguien no ha visto ninguna de las dos

"I'm......so......sorry!!!!!!"

Para compensar te invito a una cena romántica pero con ingredientes cañeros:

Y de postres , y después peli. Como yo he elegido la cena, te toca elegir peli

¡Eh, eh, que Campanilla es como todas las hadas!: ¡intocable!

Iniciado por Alex Fletcher

"I'm......so......sorry!!!!!!"

Para compensar te invito a una cena romántica pero con ingredientes cañeros:

Y de postres , y después peli. Como yo he elegido la cena, te toca elegir peli

Tú sí que sabes tratar a una chica

Iré pensando la peli, pero eso sí, si nos pilla tu mujer... yo no sé nada

Iniciado por Diodati

¡Eh, eh, que Campanilla es como todas las hadas!: ¡intocable!

podemos hacer un trio con Diodati ......para ver la peli....pero que vicio tenéis hijos míos!!!! El plan és brutal, nosotros viendo la peli y Diodati nos hace los audiocomentarios, que os parece el plan? audiocomentarios en 3D!!!!

Yo doy el visto bueno... siempre y cuando el bueno de Diodati se siente entre vosotros dos en el sofá, claro

Eso, eso, primero poner orden, después a paliquear a gusto de la película, como buenos cinéfilos y tal.

La acabo de ver esta noche ...

Nunca he sido un gran fan de la peli de Brian de Palma, pero es que esto ... es la planicie hecha película . Todas y cada una de las ideas y escenas del film estaban mejor expuestas y aprovechadas en la anterior versión. Puesta en escena pedestre y aburrida, interpretaciones de lo más sosas y un desaprovechamiento absoluto de LA ESCENA, sí, la que todos recordamos del film del 76, que con todos sus artificios y split screens, era cien veces más efectiva que en esta.

Me he aburrido, con eso lo digo todo ...

Un saludo.

P.D: que en 37 años hayamos pasado, en un film comercial, de poder enseñar cuerpos desnudos con sorprendente naturalidad, a la mojigatería más espantosa de mostrar a gente duchándose con toallas hasta los sobacos, me deja absolutamente alucinado ...

Iniciado por Dr. Morbius

P.D: que en 37 años hayamos pasado, en un film comercial, de poder enseñar cuerpos desnudos con sorprendente naturalidad, a la mojigatería más espantosa de mostrar a gente duchándose con toallas hasta los sobacos, me deja absolutamente alucinado ...

Y qué quieres? Que una adolescente de 16 años salga en pelotas?

Iniciado por Dr. Morbius

P.D: que en 37 años hayamos pasado, en un film comercial, de poder enseñar cuerpos desnudos con sorprendente naturalidad, a la mojigatería más espantosa de mostrar a gente duchándose con toallas hasta los sobacos, me deja absolutamente alucinado ...

Hay cosas que tienen un límite, y la de DePalma podrá ser una obra maestra para muchos (no para mí), pero había desnudos ya que las actrices eran mayores de edad. En este remake las protas, las actrices son menores. Y no pretenderás que se queden en pelotas o en topless niñas de 16-17 años y en especial la prota, que cuando se rodó la cinta Chloë tenía 15 años,creo recordar. Muchos pondrían el grito en el cielo.

Iniciado por Ludovico

Y qué quieres? Que una adolescente de 16 años salga en pelotas?

No.

Porque ya se que hay una prohibición (totalmente comprensible), de mostrar el cuerpo desnudo de menores de edad en el cine americano. Por eso en la mayoría de los casos, incluso en esta peli, se contrata a actores mayores para interpretar a adolescentes (como en la Carrie original, y como pasa en este film, donde prácticamente la Moretz es la única que no lo cumple). Sólo intento señalar lo ridículo de hacer una nueva versión de Carrie, y quedarse a medio gas en casi todos los elementos, incluido ese.

Un saludo.

El resto lo puedo entender, pero destacar unos desnudos (por mucho que alegren la vista) como un mérito artístico no me cuadra demasiado.

Sabes lo que quiero decir, Ludovico. No hablo de desnudos como "mérito artístico" (ni pretendía destacarlo, nada más que como anécdota curiosa), sino de hacer un remake "para todos los públicos" , en el que incluso los elementos terroríficos están reducidos a la mínima expresión ...

El otro día pille en La sexta 3 (o en Paramount, ya no recuerdo) la peli de De Palma y aunque, como he dicho, nunca fue santo de mi devoción (ha envejecido en muchos aspectos, sobre todo la música de Donaggio, y algunos tics de los setenta en cuanto a puesta en escena), comparada con este remake logra mejor casi todos sus objetivos. La escena inicial impacta por lo directa que es: el descubrimiento de Carrie de su primera regla y las risas de sus compañeros al descubrirlo tiene mucha más garra, o la visceralidad de la escena del baile, con una Spacek absolutamente amenazante. Aquí todo es demasiado insulso. Y te aseguro que cuando me pongo a ver una peli me olvido de todo lo demás ... pero en esta era imposible.

Un saludo.

Enterado, Morbius. Yo sigo disfrutando la de De Palma pese alguna cosilla que sí me molestó desde siempre, recuerdo que en VHS allá por los 80 "Carrie" la editó Warner (en alquiler siempre) junto con otras pelis de terror al mismo tiempo, recuerdo "Carrie", "El resplandor", "La invasión de los ultracuerpos", "Las dos vidas de Audrey Rose", habían algunas más y todas molaban cantidad.
El remake lo han realizado con un deliberado aire teen, que claro está lo limita en muchos aspectos, quieren que sea accesible a todos los públicos y claro...

No recuerdo la primera vez que vi la de De Palma (probablemente sería en el video club, como bien dices), pero no me impacto tanto como otras de las que mencionas. Quizás el elemento religioso, encarnado por esa aterradora madre que interpretaba Piper Laurie, siempre me hechó para atrás. Luego la empecé a valorar por motivos puramente cinematográficos, y si considero que es una de las mejores pelis que hizo el amigo Brian en la década de los setenta. Siempre fue muy efectivo en cuanto a escenografía: ya que hablamos de la escena inicial, es curioso como resuelve el inicio del film, con un plano secuencia cenital sobre las chicas jugando al boleivol, y acercándose poco a poco a Carrie. Eso contrasta por ejemplo a como lo resuelve Peirce: un conjunto de planos "de acción y reacción" con las chicas jugando, y Moretz en una esquina de la piscina, viendo su apocada reacción. Quizás se necesitaba a un director con más talento para sacar todo el jugo a la historia ...

Un saludo

Iniciado por Ludovico

El remake lo han realizado con un deliberado aire teen, que claro está lo limita en muchos aspectos, quieren que sea accesible a todos los públicos y claro...

Pues eso es lo peor y más nefasto para mí.

Por cierto, ayer intenté visionar con mi familia la Carrie original, ya que acababa de comprarme el BD, y no pudimos terminarla. No por la película, sino porque la luz se fue media docena de veces, cada cinco o diez minutos, y optamos por marchar a la cama. Si pasamos la secuencia del castigo, Ludovico, y no veo que fuera nada humillante para las nenas gilipollas, porque es imposible que nos pongamos de su parte (al menos el menda). Es más, creo que el público se alegra con el castigo, y se ríe cuando dejan de hacer flexiones cuando ha pasado la profe (como todos hemos hecho en el bachillerato, jajaja; al menos el menda). Humillada quedó Carrie en la ducha. Mis sentimientos en esta ocasión fueron como cuando la vi en estreno en pantallas grandes en su día. Para mí es que las películas las veo siempre igual, con sus mismos defectos y virtudes. Se ve que soy un bicho raro.

Iniciado por Diodati

Pues eso es lo peor y más nefasto para mí.

Pues eso es claro, bueno, la escena de la ducha lo deja bastante patente, no es un "Sensación de vivir" creo yo, pero está distante de la narrativa cruda del original. Lo peor es lo mal aprovechada que está, la escasa planificación en momentos importantes, que el rollo de las redes sociales quede en casi nada. Para mi cumple de otra manera, pero podía haber sido muchísimo más. Los remakes son una manera de acercar el cine clásico a las nuevas generaciones, unas veces con acierto otras no tanto, yo estoy a favor de ellos pese a que en no pocas ocasiones defrauden.