Tema: Capitana Marvel (Captain Marvel, 2019, Anna Boden y Ryan Fleck)

Yo, lo que no compro, es esa tendencia de Marvel a "estamos reinventando la rueda". La vi con "Pantera negra", que parecía la primera película protagonizada por un afroamericano Ni siquiera era el primer súper héroe negro del cine, pues ahí tenemos a Blade, creado por Marvel desde los años 70.

Ahora, lo mismo. Lo siento, no compro. Heroínas de género femenino tengo muchas en mi videoteca: desde la princesa Leia (que en 1977 no solo estaba en pie de igualdad, tanto en habilidad como en capacidad de decidir, con sus dos compañeros masculinos, sino que los superaba en muchos ámbitos) a Ripley, que es, desde 1979, una superviviente nata, a la agente Starling, capaz de cazar asesinos, hacer deducciones acertadas y tomar decisiones y no perder la cordura por el camino, o Sarah Connor, que de ser una ciudadana trabajadora normal y corriente pasa a ser "un ejército de una sola mujer".

No entiendo porqué se habla de "boicots" contra Capitana Marvel por ser la protagonista una mujer, si estas han existido desde hace muchísimos años en el cine comercial americano y es algo con lo que todos hemos crecido y lo hemos visto tan normal y natural como si el protagonista fuera Rambo, Indiana Jones, o John McClane.

Respecto a la discriminación positiva, es correcta. Entiendo que decir "el 50% de médicos de un hospital deben ser mujeres y el otro 50% deben ser hombres" puede parecer limitante (estoy poniendo un ejemplo), menos eficaz que si dijéramos "el 100% de los mejores médicos deben componer la plantilla del hospital sin mirar nada más".

Pero cuando tienes un problema estructural de discriminación hacia un grupo determinado, eso no funciona, porque en los procesos de selección nunca se tendrá a ese grupo igual de valorado, se le juzga no por sus logros sino por su género.

Si no impulsas, mediante legislación, que existan las mismas oportunidades efectivas para todos, las cosas nunca cambian.

Las medidas de discriminación positiva pretenden corregir una desigualdad existente. No son medidas permanentes, cuando no exista discriminación, no existirá discriminación positiva.

Iniciado por Charles Lee Ra

Yo, lo que no compro, es esa tendencia de Marvel a "estamos reinventando la rueda". La vi con "Pantera negra", que parecía la primera película protagonizada por un afroamericano Ni siquiera era el primer súper héroe negro del cine, pues ahí tenemos a Blade, creado por Marvel desde los años 70.

Ahora, lo mismo. Lo siento, no compro. Heroínas de género femenino tengo muchas en mi videoteca: desde la princesa Leia (que en 1977 no solo estaba en pie de igualdad, tanto en habilidad como en capacidad de decidir, con sus dos compañeros masculinos, sino que los superaba en muchos ámbitos) a Ripley, que es, desde 1979, una superviviente nata, a la agente Starling, capaz de cazar asesinos, hacer deducciones acertadas y tomar decisiones y no perder la cordura por el camino, o Sarah Connor, que de ser una ciudadana trabajadora normal y corriente pasa a ser "un ejército de una sola mujer".

No entiendo porqué se habla de "boicots" contra Capitana Marvel por ser la protagonista una mujer, si estas han existido desde hace muchísimos años en el cine comercial americano y es algo con lo que todos hemos crecido y lo hemos visto tan normal y natural como si el protagonista fuera Rambo, Indiana Jones, o John McClane.

Respecto a la discriminación positiva, es correcta. Entiendo que decir "el 50% de médicos de un hospital deben ser mujeres y el otro 50% deben ser hombres" puede parecer limitante (estoy poniendo un ejemplo), menos eficaz que si dijéramos "el 100% de los mejores médicos deben componer la plantilla del hospital sin mirar nada más".

Pero cuando tienes un problema estructural de discriminación hacia un grupo determinado, eso no funciona, porque en los procesos de selección nunca se tendrá a ese grupo igual de valorado, se le juzga no por sus logros sino por su género.

Si no impulsas, mediante legislación, que existan las mismas oportunidades efectivas para todos, las cosas nunca cambian.

Las medidas de discriminación positiva pretenden corregir una desigualdad existente. No son medidas permanentes, cuando no exista discriminación, no existirá discriminación positiva.

Nadie se acuerda de Mila Jovovich? Una kick ass por antonomasia!

Iniciado por Marty_McFly

La hipocresía es que si en otras cosas uno generaliza basándose en "lo más habitual", resulta que tiene prejuicios. Esto es lo mismo, me niego a que se me convierta en sospechoso de nada por mi género o mi orientación sexual. Es un prejuicio como otro cualquiera.

Exacto. Di que todos los gays son unos depravados o que la mujer está mejor fregando en la cocina, son frases que se ha dicho muchísimo y no por ello son verdad. Es generalizar y dar por habitual situaciones que no son así ni por asomo. Es lo mismo que decir que los tíos, y ya sí son blancos la armamos, son todos unos salidos y malnacido.
Pero di que un tío no puede hacer dos cosas a la vez o que son unos salidos y no pasa nada. El anuncio de axe es machista, que lo es, pero otros mil donde ponen al tío de tonto o carnaza estilo colonias y no pasa nada.
Que se diga, o se vean videos manipulados, de mujeres por la calle y los tíos gritando de todo al pasar que solo les falta darle en la cabeza y llevársela pues... Que ojo, puede darse tal situación? Si, se da como nos quieren hacer ver? No.
Yo en la vida he visto situaciones así, en la vida! Me acuerdo un programa de cuatro, t5 o a3 y salía una mujer andando por un parque y todos los tíos mirando y diciendo cosas, más manipulación no cabe. Como llamarte machista porque en el metro voy con las piernas abiertas, pues mira, eso se llama ser un incivico nada más. Ahora todo lo que se haga es machismo.
Me encantó la escena de como conocí a vuestra madre sobre la diferencia entre un acosador y un romántico. Como la vida misma.

Sobre cómo intenta vender marvel la peli, pues una forma más de vender un producto. Puede causar repulsa a más de uno, me uno y espero que no me fastidie la peli inconscientemente, pero es una forma como otra cualquiera. Marketing puro y duro como que con un champú vas a tener un orgasmo o estilo amenazas de o pones una alarma o no quieres a tu familia. Vergonzante cuanto menos, pero ahí está.

Iniciado por Charles Lee Ra

Respecto a la discriminación positiva, es correcta. Entiendo que decir "el 50% de médicos de un hospital deben ser mujeres y el otro 50% deben ser hombres" puede parecer limitante (estoy poniendo un ejemplo), menos eficaz que si dijéramos "el 100% de los mejores médicos deben componer la plantilla del hospital sin mirar nada más".

Pero cuando tienes un problema estructural de discriminación hacia un grupo determinado, eso no funciona, porque en los procesos de selección nunca se tendrá a ese grupo igual de valorado, se le juzga no por sus logros sino por su género.

Si no impulsas, mediante legislación, que existan las mismas oportunidades efectivas para todos, las cosas nunca cambian.

Las medidas de discriminación positiva pretenden corregir una desigualdad existente. No son medidas permanentes, cuando no exista discriminación, no existirá discriminación positiva.

Vaya sarta de femichorradas. Que entre quien se lo merezca, sea hombre o mujer. ¿Qué hay más justo que éso?
Se quiere justificar lo injustificable.

Iniciado por Marty_McFly

La hipocresía es que si en otras cosas uno generaliza basándose en "lo más habitual", resulta que tiene prejuicios. Esto es lo mismo, me niego a que se me convierta en sospechoso de nada por mi género o mi orientación sexual. Es un prejuicio como otro cualquiera.

Cierto que hay un victimismo exagerado por parte de ciertos sectores, en algunos casos bastante extremistas pero eso no quita que, al menos según lo que yo he visto en mi entorno, mi afirmación sea cierta. Ello sin meter a todos los hombres en el saco, pues sería tirar piedras contra mi propio tejado.

Sin ir más lejos, mi pareja experimentó alguna que otra situación nada agradable en el pasado. Por eso, yo hablo de lo que veo y viendo a la chavalería de por aquí creo que no vamos a ir precisamente a mejor.

Iniciado por Xavier Blasco G

Vaya sarta de femichorradas. Que entre quien se lo merezca, sea hombre o mujer. ¿Qué hay más justo que éso?
Se quiere justificar lo injustificable.

"Que entre quien se lo merezca", el problema es que hay gente que piensa que una mujer nunca lo merece, que nunca estará a la altura de un hombre y que no es una opción contratar a una mujer, que no pinta nada en X profesión o en X lugar.

Cosas como estas ocurren día a día en el mundo laboral, es la forma de pensar de muchos todavía, y mientras esa gente piense así, no hay igualdad de oportunidades, no entra quien más vale.

https://www.elperiodico.com/es/polit...tena-3-6678023

¿Tú crees que un hombre diría "elige al que tenga la polla más grande"? Entonces, entiende que no hay igualdad, que hay gente que todavía piensa que la mujer es dos tetas y un agujero y que no sirve para hacer todo lo que hace un hombre, y que si esa gente tiene poder de decisión sobre quien trabaja y quien no, NUNCA "entrará quien lo merezca".


Mis argumentos y mis ideas pueden no parecer correctas o no estarse de acuerdo con ellas, y me parece bien, no creo que mi opinión, subjetiva y personal, como todo lo que digo, sea ninguna verdad absoluta, pero despreciarla de esa manera, no me insulta a mi en ningún momento, te insulta a ti mismo. No justifico lo injustificable, simplemente quiero que quien merezca un puesto de trabajo lo consiga, y como ves, aún hay gente que piensa que la valía de una mujer para ejercer un cargo, es proporcional a su volumen mamario.

Iniciado por Xavier Blasco G

Vaya sarta de femichorradas. Que entre quien se lo merezca, sea hombre o mujer. ¿Qué hay más justo que éso?
Se quiere justificar lo injustificable.

De chorrada no tiene nada cuando a muchas mujeres se las discrimina por el mero hecho de poder quedarse embarazadas, la baja que conlleva y todas esas mierdas.

Ya digo que la discriminación positiva no es la solución ideal, pero, por ejemplo, igualar el permiso de paternidad al de maternidad ayudaría y mucho. Ahora mismo la discriminación positiva es el mal menor.

Lo que estáis diciendo es anticonstitucional. No se puede discriminar a nadie por su sexo. A los hombres tampoco por el mero hecho de ser hombres. Lo dicho: que entre quien se lo merezca.

Iniciado por tatoadsl

Veo un par de fallos en tu argumento, pero igual es porque se te olvidó incluirlos y por eso quiero algo más de información.

Dices que es una reunión de un grupo de padres/madres. Vale, como no me has dicho lo contrario asumo que eres un padre/madre igual que ella y por lo tento no, tu no eres la autoridad sobre ella, si me apuras incluso siendo el profesor tampoco lo serías, pero bueno. En el caso de Larson, es un guardia de seguridad del aeropuerto el que le pide su número de teléfono.

Yo soy el tutor de ESA clase. Siempre abierto al consenso y a la participación ACTIVA de MI grupo de padres/madres, por cierto (y de hecho, ya terciado el curso, casi todos ellos acaban disponiendo de mi número personal), pero en última instancia YO tomo las decisiones pertinentes en beneficio del grupo (esa es siempre la intencionalidad al menos) ERGO yo soy la principal figura de autoridad para alumnado y familia en ESE contexto concreto.

Iniciado por tatoadsl

Además es ella la que te ofrece el telefono, no eres tu el que se lo pide, es una diferencia con el caso de Larson.

El matiz es anecdótico. A ambos nos solicitan algo en un contexto que no se presta a ello. Un número de teléfono. Ella, concederlo. Yo, aceptarlo. Con decir NO, basta. Yo no acepté su propuesta. Larson tampoco. El resto SOBRA (a mi criterio, claro). Si acaso (y ya depende de la sensibilidad de cada cual), la inoportunidad reside en el contexto, en TODOS los casos.

Iniciado por Tatoadsl

También hay un contexto en el que ese "saber" del número de teléfono de otro padre o madre podria tener una justificación. En el caso de Larson, salvo que el guardia de seguridad le diga "oye, dame tu telefono que hay un problema con esto que llevas y ya te llamo para decirte donde lo recoges", algo que ella no menciona en su breve tweet, no veo un contexto justificativo para pedir el número de teléfono. Aunque en el caso que expones ya hay un sitio para eso que es el grupo de WhatsApp.

Una vez dicho todo eso, el caso que expones de la madre me parece criticable igualmente.


Ahora yo planteo el caso inverso al de Larson. George Clooney pasa por seguridad del aeropuerto y la agente de seguridad le pide su número de teléfono. Igual de criticable que el caso de Larson.

Yo NO le concedo mayor relevancia en NINGÚN caso. Tal y como afirma Marty, en NINGUNO de los casos expuestos media acoso o intimidación. De hecho, un sucinto NO solventa el "atrevimiento". Ergo la presunta victimización (en estos casos CONCRETOS) se ME antoja rematadamente CUESTIONABLE (y apelo a eufemismos, eh).

Iniciado por Xavier Blasco G

Lo que estáis diciendo es anticonstitucional. No se puede discriminar a nadie por su sexo. A los hombres tampoco por el mero hecho de ser hombres. Lo dicho: que entre quien se lo merezca.

La Ley orgánica 3/2007 del 22 de marzo de igualdad establece medidas de discriminación positiva entre otras medidas para alcanzar la igualdad. Lleva activa desde 2007 y si fuera anticonstitucional, hace mucho que, ya fuese desde órganos u organismos españoles o desde Europa, la habrían tirado abajo.

No se discrimina a los hombres. La diferencia entre la discriminación y la discriminación positiva, es la misma que entre igualdad y equidad. "Que entre quien lo merezca" sería lo bueno, lo justo y lo deseable... si todos fuésemos tratados igual, si fuésemos todos de la misma "estatura".



Y que conste que yo no defiendo la discriminación positiva como un fin de nada. Es un medio, que debe desaparecer en cuanto lo haga también la desigualdad y la discriminación.

Iniciado por Xavier Blasco G

Lo que estáis diciendo es anticonstitucional. No se puede discriminar a nadie por su sexo. A los hombres tampoco por el mero hecho de ser hombres. Lo dicho: que entre quien se lo merezca.

Es que eso es imposible... solamente se podría dar el caso si en los currículums solo viniese el DNI, sin poner el nombre ni el sexo.

En muchos curros como ya han dicho, se intenta no contratar mujeres por si se quedan embarazadas o se obliga a firmar cláusulas respecto al tema de embarazos.
De hecho hace años realicé una suplencia por baja por maternidad, y a los 2 meses otra compañera también se quedó embarazada (su 3er embarazo).... dos días después de comunicárselo a la jefa - si, una mujer-, ésta bajó a dónde los empleados hecha una furia y nos dijo que si por ella fuera sólo contrataría a hombres para "evitarse el follón de tener que buscar sustitutos y el tener que mantener a mujeres embarazadas que se aprovechan del sistema para cobrar la baja por maternidad".
El ruido de mi mandíbula al tocar el suelo después de escuchar semejante barbaridad y además proviniendo de una mujer, fue épico.

Estoy hablando de oposiciones para función pública. Es injusto y deleznable premiar a un colectivo por el mero hecho de ser mujeres.
Conozco esa "ley" y todo el circo a su alrededor y también que se desestimó el recurso de anticonstitucionalidad por presiones y temor a la reacción pública de la masa informe. Es bastante lamentable. Pero es el signo de los tiempos:la dictadura de la mediocridad y de lo políticamente correcto.

Iniciado por jnp991

Nadie se acuerda de Mila Jovovich? Una kick ass por antonomasia!

Te refieres a esa que intentaban sacarla con la menor cantidad de unidades de ropa posible?

Iniciado por Xavier Blasco G

Estoy hablando de oposiciones para función pública. Es injusto y deleznable premiar a un colectivo por el mero hecho de ser mujeres.
Conozco esa "ley" y todo el circo a su alrededor y también que se desestimó el recurso de anticonstitucionalidad por presiones y temor a la reacción pública de la masa informe. Es bastante lamentable. Pero es el signo de los tiempos:la dictadura de la mediocridad y de lo políticamente correcto.

Que yo sepa en las oposiciones para la función publica no hay ninguna discriminación por sexo. Puede haber plazas para el turno de discapacidad, pero se tiene que aprobar el examen de igual manera.

Saludos

Para Policía Local en Valencia están reservando un treinta por ciento de plazas para mujeres, por ejemplo.

Iniciado por Xavier Blasco G

Para Policía Local en Valencia están reservando un treinta por ciento de plazas para mujeres, por ejemplo.

Y tendrán que aprobar el examen como bien dice Tripley, por lo tanto serán aptas para el servicio y además se corrige la escasa presencia de la mujer en ciertos sectores, por razones ajenas a su voluntad. Esto no es tanto una medida de inclusión forzosa ahora como una de normalización de cara al futuro.

Y me parece muy bien lo de la igualdad de oportunidades, pero es que eso no ha sido así desde nunca. En el país de la piruleta igual pasaba pero aquí desde luego que no. Los hombres siempre hemos llegado antes a todo, siempre hemos conseguido nuestros derechos antes y siempre hemos tenido más y mejores oportunidades laborales. Ahora dime cómo convences a un empresari@ machist@ de que no discrimine de buenas a primeras cuando es lo que ha hecho toda su puta vida. Y, como se puede apreciar, incluyo a las mujeres porque hay algunas que son más retrógadas que muchos hombres.

Iniciado por Xavier Blasco G

Para Policía Local en Valencia están reservando un treinta por ciento de plazas para mujeres, por ejemplo.

Iniciado por Xavier Blasco G

Para Policía Local en Valencia están reservando un treinta por ciento de plazas para mujeres, por ejemplo.

Tienes razón:

https://www.valencia.es/ayuntamiento...=9_1&bdorigen=

Y por lo que veo no se desarrolla (al menos no lo he visto en la convocatoria) si esas plazas se tienen que cubrir obligatoriamente (que lo dudo) o si pasan al "turno general" si no hay suficientes aprobadas.

Saludos

Iniciado por Don

Y tendrán que aprobar el examen como bien dice Tripley, por lo tanto serán aptas para el servicio y además se corrige la escasa presencia de la mujer en ciertos sectores, por razones ajenas a su voluntad. Esto no es tanto una medida de inclusión forzosa ahora como una de normalización de cara al futuro.

Y me parece muy bien lo de la igualdad de oportunidades, pero es que eso no ha sido así desde nunca. En el país de la piruleta igual pasaba pero aquí desde luego que no. Los hombres siempre hemos llegado antes a todo, siempre hemos conseguido nuestros derechos antes y siempre hemos tenido más y mejores oportunidades laborales. Ahora dime cómo convences a un empresari@ machist@ de que no discrimine de buenas a primeras cuando es lo que ha hecho toda su puta vida. Y, como se puede apreciar, incluyo a las mujeres porque hay algunas que son más retrógadas que muchos hombres.

Aprobarán el examen y serán aptas, pero a lo mejor hay otro candidato con una nota mejor, y por tanto más apto, que se queda fuera por no pertenecer a ese 30%. De hecho, un candidato varón opta a un número de plazas menor que una mujer. Porque si quieren 50% de cada género, que dividan las plazas que hay al 50% y cada género tenga su cupo. Así se consigue la paridad también y no se discrimina a nadie.

No obstante, con el sistema actual, las mujeres optan al 100% de las plazas y los hombres al 70%. Eso no es justo.

Y eso sin contar con las marcas menores en las pruebas físicas. Que pasa? que si hay un ladrón o un asesino va a correr menos si ve que el agente de policía que le persigue es una mujer? O en el caso de las fuerzas armadas, las balas disparadas contra mujeres tienen menos velocidad?

Y en los submarinos, que no hay camas individuales sino que se usa el sistema de cama caliente, ahí no se puede poner a una mujer ya que no puede dormir en la misma cama que anteriormente ocupó un hombre. Por lo que no pueden ser destinadas a submarinos. Si un hombre quiere cierta plaza y sólo queda la de submarino y la que quiere y hay una mujer de por medio, aunque el hombre tenga mejor lugar en el escalafón, a igualdad de rango, la mujer coge la plaza que quiere el hombre porque claro, no puede ir a submarinos...

Y lo de las bajas por embarazos...mejor no sigo comentando las injusticias que provoca.

Y todo ésto, con el agravante de que, según me han dicho, el total de mujeres inscritas en estas oposiciones no llega ni al quince por cierto del número total de aspirantes, y éso que a esta convocatoria en concreto se han apuntado bastantes más mujeres de lo usual debido al regalito del treinta por ciento de plazas reservadas a ellas. Es decir, no llega ni a un quince por ciento de aspirantes tienen reservadas un treinta por ciento de las plazas totales. De esta manera, una mujer, por el simple hecho de serlo, le robará la plaza a un hombre con mejor nota y más apto. ¿Dónde está aquí la pretendida equidad?

Entonces según vosotros, y con esto cierro mi participación en el offtopic, no tienen cabida en el mercado laboral colectivos con disminución física o psíquica, no tienen cabida en las universidades gente que viene de FP o mayores de 25 años, etc...?
Porque a esta gente se les reserva un tanto por ciento de plazas, y según vosotros no se les debería dar ese "privilegio" ya que están teniendo privilegios respecto a la gente que no tenemos ningún tipo de disminución o que hemos estado estudiando sacando medias de 8 sobre 10 para ir a la universidad, o .....

Porque si al colectivo de disminuidos físicos o psíquicos les pedimos los mismos requisitos que a "los válidos" los excluimos del sistema, y lo mismo con lo de las mujeres en puestos de trabajo "de hombres"... Que no lleguen al nivel físico de un hombre no quiere decir que no sea capaz de hacer el trabajo igual o mejor que un hombre, y si no adaptamos las pruebas se las está excluyendo por no tener la misma fuerza física que un hombre, por ejemplo...

Iniciado por Xavier Blasco G

Y todo ésto, con el agravante de que, según me han dicho, el total de mujeres inscritas en estas oposiciones no llega ni al quince por cierto del número total de aspirantes, y éso que a esta convocatoria en concreto se han apuntado bastantes más mujeres de lo usual debido al regalito del treinta por ciento de plazas reservadas a ellas. Es decir, no llega ni a un quince por ciento de aspirantes tienen reservadas un treinta por ciento de las plazas totales. De esta manera, una mujer, por el simple hecho de serlo, le robará la plaza a un hombre con mejor nota y más apto. ¿Dónde está aquí la pretendida equidad?

Estás equiparando el apuntarse a la oposición con obtener directamente la plaza por el cupo fijado y no se así, ya que siempre se tiene que aprobar la oposición. Según tu razonamiento no haría falta que las mujeres se examinaran ya que ese 15% de inscritas el menor que el 30% de plazas que dices que van a cubrir. Y vemos que no todas las inscritas han sido calificadas aptas tras el primer ejercicio (en el listado de inscritos hay más mujeres que en listado de aprobados de la primera prueba), así que hay mujeres que al no pasar ya el primer ejercicio no siguen en el proceso selectivo.

Saludos

No suelo estar muy de acuerdo con este canal, peca bastante de fanboy para mi gusto pero este video me parece muy muy necesario visto lo visto.

https://www.youtube.com/watch?v=sbp5y8YmlYQ

Iniciado por Xavier Blasco G

Y todo ésto, con el agravante de que, según me han dicho

Paro de leer aquí, invent.

Mira si es invent, que es información directa de los mismos opositores, campeón.
Y es que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Iniciado por elraspu

Entonces según vosotros, y con esto cierro mi participación en el offtopic, no tienen cabida en el mercado laboral colectivos con disminución física o psíquica, no tienen cabida en las universidades gente que viene de FP o mayores de 25 años, etc...?
Porque a esta gente se les reserva un tanto por ciento de plazas, y según vosotros no se les debería dar ese "privilegio" ya que están teniendo privilegios respecto a la gente que no tenemos ningún tipo de disminución o que hemos estado estudiando sacando medias de 8 sobre 10 para ir a la universidad, o .....

Porque si al colectivo de disminuidos físicos o psíquicos les pedimos los mismos requisitos que a "los válidos" los excluimos del sistema, y lo mismo con lo de las mujeres en puestos de trabajo "de hombres"... Que no lleguen al nivel físico de un hombre no quiere decir que no sea capaz de hacer el trabajo igual o mejor que un hombre, y si no adaptamos las pruebas se las está excluyendo por no tener la misma fuerza física que un hombre, por ejemplo...

Los disminuidos físicos o psíquicos si que se encuentran en desventaja, luego me parece necesario su ayuda mediante cupos. Pero la mujer exige igualdad sólo cuando le interesa. Cualquier mujer tiene la misma o más capacidad que yo tanto intelectual como físicamente hablando. Luego no veo por qué ha de reservarse plazas para ellas. Que se la ganen, igual que el resto de opositores.

Volviendo a la película, ya han salido las primeras reacciones. A ver si lo acertáis: "¡¡La mejor película de Marvel!!" Sí, amigos, una vez más, la nueva película de Marvel es la mejor de todas. No sé cómo lo consiguen. Ahora a esperar el 90% en Rotten Tomatoes.

https://www.comicbookmovie.com/capta...e-show-a166594