Tema: Capitán América: Civil War (Anthony y Joe Russo, 2016)

Pues depende de dónde coloque la bomba en la calle, no tienen por qué tener la intención de matar. Pero vamos, que yo no hilo tan fino. Creo que aquí hay bandos y se intenta sacar punta hasta el más mínimo detalle para criticar una u otra peli.

En todas las pelis hay pequeños fallos de guión asi que... Yo por mi parte disfruté muchísimo BvS y ésta, sin embargo me gusta más BvS. Pero vamos, que las nimiedades y gili...eces que se buscan para atacar esta película (igual que se buscan en BvS) me parecen tan absurdas y de tener tan poquito criterio que... en fin.

Sin embargo, partiendo de la base de que me gusta más Iron Man, no entiendo la postura del Capi y de Iron Man ante los acuerdos a firmar. Por la personalidad de Iron Man, me pega más que actúe como hace el Capi y viceversa, pero me alegro de que no sea así.

Sinceramente, no entiendo cómo puede haber gente que no quiera que un grupo de personas, que son en si mismas, armas, no estén "controladas" por un organismo supranacional, que de luz verde a su actuación en los casos oportunos con la debida evaluación de riesgos. Lo contrario, lo que pretende el Capi, me parece "tomarse la justicia por su mano" y puede llegar a ser peligroso.

Además,un gran problema de esta película para mí es que no me produjo emoción ninguna,excepto un poco en la pelea final el resto me dejó frío como un témpano,en cambio BvS me puso los pelos como escarpias en varias oportunidades y ni hablar de la parte de

Spoiler:

la batalla contra Doomsday y la muerte de Superman en la que lloré como un niño,el funeral de Kal-El también es emocionante.

Es una peli para mí de las más del "montón" de Marvel,no tiene nada que la haga destacar sobre otras,excepto que es más seria,pero eso ya lo era TWS y mucho mejor película además.

eso de no tener intención de matar a nadie me suena como los gringos con sus operaciones quirúrgicas de atacar objetivos perfectamente localizados y al final se cargan un hospital lleno de gente hasta el tope, luego ni el "usted disculpe"...

Iniciado por Alejandro D.

un gran problema de esta película para mí es que no me produjo emoción ninguna,excepto un poco en la pelea final el resto me dejó frío como un témpano

Sí, no transmite nada...

Iniciado por ChanclónVandam

Sí, no transmite nada...

Si, CIVIL WAR caca

Editado por que mi memoria me jugó una mala pasada

Pasa los 200 M a nivel domestico.

Captain America: Civil War Passes the $200 Million Mark Domestically

Vista por fin,

2 semanas después de su estreno poco más se puede añadir a todos los comentarios en el foro sobre la película.

Es buena y me ha gustado, pero no tanto como TWS (para mi gusto la mejor peli de Marvel hasta ahora).

La aparición de Ant-Man y Spider-Man en la película de los mejores momentos. Quizá un poco forzada la integración al grupo Vengadores pero en ningún momento chirría como para que sea un defecto. El nuevo Spider-man promete.

Recomendable.

Mi nota: 7.5

p.d: Tres películas de superheroes este año vistas (Deadpool, BvS y Civil War) y con las tres he salido encantado. Esperando a que X-Men culmine el poker (pese a que el trailer no me ha gustado, Singer nunca me ha decepcionado)

Iniciado por jmiguelro

Pues depende de dónde coloque la bomba en la calle, no tienen por qué tener la intención de matar. Pero vamos, que yo no hilo tan fino. Creo que aquí hay bandos y se intenta sacar punta hasta el más mínimo detalle para criticar una u otra peli.

En todas las pelis hay pequeños fallos de guión asi que... Yo por mi parte disfruté muchísimo BvS y ésta, sin embargo me gusta más BvS. Pero vamos, que las nimiedades y gili...eces que se buscan para atacar esta película (igual que se buscan en BvS) me parecen tan absurdas y de tener tan poquito criterio que... en fin.

Bueno, compañero, no creo que sea necesario faltar a nadie. Estamos hablando de la película, yo no he dicho que no tengas criterio ni que digas gilipolleces, me he limitado a opinar sobre la peli, no entiendo estas reacciones como si fuera algo personal.

Y por otro lado, es un poco contradictorio que lleves varios mensajes argumentando la coherencia de esa escena, y cuando te rebaten digas que es un pequeño fallo sin importancia.

Para mí no lo es. Las motivaciones de los personajes son fundamentales. He leído por ahí quejas que ni me he molestado en comentar porque me parecen nimiedades para sacar punta: que si la casualidad de que haya una cámara donde ocurre lo de los Stark, que si a Stark no le daría tiempo a hacer el traje de Spider-man... Todo eso es nitpicking, pero los fallos en la coherencia de historia y personajes no lo son.

Y el recurso de hablar de bandos cuando uno se queda sin argumentos ya no cuela.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, compañero, no creo que sea necesario faltar a nadie. Estamos hablando de la película, yo no he dicho que no tengas criterio ni que digas gilipolleces, me he limitado a opinar sobre la peli, no entiendo estas reacciones como si fuera algo personal.

Y por otro lado, es un poco contradictorio que lleves varios mensajes argumentando la coherencia de esa escena, y cuando te rebaten digas que es un pequeño fallo sin importancia.

Para mí no lo es. Las motivaciones de los personajes son fundamentales. He leído por ahí quejas que ni me he molestado en comentar porque me parecen nimiedades para sacar punta: que si la casualidad de que haya una cámara donde ocurre lo de los Stark, que si a Stark no le daría tiempo a hacer el traje de Spider-man... Todo eso es nitpicking, pero los fallos en la coherencia de historia y personajes no lo son.

Y el recurso de hablar de bandos cuando uno se queda sin argumentos ya no cuela.

Lo de gilipolleces no va por ti compañero, sino por el foro en general. En varios post como prometheus, terminator, jurassic world, BvS y este (entre otros) parece haberse implantado la moda de que las personas a las que no les gusta la pelicula en cuestión, entran al post a criticar por criticar, hasta el más mínimo detalle y hasta la última gilipollez con el fin de hacer ver a los demás que la película en cuestión es mala. Yo odio esa corriente, y me da pena que degenere en esto el gran foro que tenemos. De modo, que no es por ti, sino en general.

Aún así, me gustaría decir que yo no defiendo la coherencia de la escena de la bomba, sino la de siberia que ha comentado otro compañero. De todos modos, si me apuras, Zemo siempre puede, con el fin de cumplir su plan y evitar daños colaterales en el futuro, incurrir en ciertos daños colaterales mínimos en el presente. Es tan fácil como eso. No hace falta entrar en más dilemas morales para encajar los ocurrido con la moralidad del personaje. Aún así, me parece entrar tan al detalle, que lo veo absurdo.

Iniciado por jmiguelro

Lo de gilipolleces no va por ti compañero, sino por el foro en general. En varios post como prometheus, terminator, jurassic world, BvS y este (entre otros) parece haberse implantado la moda de que las personas a las que no les gusta la pelicula en cuestión, entran al post a criticar por criticar, hasta el más mínimo detalle y hasta la última gilipollez con el fin de hacer ver a los demás que la película en cuestión es mala. Yo odio esa corriente, y me da pena que degenere en esto el gran foro que tenemos. De modo, que no es por ti, sino en general.

Bueno, a mí me parece bien que se hable al detalle de las películas, mientras sea con respeto. Al fin y al cabo es un foro de cine, que cada uno diseccione lo que quiera. Es verdad que a veces la gente saca punta a auténticas tonterías (como esos ejemplos que he puesto de Civil War), pero mientras sea hablando de la peli, que cada cual diga lo que quiera.

El problema es que algunos foreros en vez de debatir sobre la película, pasan directamente a hacer valoraciones sobre los foreros que no coinciden con ellos, y creo que esa es la línea que no deberíamos pasar.

Aún así, me gustaría decir que yo no defiendo la coherencia de la escena de la bomba, sino la de siberia que ha comentado otro compañero. De todos modos, si me apuras, Zemo siempre puede, con el fin de cumplir su plan y evitar daños colaterales en el futuro, incurrir en ciertos daños colaterales mínimos en el presente. Es tan fácil como eso. No hace falta entrar en más dilemas morales para encajar los ocurrido con la moralidad del personaje. Aún así, me parece entrar tan al detalle, que lo veo absurdo.

Hombre, a mí sí me parece una contradicción importante con sus motivaciones, igual que el que Tony se meta en los acuerdos motivado por la foto de un niño que murió en Sokovia como daño colateral, y después reclute a un adolescente de 16 años para una pelea entre seres con súper poderes.

Pero bueno, cada uno ve la película de forma diferente. Lo que para mí es un problema para ti no tanto y ya está.

Pero el niño es spiderman, no un cualquiera.

Ya lo hemos hablado, tiene poderes pero es un amateur sin entrenamiento alguno, enfrentándose a gente muy poderosa y preparada. De hecho, acaba la batalla K.O. y en pos-créditos lo vemos bastante magullado. Y podría haberle pasado como a Rhodes.

Creo que como mínimo es una irresponsabilidad por parte de Tony, y lo peor de todo, se da de tortas con la motivación de los daños colaterales y tal. Pero bueno, había que presentar al nuevo Spider-man, un poco más de incoherencia se puede echar al guiso.

Stark desde Los Vengadores no levanta cabeza el pobre, lo digo en serio. Es un tipo de lo más inestable y dominado por el miedo, se ha mostrado en Iron Man 3 y en Ultron, creo que esas decisiones tan criticadas no desentonan nada con el personaje que se nos ha dibujado en las últimas películas.

Aún así, yo insisto en que no hablamos de un chico cualquiera cuando hablamos de Spidey, y quizás si Tony pensara que podría pasar algo como lo de Rhodes igual hasta se lo pensaba dos veces (o no).

Lo de Zemo, reconozco que cuanto más lo pienso más me cojea su plan, no por el plan en sí sino por la forma de ejecutarlo. Aún así el conjunto se me sigue sosteniendo a pesar de todo gracias al conflicto Capi-Iron Man, muy, muy bien llevado en mi opinión.

Iniciado por Marty_McFly

Ya lo hemos hablado, tiene poderes pero es un amateur sin entrenamiento alguno, enfrentándose a gente muy poderosa y preparada. De hecho, acaba la batalla K.O. y en pos-créditos lo vemos bastante magullado. Y podría haberle pasado como a Rhodes.

Creo que como mínimo es una irresponsabilidad por parte de Tony, y lo peor de todo, se da de tortas con la motivación de los daños colaterales y tal. Pero bueno, había que presentar al nuevo Spider-man, un poco más de incoherencia se puede echar al guiso.

Además,

Spoiler:

toni sabía que era una pelea de piruletas, y que era más por impresionar que nada, ya que no se iban a dar hostias serias.

Repe