Tema: Capitán América: Civil War (Anthony y Joe Russo, 2016)

Hasta que salga la peli habrá que esperar.

Pero de momento no sé cómo van a hacer creíble la transformación de Tony Stark. Era un personaje rebelde, que no desfilaba al son de SHIELD, ni queria ofrecer su tecnologia "Iron Man" al gobierno.

Y de repente, se pone en un bando contrario al del Capi. El Capi era más cabeza cuadrada en los Vengadores. Cuando descubrió las armas de destruccion masiva, y que Shield estaba corrupta en la segunda parte, su personaje logicamente cambió.

Pero que Stark se ponga en contra de él, tal y como lo han planteado en las peliculas, de momento me resulta extraño.

También me llama mucho la atención cómo se ha agrandado este proyecto. Ha pasado de ser una secuela del Capi a algo bastante diferente. Qué pena que no metan a lobezno y spiderman.

Cada vez me resulta más lamentable que Marvel no tenga acceso a sus propios personajes. Lo que firmó con Fox y Sony fue una metedura de pata considerable a nivel artístico.

Iniciado por Subwoofer

Hasta que salga la peli habrá que esperar.

Pero de momento no sé cómo van a hacer creíble la transformación de Tony Stark. Era un personaje rebelde, que no desfilaba al son de SHIELD, ni queria ofrecer su tecnologia "Iron Man" al gobierno.

Y de repente, se pone en un bando contrario al del Capi. El Capi era más cabeza cuadrada en los Vengadores. Cuando descubrió las armas de destruccion masiva, y que Shield estaba corrupta en la segunda parte, su personaje logicamente cambió.

Pero que Stark se ponga en contra de él, tal y como lo han planteado en las peliculas, de momento me resulta extraño.

También me llama mucho la atención cómo se ha agrandado este proyecto. Ha pasado de ser una secuela del Capi a algo bastante diferente. Qué pena que no metan a lobezno y spiderman.

Cada vez me resulta más lamentable que Marvel no tenga acceso a sus propios personajes. Lo que firmó con Fox y Sony fue una metedura de pata considerable a nivel artístico.

Si no hubiese firmado eso con Fox igual no estabamos hablando de Marvel en estos momentos, y mucho menos del UCM.

La empresa estaba bien jodida y de esas "ventas" sacaron muchisima pasta.

por eso digo que fue una metedura de pata artística, y no comercial.

Iniciado por Subwoofer

También me llama mucho la atención cómo se ha agrandado este proyecto. Ha pasado de ser una secuela del Capi a algo bastante diferente. Qué pena que no metan a lobezno y spiderman.

Respecto a esto, me llama mucho la atención el distinto tratamiento de los medios de comunicación: cuando en 2013 Warner anuncia "Batman v Superman" para 2015 (a dos años vista, que al final es más), todo era: "precipitación", "intento de copiar a Marvel", "meten a Batman en una película de Superman porque no confían", "convierten la secuela de Man of Steel en otra cosa"... todo eso a pesar de que nadie de Warner dijo nunca que fuera una secuela de MOS.

En cambio, Marvel anuncia a un año y medio del estreno que el Capi 3 va a ser básicamente "Capi vs Iron Man" (curiosamente cuando van a competir en la misma época con BvS), y no leo nada sobre improvisación o precipitación, ni que han metido a su personaje más popular por falta de confianza en el Capi, ni que hayan copiado a Warner, ni que han convertido la secuela del Capi en otra cosa (y eso que en esta ocasión Marvel sí que admite que es una secuela del Capi), ni que hay demasiados personajes...

Fíjate sí era precipitado lo de Man Of Steel que la retrasaron 1 año a la fecha prevista ( a un año todavía no se había rodado nada). Y era precipitado porque era la primera película de ese universo compartido y no tiene los cimientos suficientemente asentados como para que la gente confíe tanto.

Marvel en cambio lleva desde el 2008 con esos cimientos y por eso la gente no lo despotrica tanto. Todos los productos que ha sacado no han decepcionado (excepto iron man 2, al menos para mi) y todas sus películas están conectadas muy bien dentro de su universo.

Y te digo otra cosa. Si, DC intenta copiar la tónica que tantos ingresos le ha dado a Marvel. O acaso crees que las productoras son ONG's? Pero oye, no lo critico. Yo estoy encantado de que lleven a la gran pantalla a los superhéroes de mi infancia (encima algunas con tramas muy buenas y entretenidas) y encima creando sus propios universos ínter conectados como sí de una tira de cómics se tratase.

En fin, no os doy más la tabarra.

Un saludo!

A ver, no pretendía discutir esto, sino el distinto trato de la prensa, pero ya que estamos, aclaro algunas cosas:

Iniciado por Xp3cTr0

Fíjate sí era precipitado lo de Man Of Steel que la retrasaron 1 año a la fecha prevista ( a un año todavía no se había rodado nada). Y era precipitado porque era la primera película de ese universo compartido y no tiene los cimientos suficientemente asentados como para que la gente confíe tanto.

El retraso precisamente denota que no hay precipitación. Cuando Chris Terrio entró para pulir el guión de Goyer pidió más tiempo para hacer una reescritura entera y se la concedieron. Si tuvieran tanta prisa no le habrían dejado.

Además, no creas que el proyecto nace cuando se da a conocer públicamente en verano de 2013. Para entonces ya llevaba cociéndose un tiempo (en noviembre de 2012 Warner registró el dominio web de la película). Dos años y medio (que al final son más de tres) es tiempo más que suficiente para escribir, rodar y montar una película.

Lo que pasa es que ahora están de moda los planteamientos de universos compartidos y sagas basadas en colecciones de libros y que por tanto saben cómo va a ser el argumento desde el principio, pero ¿eso significa que un planteamiento película a película es "preciptarse"? Pues no, si hay tiempo suficiente para desarrollarla, no. El propio Nolan lo ha dicho en una reciente entrevista: él no planeó la trilogía de Batman de antemano, fue escribiendo y rodando cada película en su momento. Incluso rodando The Prestige y Origen entre medias. TDK está considerada la mejor película del género, y desde que Nolan termina The Prestige en otoño de 2006 hasta que se estrena en verano de 2008 pasa poco más de año y medio. ¿Eso es precipitado?

Marvel en cambio lleva desde el 2008 con esos cimientos y por eso la gente no lo despotrica tanto. Todos los productos que ha sacado no han decepcionado (excepto iron man 2, al menos para mi) y todas sus películas están conectadas muy bien dentro de su universo.

No me seas tan ingenuo de creer que desde 2008 tenían todo perfectamente planeado. En Iron Man y en Hulk meten secuencias pos-créditos que pueden servir para crear un universo compartido o no, según funcionaran las películas. Y de hecho, la de Hulk tuvieron que explicarla a posteriori en un corto porque se contradecía con lo que luego fue el universo compartido. Y por cierto, ellos también cambiaron de fecha varias películas (entre ellas los Vengadores, que en principio se anunció para 2011) porque también se iban adaptando a cómo llevaban los proyectos.

Y lo de que no han decepcionado... Yo leo que hay muchos decepcionados con Iron Man 3, Thor 2... Y otras como las primeras de Capitán America o Thor fueron recibidas de forma muy discreta. A mí me encantan Iron Man, Los Vengadores y Guardianes. La segunda del Capi está también muy bien considerada, aunque a mí no me convenza. Y a partir de ahí, las demás, ni chicha ni limoná.

Y te digo otra cosa. Si, DC intenta copiar la tónica que tantos ingresos le ha dado a Marvel. O acaso crees que las productoras son ONG's? Pero oye, no lo critico. Yo estoy encantado de que lleven a la gran pantalla a los superhéroes de mi infancia (encima algunas con tramas muy buenas y entretenidas) y encima creando sus propios universos ínter conectados como sí de una tira de cómics se tratase.

En eso estamos de acuerdo. De hecho, Warner no tenía pensado hacer un universo compartido. Man of Steel empieza a rodarse con la idea de resucitar la franquicia de Superman, si lees las declaraciones de los implicados y de los jefes de Warner, su plan era hacer franquicias separadas de cada héroe. Pero todo eso cambia en 2012 con el éxito de Los Vengadores. Warner decide que quiere universo compartido y que Man of Steel es la primera piedra. En principio quieren Justice League para 2015, pero después Snyder les convence de que es mejor un paso previo (BvS), y ya en noviembre de 2012 se registra la película.

Pero de igual modo, hay que decir que Marvel tenía pensado hacer el Capi 3 (hasta tenía un título ya asignado), y cuando Warner mueve el estreno de BvS a la primavera de 2016, a poco menos de un año y medio del estreno, de repente la convierten en Civil War (es decir, Capi vs Iron Man). Y ahí es lo que no entiendo. Es tan claro que es una reacción a la película de Warner y un intento de competir en igualdad de condiciones, que no sé por qué no se reconoce por la prensa y los fans. Como bien dices, no es nada malo: Warner copió a Marvel para competir con ella, y ahora Marvel copia a Warner.

Iniciado por Marty_McFly

...

Si, si estoy completamente de acuerdo contigo, pero me refería a que DC está más pez en este asunto que Marvel que lleva mucho más tiempo en el ajo. Por eso lo ven "precipitado".

Marvel ha tenido que estrenar 5 pelis para poder juntar a todos los superhéroes en una y en cambio DC lanza una y la segunda ya es con 3 grandes superheroes. También hay que tener en cuenta que es la época de superhéroes y el campo está más que sembrado como para creer que DC fallará con esta película.

También me parece precipitado lo de Batman. Hace 3 años (algo menos) que terminó la saga de Nolan y ya está otra vez con otro actor. No lo han dejado respirar por así decirlo (al igual que pasó con Spiderman pero eso es otro tema muy distinto (alguien dijo perder los derechos? ejem ejem^^)) y también se tiene un poco esa idea.

Todo depende de según como se mire. Y que conste que no quería discutir. Solo daba mi punto de vista^^

PD: Me ha gustado la info que me has dado con respecto a MoS.

Un saludo!!

Claro, hombre, respeto tu opinión y además coincido en lo básico.

Iniciado por Xp3cTr0

pero me refería a que DC está más pez en este asunto que Marvel que lleva mucho más tiempo en el ajo. Por eso lo ven "precipitado".

Bueno, pero Marvel ya insinúa universo compartido en sus dos primeras películas en 2008, nada más empezar, y no era precipitado. Y en 2010, en Iron Man 2, ya meten a la Viuda Negra y dejan pistas respecto al Capi y Thor. En algún momento hay que empezar. En Man of Steel nos dejan alguna cosita como el satélite de Wayne, en la siguiente nos presentan a Batman y WW, y luego JL.

Marvel ha tenido que estrenar 5 pelis para poder juntar a todos los superhéroes en una y en cambio DC lanza una y la segunda ya es con 3 grandes superheroes. También hay que tener en cuenta que es la época de superhéroes y el campo está más que sembrado como para creer que DC fallará con esta película.

De todos modos el propio Feige reconoció que seguramente muchos de los espectadores de Los Vengadores no habían visto todas las películas anteriores (por una simple cuestión numérica). No es necesario una película previa de cada héroe.

También me parece precipitado lo de Batman. Hace 3 años (algo menos) que terminó la saga de Nolan y ya está otra vez con otro actor. No lo han dejado respirar por así decirlo (al igual que pasó con Spiderman pero eso es otro tema muy distinto (alguien dijo perder los derechos? ejem ejem^^)) y también se tiene un poco esa idea.

Bueno, en 2016 hará ya cuatro años, y es una versión distinta. Batman es un personaje de sobra conocido y, aunque tenga variaciones de una versión a otra, su historia y características son de sobra conocidos. Se le puede introducir sin necesidad de una película individual.

Yo veo bien lo que hacen las 2 "marcas", no tengo ningun problema con la manera de hacer y unir a sus personajes, por un lado me encanta como lo ha echo Marvel (aunque haya peliculas flojillas por el camino), y por otro me alegra no tener que esperar a ver otro Batman en solitario (seria un coñazo volver a empezar de cero), y Wonder Woman no me importa que la metan ya en esta peli conjunta (no me atrae nada este personaje y asi no tengo que esperar a ver una peli suya en solitario, y esperar mas tiempo . Ver esta union). Asique por mi todo perfecto.

Ahora hablando de esta peli tengo muchas dudas de que va a salir de aqui, si ya tenian el guion escrito, o si al hacer el anuncio de BvsS han escrito esta Civil War deprisa y corriendo, y como van a encaminar todo........ Querran hacer a un personaje malo malisimo??, sera una pelea de amigos que acabara con ellos pidiendose perdon y dandose la mano en plan "aqui no ha pasado nada" habra un antes y un despues en las pelis de Marvel despues de Civil War ¿¿??.
Es que realmente esta pelicula podria ser un punto muy a tener en cuenta en el debenir del futuro del mundo Marvel cinefilo, o yo que se.
Espero que no quede en un "Hydra nos ha liado y nos ha querido enfrentar, pero lo hemos descubierto y ahora somos amigos chupi-way"

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, pero Marvel ya insinúa universo compartido en sus dos primeras películas en 2008, nada más empezar, y no era precipitado. Y en 2010, en Iron Man 2, ya meten a la Viuda Negra y dejan pistas respecto al Capi y Thor. En algún momento hay que empezar. En Man of Steel nos dejan alguna cosita como el satélite de Wayne, en la siguiente nos presentan a Batman y WW, y luego JL.

Lo de DC en Man of Steel me parecen simples guiños; en ese momento no pensaban montar lo que están montando ahora.


Lo de Marvel venía preparado y avisado desde que les aprobaron aquel crédito inicial y siempre manifestaron que la idea final era hacer una peli sobre Los Vengadores. Les salió tan bien la jugada que ya estamos a las puertas del estreno de la secuela.

Iniciado por Marty_McFly

En cambio, Marvel anuncia a un año y medio del estreno que el Capi 3 va a ser básicamente "Capi vs Iron Man" (curiosamente cuando van a competir en la misma época con BvS), y no leo nada sobre improvisación o precipitación, ni que han metido a su personaje más popular por falta de confianza en el Capi, ni que hayan copiado a Warner, ni que han convertido la secuela del Capi en otra cosa (y eso que en esta ocasión Marvel sí que admite que es una secuela del Capi), ni que hay demasiados personajes...

Yo si veo una diferencia en el tratamiento de una y otra pelicula. En la de Marvel, no deja de ser Capi 3, lo que ya era originalmente, pero añadiendo a Iron Man al tablero. Que tampoco sabemos todavia cuanto peso o protagonismo tendra Stark en la pelicula (aunque ya imaginamos que mucho, siendo Downey Jr, con lo que pide no lo tendras solo para hacer aparicion en tres escenas o para la pelea final), pero todo lo que va saliendo hasta el momento en informacion, relata mucho mas como pelicula individual que dual (Winter Solider, Crossbones, Falcon, HYDRA...).

Es pronto para aventurar como sera cada una, pero tambien es muy cierto que la idea de introducir a Stark en esta pelicula suena muy forzada por querer competir con DC por su BvS... Cuando no lo necesitaba tampoco.

Iniciado por Zack

Es pronto para aventurar como sera cada una, pero tambien es muy cierto que la idea de introducir a Stark en esta pelicula suena muy forzada por querer competir con DC por su BvS... Cuando no lo necesitaba tampoco.

En efecto, al fin y al cabo BvS no es una secuela de Superman a la que han sumado a Batman, sino una reducción de Justice League (que era el proyecto original, como se reveló en verano de 2012), un paso previo.

Y creo yo que cualquier película en la que metas un personaje y un actor tan magnético como el Iron Man de RDJ, tienes el riesgo de que se convierta en Iron Man 4 con el Capi de invitado.