Tema: Calibración JVC X3

Iniciado por Jaimemlg

Lo que baja va en relacion con la lampara, si la lampara por lo que sea requiere que bajes mucho el verde en la eslaca de grises oara subir el rojo esto va en detrimento directo con la luminosidad, esto es un hecho comprobado que varia con cada lampara, yo en mi caso el verde en la zona alta lo tengo que poner en -28, si en tu caso no los bajas tanto tendras mas luz.

La gamma se me mantiene en esa zona porque uso el YCMS que la sube, mas bien la compensa, lo tengo medido con sonda.

No sabría decirte exa tamente cuanto bajé el verde, esta noche lo compruebo y te digo. lo que si recuerdo es que bajó de unos 12,5 ftl a 11 pelados, por lo que abrí iris a -11 .

No estoy de acuerdo con eso ya que va en relacion a la distancia con respecto a la pantalla debido a la cantidad de luz que llega, si se pone cerca y todo a tope si tendras poco contraste, no veras mucho negro porque llega demasiada luz, en cambio si lo pones muy lejos tendrás mas negro pero menos luz, por eso recimiendan cada proyector para una sala y condiciones, relacion de lumens y contraste

Iniciado por Jaimemlg

No estoy de acuerdo con eso ya que va en relacion a la distancia con respecto a la pantalla debido a la cantidad de luz que llega, si se pone cerca y todo a tope si tendras poco contraste, no veras mucho negro porque llega demasiada luz, en cambio si lo pones muy lejos tendrás mas negro pero menos luz, por eso recimiendan cada proyector para una sala y condiciones, relacion de lumens y contraste

No te entiendo, ¿con qué no estás de acuerdo?

Iniciado por Dlynch

No sabría decirte exa tamente cuanto bajé el verde, esta noche lo compruebo y te digo.

Del verde rebajé 28.

Con la tabla y el comentario del contraste y luz....

Iniciado por Jaimemlg

No estoy de acuerdo con eso ya que va en relacion a la distancia con respecto a la pantalla debido a la cantidad de luz que llega, si se pone cerca y todo a tope si tendras poco contraste, no veras mucho negro porque llega demasiada luz, en cambio si lo pones muy lejos tendrás mas negro pero menos luz, por eso recimiendan cada proyector para una sala y condiciones, relacion de lumens y contraste

Hombre, ya se sabe que al final todo depende de la sala, diagonal y tiro para que un modo de lámpara e iris encaje mejor o peor en tus condiciones de proyección, eso es algo que se dá por sentado

Pero las medidas imagino que se obtendrán de las mejores condiciones posibles, o sea, que esos ratios de contraste son los obtenidos en las mejores condiciones posibles. Las medias siempre son orientativas, después, cada uno elegirá el método que más se ajuste a sus necesidades, pero lo que es indiscutible según la tabla, es que en las condiciones apropiadas lámpara en bajo según Home Theater dá más contraste "ON-OFF".

Iniciado por Kyokushinkai

Pero las medidas imagino que se obtendrán de las mejores condiciones posibles, o sea, que esos ratios de contraste son los obtenidos en las mejores condiciones posibles. Las medias siempre son orientativas, después, cada uno elegirá el método que más se ajuste a sus necesidades, pero lo que es indiscutible según la tabla, es que en las condiciones apropiadas lámpara en bajo según Home Theater dá más contraste "ON-OFF".

Creo que las medidas que publica son las máximas en cada caso, por lo que la luminosidad no será la misma.

Respecto a lo que comentaba Goran, creo que de haber alguna diferencia de contraste a igual luminosidad, sería inapreciable y tratándose de los JVC serie X, mejor no jugar mucho con la lámpara.

Saludos.

Iniciado por pelayo

Creo que las medidas que publica son las máximas en cada caso, por lo que la luminosidad no será la misma.

Respecto a lo que comentaba Goran, creo que de haber alguna diferencia de contraste a igual luminosidad, sería inapreciable y tratándose de los JVC serie X, mejor no jugar mucho con la lámpara.

Saludos.

Claro, por eso comentaba que, "quizá", con modo de lámpara en bajo e iris en más o menos la mitad (si las condiciones lo permiten, porque es obvio que con 4 metros de base y un tiro larguísimo NO te lo va a permitir) es como mejor relación entre luz y negro se podría obtener, ¿no?.



Por eso comentaba, que depende "de". Pero que en cualquier caso, el modo de lámpara es solo recomendable si el proyector necesita "más" recursos para llegar a la luminosidad apropiada.

Iniciado por Kyokushinkai

Claro, por eso comentaba que, "quizá", con modo de lámpara en bajo e iris en más o menos la mitad (si las condiciones lo permiten, porque es obvio que con 4 metros de base y un tiro larguísimo NO te lo va a permitir) es como mejor relación entre luz y negro se podría obtener, ¿no?.

Está claro.

Iniciado por Kyokushinkai

Por eso comentaba, que depende "de". Pero que en cualquier caso, el modo de lámpara es solo recomendable si el proyector necesita "más" recursos para llegar a la luminosidad apropiada.

Recuerdo que en mi último proyector el HD1, JVC daba una duración de la vida de la lámpara de 2.000 horas independientemente del modo de lámpara usado.

En éste mismo foro había alguien con un HD1 con cerca de 3.000 horas de lámpara, por lo que parece lógico entender que al usar el modo bajo se consiga alargar la vida de la lámpara de esas 2.000 horas.

Y por si acaso, viendo el desgate de las últimas lámparas de la serie X, es mejor usar el modo normal mientras se pueda.

Saludos.

Iniciado por Kyokushinkai

Y sobre la relación de contraste en función de la lámpara y el iris, esta tabla es de home theater, que ya la puso pelayo en el otro hilo, pero que es muy significativa sobre que modos son los que mayor contraste ofrecen:




Como se puede deducir. Con lámp en bajo e iris cerrado es como mayor contraste se obtiene, por lo que es fácil llegar a la conclusión. Que con lámpara en bajo e iris a la mitad, es como más contraste parece que se puede obtener para mantener un ft apropiado a la vez que un negro profundo, ya que a medida que abramos el iris el negro va a ir empeorando, que es la mayor virtud de este D-ILA.

Estos datos provienen de una web francesa y de 1 unidad sóla creo, la verdad es que los más fiables son los de cine4hime que las medidas que ponen son tras medir con varias unidades del mismo modelo en idénticas condiciones.

En cualquier caso si el proyector está calibrado en modo alto, al pasar a modo bajo hay que recalibrar la temperatura de color (Por la perdida obstensible de rojo) lo que obliga a bajar la ganancia del azul y del verde (en concreto la perdida de verde hace la imagen menos contrastada, ya que el suelo de negro es el mismo (antes de bajar la ganancia digo), mientras el techo de blanco disminuye). Puedes comprobarlo, si quieres, claro, un rato ya tendrás, digo yo.

Un saludo.

Iniciado por pelayo

Está claro.



Recuerdo que en mi último proyector el HD1, JVC daba una duración de la vida de la lámpara de 2.000 horas independientemente del modo de lámpara usado.

En éste mismo foro había alguien con un HD1 con cerca de 3.000 horas de lámpara, por lo que parece lógico entender que al usar el modo bajo se consiga alargar la vida de la lámpara de esas 2.000 horas.

Y por si acaso, con las últimas lámparas de la serie X es mejor usar el modo normal mientras se pueda.

Saludos.

REalmente no hay ningún estudio concluyente que la lampara vaya a durar más tiempo en modo bajo que en alto, lo que sí es cierto es que en modo alto hace más ruido porque la velocidad del ventilador es más alta. Si la lampara internamente está a la misma temperatura trás la ventilación de aire, en principio deberían durar lo mismo, aunque tampoco hay conciencia exacta de que esto sea así, pero es obvio que los fabricantes ponen el ventilador en modo de más revoluciones al pasar la lampara en alto para garantizar la seguridad y rendimiento en ese modo. Creo que lo de poner más horas en modo bajo en la hoja de especificaciones es sobretodo una cuestión de marketing. Normalmente se pone un 50% más en modo bajo, pero repito, no hay estudios concluyentes.

JVC honestamente en el HD1 y HD100 marcaba 2000h para ambos modos, sin embargo en posteriores modelos pusieron 3000h en el modo bajo, manteniendo las 2000h para modo alto. Realmente no creo que cambiara nada, salvo una cuestión de marketing, ya que la competencia estaba anunciando en el modo de lampara eco, más horas, lo cúal podría influir a la hora de vender las unidades. Actualmente está estipolado lo del 50% más de duracion en modo ECO, ahora... yo personalmente NO ME LO CREO.

Lo que sí que vería perjudicial es la lampara funcionando en modo alto con el ventilador funcionando a las mimas revoluciones que en modo bajo y también influye seguramente bastante la temperatura ambiente de la sala y la correcta respiración de las tomas de aire.

Yo no me me emparanoiaría con lo de lampara alto o bajo, es decir cuando se necesite lampara alto o sea lo más adecuado pués se usa este modo y cuando no, el normal.

Yo prefiero el modo alto, porque me permite cerrar más iris y mi sala es ideal para mostrar todo el contraste posible, por otro lado los altavoces están lo sufciientemente altos como para que el ruido del ventilador no me moleste y tampopco está demasiado cerca el proyector de las butacas.

Iniciado por goran05

Yo no me me empaanoyaría con lo de lampara alto o bajo, es decir cuando se necesite lampara alto o sea lo más adecuado pués se usa este modo y cuando no, el normal.

Pues eso es lo que estamos diciendo desde hace años.

Iniciado por goran05

Yo prefiero el modo alto, porque me permite cerrar más iris y mi sala es ideal para mostrar todo el contaste posible, por otro lado los altavoces están lo sufciientemente altos como para que el ruido del ventilador no me moleste y tampopco está demasiado cerca el proyector de las butacas.

Me parece perfecto, yo soy incapaz de apreciar una diferencia tan mínima ( si es que la hay ) a igual luminosidad, pues como decía Fernan hay que tomar muchas medidas para comprobarlo y no creo que merezca la pena, máxime viendo como se reduce su luminosidad con el paso de las horas :

JVC 2011-2012 lamp measurement project - AVS Forum

Por eso comento que con estas lámparas, mejor no meneallo........

Saludos.

Iniciado por goran05

Estos datos provienen de una web francesa y de 1 unidad sóla creo, la verdad es que los más fiables son los de cine4hime que las medidas que ponen son tras medir con varias unidades del mismo modelo en idénticas condiciones.

En cualquier caso si el proyector está calibrado en modo alto, al pasar a modo bajo hay que recalibrar la temperatura de color (Por la perdida obstensible de rojo) lo que obliga a bajar la ganancia del azul y del verde (en concreto la perdida de verde hace la imagen menos contrastada, ya que el suelo de negro es el mismo (antes de bajar la ganancia digo), mientras el techo de blanco disminuye). Puedes comprobarlo, si quieres, claro, un rato ya tendrás, digo yo.

Un saludo.

Hola Goran.

No te puedes imaginar las pruebas que he estado haciendo estos días aprovechando que estaba de vacaciones. Lo digo porque mí X-30 lo he calibrado en modo bajo y en modo alto pora probar diferentes alternativas, y si bien es cierto que en modo alto el nivel del componenete rojo aumenta, no supone ningún problema dejar la escala de grises exactamente igual en cualquiera de los dos modos. Ya te digo. Lámpara en bajo a 4 ó 4'20 de distancia para una pantalla de 106" de ganacia 1.1 y con el iris a la mitad me dá 15 ftl sin despeinarme, y lo he hecho obteniendo indistintamente unas curvas de gamma a 2.2, 2.25 y 2.3. Y con modo en alto cerrando el iris lo mismo, aunque efectivamente la calibración de la escala de grises es diferente porque el nivel de los componentes RGB, en concreto, el rojo, es distinto, luego la forma de proceder para obtener el mismo resultado no es exactamente igual, pero al final: "Todos los caminos llevan a Roma". En mi caso, que no tiene por qué ser el caso de los demás, la única diferencia que he percibido después de calibrar en los dos modos de lámpara, es que a igual pico de blanco la única diferencia objetiva es el ruido del ventilador.

Saludos

Aja, vale no digo que lo percibas o no al ojo, y probablemente en tu caso y con esa pantalla te compense más poner la lampara en bajo, pero es algo evidente que si hay menos rojo en la escala rgb el contraste se disminuye para llegar al d65, si bién el proyector puede calibrarse iguamente, claro. Yo tengo los 2 modos calibrados igualmente, y a ojo sí que percibo más punch en la calibracion de modo alto, aunque también es cierto que mi sala es dedicada y completamente negra, con lo que enseguida se notan los cambios, pero vamos Dynch tiene una sala blanca y también ha apreciado lo mismo.

Al menos ya has comprobado que lo que dije de que en lampara eco pierde cantidad de rojo es cierto, es algo inherente a las lamparas UHP, el rojo es el componente flojo de estas lámparas.

De todas formas, la perdida de rojo, es continua según va avanzado la vida de lampara. En tu caso cuando la lampara flojee la puedes pasar a alto y puedes mantener la imagen estable durante bastante tiempo, ya que recuperarás rojo y compensarás tambien en parte la pérdida de luz.

Con pantalals grandes. es otro asunto muchas veces es mejor empezar en alto con iris cerrado y paulatinamete ir abriendo.

Da gusto leeros

A ver si esta semana puedo calibrar en modo lámpara alto, cuelgo los resultados y comparamos con el modo normal. Eso si, datos de contratse no puedo aportar, mi sonda no lee en IRE 0

Saludos.

Pues yo lo tengo a todo trapo, lampara alto e iris abierto, antes de calibrar tenia 12ftl, tras calibrar 8.5 ftl, desde 6 metros de distancia hacia 3 de pantalla, y así hasta lo que dure... Prefiero disfrutar al máximo lo que pueda el equipo a pensar no voy a aguntar la lampara....

Haces bién jaime, hay que buscar una iluminación objetivo, de todas formas una vez calibrado puedes abrir y cerrar iris y no se estropea la calibración, según las peliculas, las oscuras estilo Blade Runner se ven mejor cerrando más iris.

Yo en el JVC X30 me he ido hasta el gamma 2.40 con mi batcave. En mi opinión en 2.20 se desperdicia el contraste on:off que puede dar el proyector.... es decir con 2.20 podemos conseguir un gran contraste del 0 al 1% pero después, en el resto de la imagen sería más parecido que otro proyector con menos contraste on:off, hombre, se va a ver mejor porque el JVC mantiene el suelo del negro más abajo, pero la diferencia es más sutil.

Con sala más clara, recomiendo un 2.30. Estoy hablando siempre para los JVC ojo, otros proyectores pueden quedarse un poco muertos, al subir el gamma la imagen se hace menos luminosa pero más contrastada, como el JVC mantiene un suelo de negro muy profundo la imagen resultante se percibe muy contrastada.... si el suelo de negro es más gris, puede que se vea mejor con gammas más bajos.

Desde hace unos meses ya han aprobado un gamma de 2.40 para los estudioos de post producción con una iluminacion de sala de 1 lumen.

La percepción del color está claramente determinada por las condiciones de la sala y por el gamma usado. Los gammas más altos hacen los colores más oscuros y más saturados lo cual influye a la hora de producirr el material.

Iniciado por goran05

Desde hace unos meses ya han aprobado un gamma de 2.40 para los estudioos de post producción con una iluminacion de sala de 1 lumen.

La percepción del color está claramente determinada por las condiciones de la sala y por el gamma usado. Los gammas más altos hacen los colores más oscuros y más saturados lo cual influye a la hora de producirr el material.

En realidad, independientemente de como fueron masterizadas las películas, parece que para obtener unos resultados lo más cercano posible a como fueron masterizadas las películas etc. parece que se debe proceder mediante la norma BT.1886, ya que dicha fórmula tiene en cuenta las capacidades de nuestro dispositivo de visualización a la hora de dibujar una curva de gamma específica para nuestro visualizador.

Hay un debate muy interesante entre los más expertos de Avsforum, y parece que están de acuredo en este tema.

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1409045

Una gamma de 2.40 en casi todos los dispositivos de visualización digitales es una forma segura de arruinar por completo la imagen, ya que, a diferencia de los CRT, los dispositivos digitales actuales simplemente no tienen la relación de contraste necesaria para una gamma 2.40.

Hay muchísimos contenidos masterizados en 2.22 y otros muchos en 2.40, y no sabemos en qué condiciones se hacía y qué referencia blanca tenían, en consecuencia, intentar emular lo que esta gente veía en sus monitores de estudio cuando masterizaban, es una pérdida de tiempo, ya que ni tenemos las capacidades de esos monitores que utilizaban para trabajar en 2.40, ni sabemos exactamente como procediron, ni qué referencia blanca utilizaron, etc.

Al final, la recomendación ITU-R BT-1886 que tiene en cuenta la capacidad de nuestro visualizador y determina matemáticamente la luma de cada estímulo de la escala de grises, es la opción que parece más sensata a la hora de determinar cuál es la mejor gamma para nosotros.

Eso o proceder como dicen algunos profesionales. La que más te guste y se ajuste a tu sala, olvidándote de lo que te marque la gráfica, ya que parece ser que con muchísimos dispositivos (plasmas por ejemplo) con una gamma lineal de incluso 2.22 se puede llegar a aplastar algo de detalle en sombra.

http://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/...3-I!!PDF-E.pdf

Salu2

parafraseas a Chronoptimist, la verdad es que cada uno dice una cosa...

Yo el gamma sólo lo sigo hasta el IRE 15 o así, de ahí para abajo a mano, de 1 en 1, trabajo con VideoEQ de 255 niveles de gamma, llega un punto que si quieres mantener el detalle en sombra tienes que olvidarte de las mediciones y usar el ojo, patrones y material real de video.

Mañana comento más que es tarde.

Al final lo mejor es como mejor se vea, olvidándose un poco de las gráficas, porque por ejemplo, hay plasmas como los Panasonic, que por mucho que pretendas ajustar de 1% en 1% la parte más oscura, resulta que el comportamiento de la pantalla es impredecible y que la gamma va a cambiar en función del área de pantalla que ocupe la película. Tú puedes ajustar la gamma con patrón de ventana, que es el patrón especifico para plasmas por el rollo del limitador automático de brillo, que es un sistema que reduce la salida de luz de la pantalla cuando un blanco intenso ocupa gran parte del area de la pantalla (que se hace para protegerla de una sobrecarga, por eso se utiliza el patrón ventana y no de campo), pero resulta que si después tomas medidas con un patrón APL (que es lo más semejante a video real), verás que la gamma sube considerablemente, con lo cual, resulta que si con un patrón ventana habías ajustado a 2.22, con patrón APL tienes 2.40 y estarás aplastando negro; y si justas con el APL a 2.22 cuando midas con ventana tendrás 1.9, o sea, que no hay nada más fustrante que la gamma si se quiere proceder con exactitud.

Conclusión. ¿Qué es mejor? No hay forma de saberlo. Hay que probar y dejarlo como mejor se vea.

La verdad es que al chrono no sé qué o como se llame el buen hombre no lo suelo leer. Me guío por Huffman, blackburn y peterson. Si lees a mucha gente al final te haces un kakao maravillao porque, efectivamente, cada uno dice una cosa.

Yo sigo todos esos foros y a veces hay debates interminables, pero son sin duda muy interesantes.

Yo también creo que cada visualizador hay que calibrarlo cómo mejor se ve y aquí entran también las condiciones de visualización, especialmente con los proyectores en los que hay luz de vuelta hacia la pantalla.

Sobre el gamma, es que bueno... con el metodo tradicional de los 10 IRES, predecir el gamma en los estímulos bajos es complicado.... podemos ajustar el IRE 10 al gamma a seguir (suponiendo que la sonda lea bién con tan poca luz), pero eso no quiere decir que de ahí al 0 vaya a a salir algo homogeneo.

Yo creo que las curvas de gamma matemáticas como referencia están bien y se pueden seguir en la mayor parte de los IRES, pero en la parte baja hay que calibrar con patrones y visionando material real de video, es la única forma de garantizar que vamos a tener un buen nivel de negro y detalle en sombra simultaneamente.

Yo tengo uN X30, sala completamente negra, incluyendo moqueta negra en el suelo, 0 de luz ambiental, y sí que puedo calibrar a 2.40 (actualmente he optado por 2.35) pero eso sólo lo hago en la parte de IRES de 10 a 90, en el resto del recorrido ajusto manualmente para conseguir el mejor balance entre contraste y detalle posible. ME encuentro también que incluso aunque los JVC tienen un editor de gamma potente con pasos de 5%, necesito ajuste más fino, así que tiro de uin video equializador de pc que me permite ajustar el gamma en pasos de 1%.

Concretamente si queremos conservar todo el detalle, el primer paso es hacer visibles todos los niveles, es decir el nivel de video 17, y el segundo el 18, son los más críticos y dificiles de distingur y aquí es absurdo seguir ninguna formula matematica, hay que elevar esos niveles para que sean visibles, pero sin subir el control de brillo (que nos estropea el suelo de negro del proyector y por ende el contraste). Yo el único modo que he encontrado es el PC de momento, aunque con los Video EQ externos potentes creo que también se puede hacer. Actuando sobre el primer punto de gamma del proyector se puede hacer, pero a costa de lavar en cierta medida la imagen, lo cual no interesa.

cuestión aparte es que si no tenemos una sala oscura, cualquier intento de mantener todo el nivel de detalle en sombra y a la vez conservar un buén nivel de negro es en vano... porque la luz residual de la sala que se refleja en la pantalla nos estropea esos detalles.

Mi ultima calibracion de mi x30 en mi sala es un gamma de 2.35, pero despues aplico mi correción de gamma desde un videoEQ para que todos los niveles sean visibles (en el APL que es el patron mas exigfente, me permito perder sólo el 17 y 18 se insinua, lo cual creo que es muy bueno). PERO MANTIENDO EL NIVEL DE NEGRO MAXIMO DEL PROYECTOR, es decir el brillo a 0... incluso desde el PC he de bajar el nivel de brillo en video de 0 a -1, ya que el p`royector no tiene ajuste tan preciso.

En otras condiciones menos ideales, normalmente es mejor sacrificar un poco de detalle en sombra. Lo que paso que yo como soy muy exigente, lo quiero todo jejeje. Tambien este es el motivo por el que tengo JVC, porque son los proyectores con más contraste nativo y me permiten acercarme mejor a este apunto (aún no siendo los mejores en otros parámetros).

Sí te digo que al calibrar el nivel de 1% tengo que subirlo bastante (es como una compensación de negro... o la norma esa que dices de calibrar teniendo en cuenta el nivel de negro del proyector). Es decir... es tonteria querer seguir una formula matematica que considera que el nivel de luz en el IRE 0 es 0 cuando en la practica es imposible, con lo que hay que compensar siempre hacia las posibilidades del propio visualizador y las condiciones de visionado.

La verdad kyo, que hemos tenido discusiones durillas je je... pero veo que al final creo que eres de los míos... es decir lo que cuenta es configurar el visualizador donde mejor se vé, y usar las normas, las matematicas, las sondas y los programas de calibración como herramientas para llegar a este objetivo, pero no obsesionar con ellas, ni con ellas ni con las calibraciones "de libro".

En este foro me paso anteriormente algo parecido a Galileo cuando dijo que la tierra no era redonda, me acusaron de romper el orden establecido. es decir el gamma 2.20 y los deltas todos a 0. Lo que llaman una calibración "de libro" mientras en los foros americanos y demás, donde llevan más tiempo en esto y hay más entendidos ya apuntaban hacia otros caminos como tu bién has nombrado con lo de la nueva "norma" de calibración que tiene en cuenta el comportamiento del visualizador para marcar una curva de gamma idonea, más allá de elocubrar sobre cómo realmente editan el material de video ya que esto es bastante variable e imposible de saber.

Como te veo bastante leido en esos foros... te voy a contar la verdad, yo no calibro (al menos no el mío) a ninguna curva objetivo realmente.

Primero calibro a 2.35, por varios motivos. En salas oscuras sin luz se percibe algo menos de contraste con lo que al elevar el gamma compensamos en parte el efecto, es una curva que los JVC generalmente se ven muy bien debido a su gran contraste nativo y sobretodo me va a permitir no quemar blancos al hacer lo siguiente, que es mi personalización de mi curva de gamma con el HTPC, una vez calibrado... y que después de aplicarla no vuelvo a medir, porque la calibración inicial lo que me sirve es de punto de partida para luego realmente modificar los valores de luminancia para encontrar el punto exacto donde mejor luce la imagen. Y no vuelvo a medir porque no me interesa y hasta sería perjudicial porque las gráficas finales no sirven más que para alardear luego al colgarlas en los foros y poco más, lo que importa es el proceso y sobretodo el resultado final con imagenes reales de video. Me encantaría que vieneses a verlo, pero me temo que vives lejos.

Y cuando digo donde mejor luce me refiero a contraste intraescena, como profundidad de negro, como detalle en sombra y detalle en las zonas más luminosas de la imagen (es decir no quemar blancos) además un nivel de luz general suficiente para poder apreciar bién todos los detalles de la imagen... o lo que llamamos (punch, o pop).

Con mi curva personalizada, a partir de un IRE alto empezo a comprimir blancos sin llegar a quemarlos (por ello me ayuda una calibración inicial a gamma más alta porque la rampa se hace más picuda al final... y al comprimir blancos no llego a quemarlos, cosa que sí me ocurriría con un gamma inicial más bajo).

Estás son las imagenes del "postprocesado de gamma" con el PC, la curva trabajada a 82 puntos ( pasos de 1,25%) y en 11 puntos (pasos de 10%, pongo esta ultima porque se puede ver mejor la forma de la curva). Aclaro que es especifca a mi proyector, a mi pantalla y a mí sala, no quiere decir que en otros casos funcionen bién.




Ahora antes de explicarla,fijate bién en la forma porque me gustaría que interpretases la gráfica, es decir, lo que he intentado conseguir y cómo.... y como crees que afecta a la imagen y luego te lo cuento. Así es más divertido jeje.

Espero que no me tires a la hoguera como a Galileo por modificar la imagen original.... te lo he contado porque he visto que apoyas la decisión de customizar las calibraciones.

Te doy una pista: el saltito pequeño inicial es muy relevante para el resultado final.

Hola.

Lo cierto es que estoy bastante de acuerdo con lo que planteas, tanto de la gamma como lo de las gráficas perfectas que en realidad sólo siven para alardear, eso es cierto, y yo soy el primero que antes buscaba sobre todo unas gráficas perfectas. La experiencia me ha demostrado que no es así y que hay que buscar y corroborar con video real los resultados de las gráficas, es decir, adaptar los resultados para que la imagen se vea bien, no comprometer la calidad de la imagen en busca de unas gráficas perfectas.

La verdad es que es un poco difícil seguirte en tus últimos mensajes, además de que no estoy familiarizado con esas gráficas en concreto, pero por lo que comentas creo que lo que haces es bajar la gamma en el extremo superior, ya que hablas de comprimir blanco sin llegar a quemarlos, y eso quiere decir que aumentas la luma de la parte alta de la escala de grises, o sea, la bajas, cosa que te permite el hecho de partir con una gamma alta como la 2.35, ya que si fuera más baja sí que recortarías niveles de blanco, y así obtienes algo más de luz en ese extremo superior (pop), y entiendo que en la parte oscura mantienes el nivel de negro correcto, pero entiendo también que en los estímulos más oscuros bajas un poco la gamma para destapar el detalle en sombra. La verdad es que todo esto es hilar muy fino, y seguramente así se obtendran mejores resultados que con una gamma totalmente plana, y también imagino que habrá que hacerlo de forma muy gradual y suave para que no hayan saltos bruscos de luma entre intervalos, algo que tampoco sería bueno...¿Es eso lo que quieres decir?. En cualquier caso se trata de adaptar la curva de gamma para obtener los mejores resultados posibles en un determinado proyector y sala, y eso es algo en lo que estoy totalemtne de acuerdo, la verdad.

Salu2

Bueno, al final he calibrado un user en lámpara bajo y otro en lámpara alto. El gamma en ambos casos queda a 2,5 aprox. si bien no han quedado del todo niveladas las curvas R, G y B, pero es que estaba ya un poco cansado y no queria perder más horas de sueño, je, je.... En lámpara bajo he dejado el iris a -8 y en lámpara alto cerrado, el resultado es este:

Lámpara Normal:



















Lámpara Alto:


URL=http://imageshack.us/photo/my-images/137/dsc00360h.jpg/][/URL]
















Ni siquiera he tenido tiempo de probar una vez calibrado, tan solo unas demostraciones del bd de patrones, cuando tenga tiempo ya comentaré las diferencías entre uno y otro modo.

Saludos.

Iniciado por Kyokushinkai

Hola.

Lo cierto es que estoy bastante de acuerdo con lo que planteas, tanto de la gamma como lo de las gráficas perfectas que en realidad sólo siven para alardear, eso es cierto, y yo soy el primero que antes buscaba sobre todo unas gráficas perfectas. La experiencia me ha demostrado que no es así y que hay que buscar y corroborar con video real los resultados de las gráficas, es decir, adaptar los resultados para que la imagen se vea bien, no comprometer la calidad de la imagen en busca de unas gráficas perfectas.

La verdad es que es un poco difícil seguirte en tus últimos mensajes, además de que no estoy familiarizado con esas gráficas en concreto, pero por lo que comentas creo que lo que haces es bajar la gamma en el extremo superior, ya que hablas de comprimir blanco sin llegar a quemarlos, y eso quiere decir que aumentas la luma de la parte alta de la escala de grises, o sea, la bajas, cosa que te permite el hecho de partir con una gamma alta como la 2.35, ya que si fuera más baja sí que recortarías niveles de blanco, y así obtienes algo más de luz en ese extremo superior (pop), y entiendo que en la parte oscura mantienes el nivel de negro correcto, pero entiendo también que en los estímulos más oscuros bajas un poco la gamma para destapar el detalle en sombra. La verdad es que todo esto es hilar muy fino, y seguramente así se obtendran mejores resultados que con una gamma totalmente plana, y también imagino que habrá que hacerlo de forma muy gradual y suave para que no hayan saltos bruscos de luma entre intervalos, algo que tampoco sería bueno...¿Es eso lo que quieres decir?. En cualquier caso se trata de adaptar la curva de gamma para obtener los mejores resultados posibles en un determinado proyector y sala, y eso es algo en lo que estoy totalemtne de acuerdo, la verdad.

Salu2

Te explico lo que hace la curva customizada.

En el primer punto (1,25%) hay un salto importante de luminosidad, es en realidad una compensación de negros (empezar la curva de gamma más arriba), es decir hay que elevar los primeros niveles que queremos hacer visibles para que queden por encima del suelo de negro del proyector, seguir una curva matematica de gamma sería un error. Es la única forma de que sean visibles con material de video, después voy modificando todos los valores próximos para ir fundiendo la curva de forma que sea homogenea, subiendo los ires más proximos al primer punto de gamma (1,25%) y bajando paulatinamente otros más lejanos. Esto me permite aprovechar al máximo el nivel de negros del proyector pero a la vez haciendo visibles todos los detalles. Es en realidad ajustar los niveles próximos al negro teniendo en cuenta el proyector, la sala y la pantalla.

En los niveles más altos, empiezo a comprimir blancos, es decir a disminuir la distancia en luminosidad entre los ultimos niveles, con esto consigo aumentar la luminosidad de toda la curva de gamma y por ende la luminosidad de la imagen globalmente, manteniendo el mismo suelo de negro,. pòr ranto añadiendole más punch a la imagen. A la vez la rampa se hace más "picuda" lo que provoca que el contraste entre dos puntos de la imagen va a ser mayor. Como ves, la compresión de blancos es gradual, y siempre teniendo en cuenta que han de desciernirse todos los niveles con patrones y con material de video, es decir se tiene que distinguir el nivel 234 del 235, aunque sea muy tenuemente.