Iniciado por
-ice-
D. Alejandro D. amigo charrúa con laboratorio propio, ¡Qué gusto verlo de nuevo por aquí! No me lo va a creer, pero justamente ayer estaba pensando en cuánto tiempo ha pasado que no leía sus encarnizadas defensas de una tecnología que está destinada al ostracismo y olvido.
Según la UHD Alliance fué necesario definir dos estandares diferentes para LCD y para OLED. Para los primeros, los LCD, serán compatibles con HDR si son capaces de entregar al menos picos de brillo de 1.000 nits y un nivel de intensidad luminosa mínima igual o inferior a los 0,05 nits.
Los televisores OLED, en cambio, podrán reproducir contenidos HDR si consiguen entregar picos de brillo de al menos 540 nits y su nivel de intensidad luminosa mínima es igual o inferior a 0,0005 nits.
Y cómo para la representación del correcto HDR se tiene en cuenta la diferencia entre éstos dos puntos que son las luces altas y las luces bajas con detalles en sobra, se colige que en un panel OLED la representación del HDR es muy superior que en el mejor panel LCD full array con tropecientas zonas de dimming, que sigue siendo una cantidad de zonas rídicula ante las 8.3M de un OLED.
Y no olvidemos que la capacidad de iluminación es sólo una de las características que deben cumplir.
Ahora, que un LCD se vea bien, no se lo discuto. Pero nunca, nunca, ni en los sueños más húmedos de los creadores de marketing de las empresas pueden comparar la imagen ni el HDR de un LCD ante un OLED.
Usted se debería preguntar el porqué Samsung deja de fabricar televisores LCD y se vaya a dedicar a los paneles OLED y QLED. Aunque éstos últimos no los haya desarrollado nunca y no serán más que leds con una "Q" delante a precios de paneles orgánicos.