Tema: Brian De Palma

Un grande De Palma, aún no he visto sus primeras películas (ni sus últimas), pero mis puntuaciones quedarían más o menos así:

Hermanas: 6
El Fantasma del Paraíso: 7
Fascinación: 6
Carrie: 7
La Furia: 6
Vestida para Matar: 8
Impacto: 8
El Precio del Poder: 10
Doble Cuerpo: 7
Los Intocables: 8
Corazones de Hierro: 7
La Hoguera de las Vanidades: 3
En el nombre de Caín: 6
Atrapado por su Pasado: 10
Misión Imposible: 6
Snake Eyes: 6
Misión a Marte: 4
Femme Fatale: 5

¡Muchísimas grácias por dedicarme el post, Branagh/Doyle

Spoiler:

(me viene a la cabeza la escena de Wayne's World:



¡No somos dignos! ¡No somos dignos!

En apenas una página, semejante cantidad (y calidad ) de vuestros comentarios me deja, como siempre, extasiado

Efectivamente estamos hablando de un excelente director, capaz de transformar lo que en otras manos no serian más que películas alimenticias para pagar las facturas en arte y ante todo pasión y amor por el cine (por no mencionar las múltiples capas de información que contienen sus películas, metalingüismo cinematográfico puro).

Si bien yo también disfruto más con el De Palma más socarrón y experimental, su dirección más comedida y elegante (en apariencia) en películas de la talla de Los intocables de Eliot Ness o Corazones de hierro, es asombrosa, con una estupenda fotografía y un montaje que funciona a la perfección, ni falta ni sobra un plano.

Y es que para mí, sus thrillers son el equilibrio perfecto entre Hitchcock y el género giallo, pese a que su autoría siempre domina en la mayor parte de su apabullante fimografía.

(No) es curioso, que a pesar de haber visto en varias ocasiones sus películas, apetezca su (re)visionado (tanto si se emite en televisión o decide uno poner el dvd/bd correspondiente), descubriendo siempre algo nuevo, algún detalle que no habiamos percibido, y es que su dirección es un auténtico placer para los sentidos, un manjar exquisito que a cada visionado sabe mejor.

Me gusta mucho también su fidelidad, respeto y aprecio a varios de sus actores fetiche (de Nancy Allen a John Lithgow , a los que entrega papeles más o menos largos en la trama, pero a los que saca todo el jugo.

Una (más) de sus características visuales que me gusta mucho, (aunque ahora no recuerdo su nombre técnico ) es aquella en la que en planos panorámicos se distingue nítidamente tanto al actor que está en primer plano como al que está en segundo plano, y es que pocos directores hay que le den tanta importancia a la mirada, tanto a sus personajes en su trama como la del espectador

Es una lástima que joyas como En nombre de Caín (una de esas películas, para mí, capitales de los 90, donde el maestro, tras salir escaldado del rodaje de La hoguera de las vanidades nos entrega una maravilla tras otra ) hayan quedado en el olvido colectivo, y es que al director como a su adorado Hitchcock, se le trata en vida como artesano, esperemos que no sea demasiado tarde y pueda disfrutar en activo del reconocimiento artístico que merece desde hace ya demasiado.

A falta de ver su última película (que a un director de semejante talento y envergadura, se le haya dejado sin estreno en salas dice mucho del nivel cultural de nuestro país ), coincido en calificar como obra maestra a su Femme fatale, una película de una riqueza audiovisual inagotable

Coincido en el detalle de los finales de alguna de sus películas (Snake Eyes o Misión a Marte), aunque no estan a la altura del metraje precedente, tampoco dejan mal sabor de boca, aunque sería una gozada que el director hubiera podido contar con el poder máximo del que muy pocos directores gozan (como en el caso de Shyamalan , al que en sus últimas películas los productores hayan querido cortar sus alas creativas) para contemplar su visión.

Perdón por lo inconexo del texto, puede resultar farragoso de leer, pero es que son tantas cosas por contar...

Iniciado por MIK

¡Muchísimas grácias por dedicarme el post, Branagh/Doyle

Spoiler:

(me viene a la cabeza la escena de Wayne's World:



¡No somos dignos! ¡No somos dignos!

En apenas una página, semejante cantidad (y calidad ) de vuestros comentarios me deja, como siempre, extasiado

Efectivamente estamos hablando de un excelente director, capaz de transformar lo que en otras manos no serian más que películas alimenticias para pagar las facturas en arte y ante todo pasión y amor por el cine (por no mencionar las múltiples capas de información que contienen sus películas, metalingüismo cinematográfico puro).

Si bien yo también disfruto más con el De Palma más socarrón y experimental, su dirección más comedida y elegante (en apariencia) en películas de la talla de Los intocables de Eliot Ness o Corazones de hierro, es asombrosa, con una estupenda fotografía y un montaje que funciona a la perfección, ni falta ni sobra un plano.

Y es que para mí, sus thrillers son el equilibrio perfecto entre Hitchcock y el género giallo, pese a que su autoría siempre domina en la mayor parte de su apabullante fimografía.

(No) es curioso, que a pesar de haber visto en varias ocasiones sus películas, apetezca su (re)visionado (tanto si se emite en televisión o decide uno poner el dvd/bd correspondiente), descubriendo siempre algo nuevo, algún detalle que no habiamos percibido, y es que su dirección es un auténtico placer para los sentidos, un manjar exquisito que a cada visionado sabe mejor.

Me gusta mucho también su fidelidad, respeto y aprecio a varios de sus actores fetiche (de Nancy Allen a John Lithgow , a los que entrega papeles más o menos largos en la trama, pero a los que saca todo el jugo.

Una (más) de sus características visuales que me gusta mucho, (aunque ahora no recuerdo su nombre técnico ) es aquella en la que en planos panorámicos se distingue nítidamente tanto al actor que está en primer plano como al que está en segundo plano, y es que pocos directores hay que le den tanta importancia a la mirada, tanto a sus personajes en su trama como la del espectador

Es una lástima que joyas como En nombre de Caín (una de esas películas, para mí, capitales de los 90, donde el maestro, tras salir escaldado del rodaje de La hoguera de las vanidades nos entrega una maravilla tras otra ) hayan quedado en el olvido colectivo, y es que al director como a su adorado Hitchcock, se le trata en vida como artesano, esperemos que no sea demasiado tarde y pueda disfrutar en activo del reconocimiento artístico que merece desde hace ya demasiado.

A falta de ver su última película (que a un director de semejante talento y envergadura, se le haya dejado sin estreno en salas dice mucho del nivel cultural de nuestro país ), coincido en calificar como obra maestra a su Femme fatale, una película de una riqueza audiovisual inagotable

Coincido en el detalle de los finales de alguna de sus películas (Snake Eyes o Misión a Marte), aunque no estan a la altura del metraje precedente, tampoco dejan mal sabor de boca, aunque sería una gozada que el director hubiera podido contar con el poder máximo del que muy pocos directores gozan (como en el caso de Shyamalan , al que en sus últimas películas los productores hayan querido cortar sus alas creativas) para contemplar su visión.

Perdón por lo inconexo del texto, puede resultar farragoso de leer, pero es que son tantas cosas por contar...

Borrado

MIK dijo: Una (más) de sus características visuales que me gusta mucho, (aunque ahora no recuerdo su nombre técnico ) es aquella en la que en planos panorámicos se distingue nítidamente tanto al actor que está en primer plano como al que está en segundo plano, y es que pocos directores hay que le den tanta importancia a la mirada, tanto a sus personajes en su trama como la del espectador.

"A Split Focus Diopter is half convex glass that attaches in front of the camera’s main lens to make half the lens nearsighted. The lens can focus on a plane in the background and the diopter on a foreground element. In the 1970′s and 1980′s, Brian De Palma championed the use of this tool to enhance the visual and emotional experience of his films.
The Split Diopter allows for Deep Focus cinematography but requires much less light. It also delivers a distinctive look that blends sharp and out-of-focus imagery all in one frame. Subjects in both foreground and background can be kept in focus".


https://vimeo.com/76478462

;) .

Muy interesante todo lo que comentáis
Yo,como el compañero Fincher voy a puntuar las pelis

Hermanas : 7
El Fantasmas del Paraiso : 8
Fascinación : 7
Carrie : 7
La Furia : 9
Vestida para matar : 7
Impacto : 8
El Precio del Poder : 9
Doble Cuerpo : 6
Los Intocables : 8
Corazones de Hierro : 6
La Hoguera de las Vanidades : 5
En nombre de Cain : 6
Atrapado por su pasado : 9
Misión Imposible : 8
Snake Eyes : 7
Misión a Marte : 6
Femme Fatale : 10
La Dalia Negra : 5
Redacted : 4
Passion : 6

Por cierto,si no habéis leido el libro "Brian De Palma por Brian De Palma" os lo recomiendo encarecidamente.Extraordinario libro,no solo sobre el director sino del cine en general.

¡Grácias Branagh/Doyle! Exacto, eso era

Aprovecho para comentar/alabar brevemente al fabuloso elenco técnico que reunía el director para conseguir semejantes resultados.

Y es que tanto sus directores de fotografía más estables Vilmos Zsigmond, Stephen H. Burum) , como otros puntuales del calibre de John A. Alonzo o Richard H. Kline, así como los compositores con que ha trabajado (Bernard Herrmann, Pino Donaggio, John Williams, Ennio Morricone, Patrick Doyle, Dave Grusin, Danny Elfman, Ryuichi Sakamoto, por no mencionar a los montadores (Bill Pankow, Paul Hirsch), son de una calidad incontestable.

Como se nota que el director conoce perfectamente la importancia que estos elementos tienen en sus películas, ya que la conjunción de estos se acopla como un guante, y su perfecta ejecución funciona en pantalla con una sincronía perfecta.

Y es que, ¿acaso estariamos ahora hablando de algunas de estas películas, de haber sido realizadas por directores grises, funcionales pero impersonales, sin la poderosa fuerza con la que De Palma atraviesa la cuarta pared cinematográfica?
Creo que la respuesta es obvia.

Otro apunte más, es interesante la elección del director por sus personajes, casi siempre al margen de la ley, cuyo status social no es precisamente bien visto por la (hipócrita y bienpensante) sociedad (víctimas de abusos, problemas de ansiedad, prostitutas, etc...) con problemas psicológicos, lo que da muchísimo juego al director (invirtiendo los roles, ya que por ejemplo, muchos agentes de la ley o misteriosos agentes del servicio secreto son aquí los de baja moral y peor calaña), jugando al gato y al ratón (con sus criaturas y nosotros, los voyeurs/espectadores) tanto dentro como fuera de la pantalla.

Gran director, injustamente infravalorado frente a sus compañeros de generación. Mis favoritas de él siguen siendo sus primeras incursiones en en cine pastiche (en el buen sentido del término): Vestida para matar, Impacto, Carrie, Fascinación, Doble cuerpo, El fantasma del paraíso... Además De Palma es uno de los grandes precursores del llamado post-modernismo, filtrando su visión por temáticas e imágenes de films de gente como Hitchcock, Antonioni, Argento, Hawks o Eisenstein. Quizás su película mejor valorada sea Atrapado por su pasado, donde estuvo más sobrio y centrado. Aún así yo prefiero verle desmelenándose, sea para bien (Femme Fatale) o para mal (Passion).

Con Brian de Palma tengo mis momentos, o mejor dicho, mis películas. Es de los pocos que son capaces de fascinarme (Atrapado por su pasado, Los intocables) y, también, irritarme y plantearme cómo pudo realizar algunas de las mejores películas de los setenta y ochenta. En este "desagradable" lote metería a En nombre de Caín, La hoguera y Hermanas, entre otras.

Una vez más, concuerdo con Jane en su comparación con Scott. No obstante, lo encuentro muy respetable, sobre todo su primera tanda de películas. Mi favorita, no mencionada por mí, es y será por siempre CARRIE. Sus imágenes, el trabajo de las actrices, todo es simplemente extraordinario.

Iniciado por Branagh/Doyle

Femme Fatale me parece estupenda, con un arranque que es toda una declaración de intenciones con el reflejo en bolas sobre la tv donde pasan Perdición y la set-piece en Cannes al son de una especie de Bolero de Ravel demostrando que sigue siendo el mejor en esas escenas. Una protagonista, acierto total de casting, que rebosa sexo por todos sus poros, sin nada que envidiar a la Stone de Instinto Básico. De Palma y ella nos regalan una escena en un bar que es para volverse locos.

De Palma no para con la cámara, subjetivos, cenitales (magistral interrogatorio), partidas, vuelve al desdoblamiento de identidades hitchcockiano, mete un punto de fuga argumental loco en una bañera, metaforea con un mosaico de fotos sobre el montaje de la propia película (genial el último plano), juega con la luz, con los tópicos del noir y está musicada de maravilla.

Qué energía. Una puñetera gozada. Parece mentira que esté rodada por un sesentón.

Creo que no lo comenté en su día pero para mí "Femme Fatale" fue una gratísima sorpresa. Esperaba un bodrio de tomo y lomo, y nada que ver. Una película intrigante de principio a fin, con buenas interpretaciones (especialmente de Romijin que está maravillosa) y muchos de ésos juegos que le gustan a De Palma. Porque a pesar de todo lo interesantísimo que habéis dicho sobre este director, a mí siempre que veo sus películas me da la sensación de que lo que a él le gusta en muchas ocasiones, es jugar. Y no se puede negar que es un gran jugador. Se le da de lujo.

Me faltan bastantes por ver pero mis favoritas a día de hoy son:

- Carrie
- Carlito's Way
- Scarface
- Vestida para matar
- Impacto
- Doble cuerpo

El resto ya las situaría por debajo en diferentes niveles. Y es curioso, pero hasta sus peores películas me parecen aceptables. Por ejemplo "Misión a Marte".

Atrapado por su pasado 8
Vestida para matar 7
Carrie 7
Ojos de serpiente 7
Impacto 7
El fantasma del paraíso 6
Passion 5
Hermanas 4
Doble cuerpo 4

De pequeño me encantaba Vestida para matar. Siempre la veía con mi madre cuando la echaban en la tv. No pongo Misión imposible porque, aunque parezca mentira, ni me acuerdo de ella. No me gusta votar las pelis que no recuerdo.

Me faltan de él sus dos películas más famosas: Scarface y Los intocables de Eliot Ness.

Siempre he considerado a Palma como un muy buen director pero un tanto irregular.

Iniciado por fshtravis

Siempre he considerado a Palma como un muy buen director pero un tanto irregular.

No lo has podido sintetizar mejor. Yo tampoco dudo de su maestría, es más que bueno. Sin embargo, los resultados son muy irregulares.

Se me ha olvidado mencionar una película que me gusta mucho, tal vez la plasmación más auténtica de su obsesión por Hitchcock: Fascinación. La vi por enésima vez hace poco tiempo, después de varios años sin revisarla, y analizándola detenidamente me pareció una cinta que está en ese límite entre lo ridículo y lo espléndido. Eso sí, jamás cruza el primer adjetivo; en cambio, en más de un momento sobrepasa el segundo. Me parece una gran película.

Iniciado por Branagh/Doyle

Off: Topic: Mimitos everywhere.

Zack, asoma la cabecilla, hombre. Me siento abrumado por tus agradecimientos. Al final va a resultar que es verdad que me tienes cariño. Cuéntame.



PD: ¿No me digas que también eres fan de Potter ? Lo digo por tu firma. ¿A qué abro hilo? (El de Branagh viene de camino, por cierto). Si lo abro en cinefilia tendrá que ser para comentar sobre las películas, que creo que tienen más cosas buenas de lo que se suele decir.

Si tu adolescencia la pasaste con los piratas, viendo crecer a Keira y con Potter en el cine , me hago una idea de la edad que puedes tener ahora mismo, lo cual me hace sentirme aún más orgulloso de cómo te expresas, el nivel de razonamiento discursivo, y tu interés y conocimiento formal de ese arte maravilloso llamado cine.

PD2: Por cierto, si que te sigo en general yo a ti también, aunque no solamos coincidir en muchos hilos.

PD3: ¿Que? ¿Qué cómo podemos tenernos cariño si no sabemos nuestros nombres ni nada el uno del otro? Ya lo explique en Star Wars. A veces estas cosas simplemente ocurren .

Jolines, Branagh/Doyle, como te lo curras

No habia participado en el hilo todavia aunque lo he seguido con interes. Desconocia que fueras tan fan de De Palma, merecia su espacio. Ademas, con los aportes que das, tan detallados y concisos, descubro cosas nuevas que desconocia, asi que estoy aprendiendo bastante estos dias

Siempre he pensado que es uno de esos directores unicos que aportan algo personal recuperando ese espiritu de antaño, con lo que el homenaje no es tan persistente como para quedarse en parodia. Pero quedan pocos como el, de los que pertenecen a la vieja escuela de los que surgieron en los 70 y cambiaron el cine.

Y a pesar de tener una filmografia no del todo regular, por desgracia, tiene en su poder muchos peliculones que son dignos de dar en clases de cine para estudiar. Mis favoritos son Carrie, Scarface (jamas olvidare la primera vez que la vi, siendo adolescente), Los Intocables (una de las favoritas en casa por todos), Carlito's Way y Mission Impossible, que es la mas clasica de toda la saga, tras 20 años sigue siendo casi perfecta, con esa union de lo tradicional con lo moderno bien fusionado.

Con Carlito's Way tengo una anecdota curiosa, y es que un dia que la emitieron por television, justo la sintonize en su final, y como aun no la habia visto, me comi su desenlace. Pero lo curioso es que lejos de fastidiarme, logro emocionarme. Supongo que es por la forma en como resuelve la pelicula y ese plano final con la cancion, pero sin saber apenas nada de ella, causo un efecto en mi. Y eso, es decir mucho.

Como dije en su hilo hace unas semanas, aun tengo pendiente de ver su ultima pelicula, Passion, que me causo interes al ver los Trailers y opiniones (sobretodo por salir tambien McAdams en plan femme fatale), y que todavia no he visionado. A ver si le hago un hueco pronto.

Respecto a tus otras preguntas, en efecto, soy MUY fan de Potter (ya de antes de la llegada de las peliculas), lo has adivinado, y me alegro que hayas abierto un hilo sobre ello Digamos que si la infancia fue ligada a Disney, Spielberg, Lucas y Zemekins (y en menor medida Eastwood, Ford, Hitchcock, Leone y las action-movie 80-90'ies), Potter fue el catalizador del traspaso no solo de infancia a adolescencia, sino ya a adulto (con lo que duro la saga, no es para menos). Me pillo en la edad justa. Y si, Keira y los Piratas ya fueron cosa de la adolescencia. Muy agradecido por tus palabras Bueno, si te puedo confesar que el mes que viene llego al cuarto de siglo

Llamalo magia, la Fuerza o el destino, pero es cierto lo curioso que de golpe, cuando menos te lo esperas, pasan estas cosas, un abrazo, amigo!

Cuantas más vueltas le doy más me doy cuenta de que Carlito´s Way puede ser la que ponga de acuerdo a todo el mundo de este hombre.

Detractores, admiradores, los que le consideran irregular, los que le consideran un maldito plagiador caradura, los críticos criteriosos , a nivel popular.... es un poco cómo el tiburón de Spielberg. Cada vez la veo referenciada en más sitios cómo la película más redonda y equilibrada de De Palma, y posiblemente lo sea, si entendemos por redondez que todos sus elementos (guión, puesta en escena, interpretaciones, música...), rayan a un grandísimo nivel. Pero más allá del soberbio acabado de esta película a todos los niveles (marca de la casa), algo más serio puede ser que probablemente estemos ante el MEJOR PACINO EVER junto con los Padrinos , actor tremendísimo cuando acierta pero tremendamente irregular y tendente al histrionismo y sobreactuación desmedidas (en el mal sentido), que depende mucho de que lo dirijan bien y que aquí está PERFECTO. Y le disteis el Oscar por "Esencia de Mujer", MALDITOS HIJOS DE PUTA". Perdón.



Es, por derecho propio, una cima noventera y un top 10 gansteril, pero es que tiene tanto donde levantar que uno se vuelve loco. Te mete de una secuencia lírica a una orgía sangrienta repentina. Contiene unos diálogos naturalistas que le hacen a uno quedarse atontado mirando a Pacino. Uno no sabe si querer tirarse a Al o a Ann Miller.

Contiene algo que es claramente un plus para aquellas personas que no acaban de entrar en el jugueteo malevolo formal (bien ahí Campanilla) DePalmiano y es que a diferencia de otras películas del realizador italoamericano, la historia traspasa la pantalla y el nivel de empatía se desborda: si Carlito sufre yo sufro, si Carlito se enamora yo me enamoro, si Carlito está inquieto yo estoy inquieto... si Carlito muere yo muero.


Es de esas ocasiones donde el lirismo se mezcla con el artificio y te lo puedes llegar a comer como naturalismo.

Pero la mayor proeza (que es decir mucho) de esta película es la siguiente: ¿cómo puede tener uno de los clímax más inaguantables de la historia del cine en cuanto a tensión cuando, de todas todas, sabemos que Pacino morirá? La respuesta es sencilla: no importa el chiste, sino el que lo cuenta. Eso quiere decir que si formalmente tienes una proeza, a nadie le importará lo predecible que pueda ser el cuento.


Es un maldito milagro.

¿Y la escena en que ve desnudarse a Gail detrás de la cadena y a través del espejo? Con el "you are so beautiful".

En general, cualquier escena con Carlito y Gail es de lo mejor que yo he visto en cuanto a romanticismo.

Y por supuesto, cuando la película depalmea-hitchcockea es pura delicia, as usual, ese encuentro con el primo y el billar (¡el reflejo en las gafas, como alarga la secuencia el cabronazo!, o cuando lo de Penn en el ascensor .

Raising Cain, efectivamente como habéis comentado, es una ida de olla maravillosa, una especie de De Palma greatest hits hasta las cejas de cocaína, demencial.

El climáx final a tres pisos es orgásmico.

El plano final es digno de un señor de la droga.

Y John Lithgow, claro. Quiero decir, es el puto John Lithgow, ¿no, MIK?

MIK, De Palma, efectiavamente, exprime a sus colaboradores, tanto los habituales como los casuales, y siempre saca lo mejor de ellos. De Burum y Hirsch (¡Star Wars!) no hace falta que diga nada a estas alturas. Idem para los compositores. Elfman, por ejemplo, parió una obra maestra con Mission:Impossible (pobre Alan Silvestri). Lo de Donaggio es AMOR, claramente. Compositor, por cierto, claramente infravalorado y olvidado.




Y, es que, puedo dar el coñazo siempre con lo mismo, pero en cine lo formal es el 99%. El 1% restante, es decir, el guión, se puede plasmar o se puede dirigir, que son cosas muy diferentes. Como la inmensa mayoría de la gente no tiene ni idea de lo formal (que no se me ofenda nadie, please), o lo que es lo mismo, no se sabe de cine a nivel popular, no es de extrañar que este director este tan poco valorado, sobretodo cuando el mismo ha reconocido que para disfrutar de su cine hay que saber de técnica cinematográfica, y poseer bastante cultura cinéfila, lo que, merecidamente o no, le otorgado el calificativo de pedante, creído y poser.

Ea, espero las tortas.

¿Cómo? MIK, Zack, aún no habéis visto Passion? Hacedlo ya, y luego corred a leer sabiduría lo que escribí de ella. Zack, si no te gusta el De Palma más excesivo y personal quizá no te atraiga demasiado la propuesta, pero si Raising Cain, era un grandes éxitos tomando como base los trastornos de personalidad (puntal en su filmografía), Passion lo hace con el erotismo, el sexo y las puñaladas traperas.

Quizá se nota la falta presupuestaria y nuestro Jose Luis Alcaine no está a la altura de dos colosos como eran Zigsmond y Burum, pero, como en sus films más personales escribe y dirige el mismo, y, afincado en Francia, la libertad artística es total. A juzgar por cómo está dirigida, parece mentira que tenga sententa y pico de años. De Palma desatado de nuevo. Una auténtica gozada. Y con Donaggio de nuevo 20 años después de, precisamente, ¡Raising Cain!

La pantalla partida puede ser perfectamente la mejor de su carrera, ojo, a nivel narrativo y estético. No digo más. O bueno, si.

MIK, aquí te quiero ver escribiendo. Ya me contarás que opinas.No es una sugerencia. La calidad de tus aportaciones y tu nivel de conocimientos son fantásticos.

Aquí estoy de nuevo De nuevo, grácias por tus comentarios.

Efectivamente, no he podido ver todavía Passion, mira que pensaba que pese al vergonzoso retraso se iba a estrenar finalmente, pero nada de nada...

De hecho veo que ni siquiera ha sido estrenada directamente en formatos domésticos, con lo que ya no sé que pensar.
Esperaremos a ver si se dignan o por lo menos, a estrenarla en alguna sala más especializada, como el Phenomena, pero desde luego, hay muchas ganas, y prefiero darles a los distribuidores el beneficio de la duda y disfrutarla en una pantalla cinematográfica.

Por lo que comentas y lo poco que he leído acerca de la película, veo que este es el De Palma que nos asombró a algunos con Femme Fatale.

¿Se podría asociar esta última película a una especie de díptico en su filmografía?
Lo menciono, por que en mi opinión, el director ha realizado películas con las que veo cierta conexión temática (Hermanas / Carrie / La Furia o Fascinación /Vestida para matar / Impacto, etc...).

Y otro apunte, en tu opinión ¿cuál crees que es el motivo por el que De Palma usa un formato u otro?

Me explico, el director rueda en formato Scope por vez primera en Fascinación, aunque sus siguientes películas (de cariz fantástico) seran rodadas en 1.85 y no volverá al Scope hasta Vestida para matar.

Mi opinión es que en lo formal, De Palma cambie el formato para diferenciar aquellos thrillers en los que la narración sea más realista o lineal (dentro de lo lineal que se pueda considerar a De Palma, claro está), que rueda en formato Scope y que en otras películas, en las que se introducen elementos fantásticos, o hay partes de la narración en las que vemos a través de la mirada de sus personajes, que recordemos, en algunos casos estan bordeando los frágiles límites de la cordura. De Palma lo goza y juega con nuestra posición voyeurística; no todo lo que vemos puede suceder en la realidad (que serian las rodadas en formato 1.85).

Perdón por el ladrillo, no sé si me he explicado correctamente.

En fin, ¿que opináis vosotros? Este es uno de los aspectos que me han provocado más curiosidad a lo largo de su filmografía.

NOTA: No quisiera identificar de momento los títulos, más que nada para no spoilear las tramas de las películas. De hacerlo, lo pondré obviamente en spoiler, para no chafar las sorpresas a compañer@s que no hayan podido verlas.

En el clavo, MIK. Completamente de acuerdo. Sería fascinante ir viendo film por film.

¿Que opinas de Carlito´s Way? ¿A ti también te parece una POM?



Me temo que Passion te va a tocar encontrarla por vías alternativas. Ni siquiera se ha doblado para algún pase en alguna cadena de pago, creo.

No obstante, si cómo yo prefieres V.O siempre y el inglés no te supone un problema, el blu-ray francés es maravilloso (recordemos que la película es del 2012).

Respecto a la categoría en la que la situaría dentro de su filmografía, te remito a que leas el primer post de este hilo detenidamente.

Absolutamente, Branagh/Doyle. Si hay que poner un ejemplo de lo que es una POM entre las POM , sin duda es Carlito's Way

Fíjate que hasta los de Cahiers la pusieron como la mejor película de su década

Es que es una absoluta maravilla, todos los astros del universo estaban perfectamente posicionados, y todos los aspectos técnicos y artísticos son inmejorables; es una rara avis, un milagro,...
Aquí podrías decir que Pacino (o Penn, o la Miller ) hacen el papel de su vida, y a ver quien replica. Lo mismo puede decirse del montaje, la música, el guión, etc...

En fin, por que será que siempre han sido los de fuera los que más reivindiquen a directores de semejante talento, duele ver la hipocresía con que se trata a directores así y más cuando no dan muestras de perder facultades, precisamente (y aquí, creo que estarás de acuerdo en que ponga como ejemplo a Shyamalan, aunque con una aproximación diferente a De Palma, estamos hablando de directores que aúnan una refrescante visión cinematográfica, capaces de crear un microcosmos identificable a lo largo de su obra, y, pese a éllo, entregar cine comercial sin renunciar por éllo a su particular y única autoría y, por supuesto, sin menospreciar la inteligencia del espectador ).

(Modo Scarface on)


MIK, grandísimo hijo de perra, escribe más a menudo, ¿comprendes? De lo contrario...



(Modo Scarface off)

Un magnífico videoensayo: [De Palma’s] Vision

https://mubi.com/notebook/posts/de-palmas-vision

Magnífico, sí señor, y que a estas alturas esos minutos finales del montaje con Giorgio Moroder me sigan poniendo los pelos como escarpias (esto, ejem, con permiso de los Doyle ), es algo atávico...