Tema: Boyhood de Richard Linklater con Ethan Hawke y Patricia Arquette

Iniciado por chekio

no es una película al uso y creo que al compararla con un guión "standard" puede venir la decepción. Para algunos puede parecer que no sucede nada, pero creo que esos "fragmentos" a los que se refiere el subtítulo están filmados con una naturalidad magistral.

+1000

Iniciado por zack

Personalmente me ha gustado. Tanto como para merecerse estos premios? Ya vere, eso todavia se escapa de mi analisis, puesto que acabo de empezar y me quedan muchas peliculas por ver. Pero si entiendo el entusiasmo que ha transmitido a mucha gente.

Sabía que te gustaría, Zack A mí me dejó completamente fascinada

Es una película totalmente polarizante; o la amas o no te gusta nada. Prácticamente nadie está en el término medio

La historia en si, como decia, es casi lo de menos, pero esa epopeya casi de viajes a lo largo del estado por parte de la madre coraje, luchadora por sus hijos y lo dificil que lo tiene, tambien cala.

Coincido contigo, la historia es casi lo de menos (aunque parece que pocos nos hemos dado cuenta de esto). Lo importante es lo que consigue mediante el experimento; tanto a nivel discursivo como emotivo.

En definitiva, es una pelicula que podria pasar por corriente si todas esas pequeñas piezas que la conjuntan no le dieran tal significado para mi o para todos aquellos a quienes le haya gustado. Es de esas peliculas que me hacen reflexionar tambien. No digo ni creo que finalmente sea la mejor pelicula del año, pero es una pequeña gran pelicula que se hace personal. Y creo que ahi esta su exito, el que forma parte de todos nosotros, porque de alguna manera o otra, todos hemos vivido todo lo que sucede.

+ 1000 a todo Es una pequeña joya para los que logramos conectar con ella. Me ha encantado tú crítica

Iniciado por tripley

Ahí yo creo que está la clave de boyhood, en su poder para conectar con nosotros de forma personal e intransferible y obtener de todo esto una reflexión, una rememoración de lo que hemos vivido.

Saludos

Totalmente

Iniciado por mineapolis

para mí también es exactamente eso.

Yo creo que tanta atención y tanto bombo "no le está haciendo bien" a la película. Obviamente no es verdad, pero sí que creo que puede haber gente que se "radicalice" y piense que no hay para tanto. No lo digo por el foro, sino en general.

Sin duda le ha hecho daño a nivel de público, pero bueno, me alegro de que la estén nominando

Iniciado por tripley

Efectivamente, a nivel de acabado artístico la película, si la comparaños con birdman o el gran hotel budapest, puede que no sea para tanto. Pero como ya digo esa no creo que sea la clave de la pelicula sino lo que nos aporta sin tener la finura técnica de las dos películas citadas, como la película consigue evocar tanto desde un realismo de andar por casa.

Saludos

Exacto, dónde gana es en ese "naturalismo" que comentáis chekio y tú.

-----------------------------------------------------------

Venga, no quería decir nada más porque ya se ha hablado mucho pero, viendo que se sigue con el tema "decepción", quiero aportar un poco más de luz al asunto por si le sirve a algunos compañeros para entender "por qué" a algunos nos parece tan buena, tan especial y ¿por qué no decirlo? tan grande.

Bien es cierto que técnicamente (más allá del experimento) no es nada destacable, estamos de acuerdo. Pero es que no lo pretende. Lo que nos muestran Linklater va más allá, va en la línea de conseguir que forma y fondo se fusionen. Conseguir mediante este arriesgado montaje, el naturalismo que decíamos y las ideas que recorren todo el metraje. Una obra que aspira a conectar con todos nosotros por la vía icónica. Me explico un poco más...

Creo que el lenguaje que ha intentado utilizar Linklater es el iconismo. Él no ha pretendido mostrar la realidad tal cuál es. Por eso no se muestran realmente las durezas de...

Spoiler:

los malos tratos, ni las consecuencias, ni otros temas...

Él ha querido ir más allá. Ha querido recrear de un modo icónico la representación de la realidad mediante imágenes (esos "momentos de una vida" que reza el subtitulo de la película en el cartel Español). Es decir, ha optado por utilizar "la realidad visual", que al fin y al cabo, es gran parte de la realidad de nuestra memoria. Muchas veces olvidamos diálogos, frases... pero rara vez olvidamos las imágenes de los momentos más importantes de nuestra vida.

Yendo más allá, no es la imagen lo realmente importante, sino la relación que "esa imagen" (ese momento) tiene con la traducción e interpretación que cada uno de nosotros hace de ella interiormente. Y eso es lo que hace Mason durante toda la película. La película empieza con un niño tumbado mirando al cielo. Y todo lo que vemos son las traducciones e interpretaciones de las imágenes de Mason. Vemos a Mason interpretando y reinterpretando (mentalmente) su propia realidad.

Ahí está la grandeza de lo que consigue una joya como "Boyhood".