Iniciado por repopo

Pues no, yo no estoy de acuerdo en ninguno de los supuestos que planteas, vibeju.

Pero no es porque lo plantees tú, o porque sea esta película. Es por principios.

Por mi, está bien que el formato se supedite a la obra. Por lo que una transferencai del material original ha de ser exacta al material original. Supeditar la obra al formato, pues no. No estoy de acuerdo.

Estamos completamente de acuerdo repopo.
Pero al pasar la obra a HD ya te da más definiicion y claridad en los colores no??
O estoy mezclando churras con meninas?? (Seguramente...)

puffffffff, menudos dolores de cabeza q nos esta dando esta edición xd

Estamos tan centrados en el tema de la colorimetría que se me olvidaba, ¿finalmente han retocado al Gollum en LCDA? Es que me extraña que no se haya dicho nada.

Iniciado por Nilsson

Pero las reviews que se están dando a conocer, en general son muy posivitas, ¿no? Digo yo que quienes las hacen no serán unos ignorantes.

De lo que se puede extraer que: hasta que no veamos la película en una buena diagonal, en movimiento y por supuesto con la copia BD original, es mejor especular con precaución. Estoy totalmente de acuerdo con repopo con la inmutabilidad de la forma de la obra, una vez que el director decide terminarla.

Un saludo cordial

Iniciado por Marty_McFly

Pues se podía haber aplicado el cuento, porque la edición 20 aniversario de E.T. es para matar a alguien (bien es cierto que al menos salió una edición en que podías elegir la del 82, aunque no suelta). Y soy spielbergiano hasta las cachas.

Precisamente hace referencia a esa CAGADA, y si tenemos en cuenta que en USA junto a la versión extendida, también se distribuyeron las dos versiones juntas (sin que el segundo disco esté descatalogado como aquí), tenemos que: "When people ask me which E.T. they should look at, I always tell them to look at the original 1982 E.T. If you notice, when we did put out E.T. we put out two E.T.s. We put out the digitally enhanced version with the additional scenes and for no extra money, in the same package, we put out the original ‘82 version. I always tell people to go back to the ’82 version."

Iniciado por vibeju

Estamos completamente de acuerdo repopo.
Pero al pasar la obra a HD ya te da más definiicion y claridad en los colores no??
O estoy mezclando churras con meninas?? (Seguramente...)

No del todo. Una mejora en los colores no ha de ser una mejora en "claridad", más bien en fidelidad a la paleta. Es como cuando los monitores de ordenador tenían 16 colores, 256 despues, la EGA, XGA, VGA, etc etc. Cada vez iban sumando colores, hasta que llegó un punto en que no eran "colores", sino matices en esos colores, lo que iba surgiendo.

En algún lado leí todo un artículo referido a cómo ha mejorado el color amarillo en el Blu-ray de Alien. Al ser el color más difícil de representar, hubo quienes se quedaron boquiabiertos con el resultado. Y esto era porque el DVD, simplemente no llegaba.

Evidentemente, quienes al sentarse de una pantalla y revisar un disco, son capaces de reconocer que "se ve mejor" por exactamente cosas así (yo no llego a tanto), no verán nunca más Alien en un DVD recomprimido con el DVDShrink

Bueno, mucho se habla de que si una obra está finalizada no debe alterarse bajo ningún concepto, y que lo acabado acabado está.

Pues entonces... ¿Qué es la versión extendida sino una alteración de la obra original? De hecho, hasta hay elementos eliminados, y/o cambiados. Es una alteración a fin de cuentas. Peter Jackson y su equipo deberían devolver también el Oscar a Mejor Película porque posteriormente la metieron 2 horas más de duración entre otras cosas...

Si en una nueva versión metes nuevas escenas, nueva música y reeditas cosas... ¿porqué no vas a cambiar la colorimetría?. ¿Qué habría pasado si se habría cambiado en su momento? ¿O sí ya habría salido así la versión que se estrenó en cines? Nadie diría nada, porque aquí el problema es que no aceptamos cambios, sean los que sean... bueno sí, escenas nuevas y escenas eliminadas si los aceptamos.

Nada se acaba y te lo comes con patatas porque sí. Las cosas merecen ser revisitadas si así lo considera el autor, porque nada es intocable, sean películas, libros o música. Nadie quema las otras copias cuando rehace una versión nueva, sigue ahí, y cada uno se quedará con la que más le guste, porque al igual que el director tiene derecho a hacer lo que le venga el gana, el espectador tiene derecho no pagar por ello y escoger la que más le guste.

No queda nada más que verla cada uno en su casa, y decidir (y es algo subjetivo) cual le gusta más, yo ya lo tengo claro, aunque no pueda fiarme al 100% de todas las imágenes y vídeos surgidos.

Perdón por explayarme tanto, tampoco quiero aburríos.

Un saludo.

Vale, esto ya me parece estupidamente surrealista.
Hablado con alquien que ha estado con PJ estos ultimos meses, me ha confirmado que tanto él como su DP han supervisado este proceso. Cumple con su intención de presentación.




Con eso... a mi me sobra. Será porque admito que las obras son de sus creadores? Igual que me parece "estupendo" que Lucas ponga o quite un Jabba, o lo que le de la gana por que asi siente su obra mas completa? Lo mismo seré rarito... pero metido en este mundo como estoy, siempre concibo que es cosa del director lo que quiere hacer con ella. Si la quiere "revisitar" 20veces es su problema. Siempre queda de uno en comprarla o no.

Iniciado por Imeldhil

Siempre queda de uno en comprarla o no.

El problema estriba en que la publicación de la modificada, implica la no edición de la otra. Y aquellos que queremos disfrutar la obra original, sin edulcorantes ni conservantes de turno, nos tenemos que joder. Veras que rapido se acababa el tema, si dieran esa opción.


Saludos

Que sí, que sí...yo también estoy de acuerdo con que el director es el autor y que haga lo que le venga en gana con su obra. Pero que se atengan a las consecuencias si se les va la olla (léase Lucaaars).
A mi realmente lo que más me jode, si al final todo este "surrealismo" se confirma, es no poder disfrutar de esa evidente mejora en la definición con colorines "decentes"

Iniciado por Bubble_Gun

Lo que yo si defiendo en todo momento, es que un Director's Cut o como cada uno lo llame lo es por algo, y ahí el director hace lo que le da la gana, está en todo su derecho, que para eso es SU montaje, y por mucho que se llamen versiones extendidas y Jackson afirmase en su día que está orgulloso de las cinematográficas (yo también) el tiene todo el derecho a coger este montaje especial y hacer con él lo que el quiera.

Buble_Gun: no hay director's cut de estas películas porque los montajes originales son los aprobados por PJ. Estas versiones son "extendidas" y esos significa que son más largas, con más escenas pero solo distintas en el metraje adicional. Ese argumento que bluray.com utiliza en su review es tan patético como el reservarse el derecho de cambiar de opinión si resulta que hubo un error en el transfer. Como bien dice repopo, las películas no existen hasta que un público las vea y en ese momento pasan a pertenecer a la memoria colectiva y son por tanto de todos. Lo que Lucas hizo con SW no tiene nombre, no solo por faltar al respeto al espectador sino también a los actores que decidió borrar de las películas. Lo de ESDLO también tiene tela. No solo New Line decide sacar primero las versiones cinematograficas separadas (se podían haber currado una buena edición con las dos versiones desde el inicio) para que compremos las dos versiones como cuando sacan las versiones extendidas las sacan con una colorimetria supuestamente "corregida". Es que como no han vendido bien la primera edición ahora sacan esta así para que terminemos comprando las dos. Yo personalmente pienso que alguién metió la pata y PJ se tiene que callar la boca y como siempre las reviews no son nada objectivas y parece que tienen miedo de ir al fondo de la cuestión. Primero, si realmente PJ ha aprobado el transfer (que no lo dudo) porque motivo esta información no viene contenida en la edición (en forma de prólogo o en un breve escrito, como lo hizo Ridley Scott con BR) y solo se sabe a través de fuentes externas. Luego, si hay todo este rumoreo por ahi, ¿porqué es que nadie se pronuncia? Pues porque cambiar el disco de LCDA antes de las ventas implicaría unos costes absurdos (reenvio desde las tiendas, abrir y sellar de nuevo las ediciones y reenviar nuevo stock a los comercios). Van a esperar a que se agoten las primeras existencias y luego anunciaran el error y crearan un sistema de cambio de disco en el que el usuario tendrá que enviar el disco para cambio. Estamos especulando una barbaridad y claro que quiero ver la edición antes de comprarla y opinar más, pero por lo que he leido en varios forums y reviews me da que hay un error con el transfer de LCDA.

Punto aparte, por mucha fantasía que sea la nieve es blanca en cualquier mundo (real o fantástico). De hecho la fantasía solo funciona cuando nos podemos relacionar con ella desde nuestrta prespectiva humana: un árbol será siempre un árbol, una nube una nube, un caballo un caballo, una mano una mano, etc

Si mal no recuerdo to tube que cambiar mi edición extendida de ERDR en DVD por aquel puñetero fallo en uno de los discos. Son chapuceros a más no poder así que no me extrañaría nada que venga otra avalancha de devoluciones para que vuelvan a corregir de nuevo, en caso de que sea un fallo de producción.
En caso de que sea por obra y gracia de PJ, pues al menos que tenga la decencia de sacar otro pack de extendidas con la colorimetría original de LCDA. Así efectivamente compraremos la que más nos guste.

Me gusta mucho la corrección de El Concilio por ejemplo donde estaba saturado de rojo, ahora queda muy bien, pero joer...los blancos ahora son grisaceos y los tonos rojos fuertes son amarillos anaranjados. El ojo sale desteñido y el anillo sin halo!!

Hoy he recibido via mail una entrevista a Peter Jackson, creía que ponía algo de la versión pero nada. Perdonar el off-topic pero por si alguien le interesa leerlo....

Spoiler:

ENTREVISTA CON PETER JACKSON, DIRECTOR DE EL SEÑOR DE LOS ANILLOS

Cuando J.R.R. Tolkien publicó el primer volumen de EL SEÑOR DE LOS ANILLOS, el London Sunday Times afirmó que el mundo pronto estaría dividido en dos tipos de personas: "Aquellos que ya han leído EL SEÑOR DE LOS ANILLOS y aquellos que están a punto de hacerlo". El éxito de la Tierra Media de Tolkien radica en que nos traslada a un mundo fantástico, mágico, muy lejano, pero al mismo tiempo la historia trata temas muy cercanos a todos nosotros. Inmediatamente el libro generó un gran número de aficionados y EL SEÑOR DE LOS ANILLOS se consideró un clásico de la literatura, y una lectura obligada para una nueva generación que empezaba a creer en la noción de la imaginación sin límites.

Una de aquellas personas influidas por Tolkien en su juventud fue el director Peter Jackson. Jackson llevaba tiempo pensando que EL SEÑOR DE LOS ANILLOS estaba preparado para ser adaptado cinematográficamente, pero que hacerlo con justicia supondría la producción más ambiciosa de la historia del cine.

¿Creciste leyendo los libros y soñando con convertirlos algún día en películas?
Creo que fue allá por 1978 o 1979 cuando leí por primera vez los libros. Iba en un tren camino de Auckland, a un curso de grabados de fotografías, que era a lo que me dedicaba por ese entonces. Recuerdo que pensé qué podía hacer en ese viaje de doce horas en tren y finalmente me compré EL SEÑOR DE LOS ANILLOS. Y allí que me senté, viendo como el paisaje de Nueva Zelanda pasaba ante las ventanas del tren, mientras seguía leyendo la novela.

¿Fue entonces cuando te vino a la cabeza la idea de adaptar el libro a la gran pantalla?
Me gustaría decir que tuve una visión en la que me veía haciendo las películas, pero cuando tienes 18 años y un curso de grabado por delante, es imposible que te imagines haciendo EL SEÑOR DE LOS ANILLOS algún día. Podrías imaginar que sería una película grandiosa, pensar que no puedes esperar hasta que alguien al fin se decida a hacerla, pero nunca podrías soñar que algún día serías tú mismo el que lo harías.

¿Cuándo te diste cuenta por primera vez de que serías capaz de afrontar semejante proyecto?
Estábamos trabajando en “Agárrame esos fantasmas” en 1995 y fue cuando utilizamos por primera vez, efectos especiales generados por ordenador de forma masiva. Creamos una pequeña compañía llamada WETA y con ella hicimos los efectos de los fantasmas, emocionándonos inmediatamente con todo lo que los ordenadores eran capaces de hacer. Fue cuando nos dimos cuenta de que habíamos llegado a un momento de la historia en el que podíamos sacar en una película todo aquello que pudiésemos imaginar.

Lo que te llevó a pensar...
… en ¿qué tipo de película que hasta ahora no había podido hacerse, podría llegar a hacer? Y en seguida supe que se trataría de una película de fantasía, una película con ciudades grandiosas, monstruos, batallas, cosas que ahora sí era posible enseñar en una película. E inmediatamente pensé en EL SEÑOR DE LOS ANILLOS. Habían pasado unos 20 años desde que había leído el libro y me lo volví a leer a toda velocidad. De hecho aún conservaba la vieja edición que había leído por aquel entonces.

¿Qué hiciste a partir de ese momento?
Llamé a mi agente y le pedí que mirase quién tenía los derechos de EL SEÑOR DE LOS ANILLOS. Me imaginé que estarían a buen recaudo por un estudio o por algún tipo de asociación y que sería imposible conseguirlos. Pero se dieron una serie de fortuitas y afortunadas circunstancias las que me permitieron hacerme al final con los derechos.

¿Cuál fue el gran reto a la hora de adaptar EL SEÑOR DE LOS ANILLOS al cine?
Bueno, en primer lugar, que el libro es demasiado largo. Llegó el momento en el que nos dimos cuenta de que deberíamos hacer tres películas y eso fue una de las mejores cosas que le pudieron pasar a este proyecto. Pero, incluso así, se trataba de un libro muy complicado. Tolkien dotó de profundidad a los personajes y a la historia, dándoles un auténtico trasfondo. Eso queda muy bien en un libro, pero es muy difícil de trasmitir en la pantalla. Sobre todo si lo que ocurre es que no puedes contar esa historia si lo pasas por alto. Así que todo ese detallismo que hemos puesto, es el que era necesario debido a la importancia que tenía en la historia.

Y, por supuesto, había demasiados personajes.
Normalmente en una película tienes que intentar no tener más personajes de los que puedas manejar. Y obviamente tuvimos que eliminar una gran cantidad de los que aparecen en el libro. La cantidad que aparece en la película está en el límite de lo que podíamos meter en el tiempo que teníamos y dentro de la estructura del guión necesaria para contar la historia.

¿Cuál fue tu filosofía a la hora de hacer el casting de esta película?
Hubo dos cosas principalmente: Una fue encontrar actores que fuesen capaces de representar a algunos de los personajes más queridos de la historia. Todo el que ha leído el libro se ha imaginado a Frodo o Gandalf o Aragorn o Arwen y teníamos una especie responsabilidad de ser fieles a esta representación. La otra era estar seguros de que esos actores eran buena gente. Íbamos a tener que trabajar juntos al menos durante tres años y es demasiado tiempo si te toca trabajar con alguien que no te gusta. Hemos tenido la suerte de acertar de lleno. Ha sido un reparto increíble.

Todo el mundo habla de la actuación de Sean Astin. ¿Esperabas esa reacción?
Sean ha hecho con diferencia su mejor trabajo de la Trilogía en esta película. Desarrolla sus escenas de forma maravillosa y con una emoción increíble. Fue frustrante, porque algunas de ellas las rodamos en 1999. Recuerdo que un día en el que Sean había estado intensamente emotivo en una de las escenas del Monte del Destino, le dije: "Ha sido fantástico, absolutamente sorprendente. Y si te fijas, van a pasar cuatro años antes de que nadie pueda verlo". Ha tenido que esperar pacientemente el estreno de la película.

¿Hay algo especialmente significativo en el hecho de que los personajes más importantes de la película sean los hobbits?
Los cuatro hobbits son unos personajes tan importantes porque en realidad nos representan a nosotros mismos. Quiero decir que si hay alguien con el que nos identifiquemos al ver las tres películas es precisamente con los hobbits. Representan a la persona inocente que no tiene experiencia en la guerra, que no ha vivido un conflicto, que de repente se ha encontrado en medio de todo. Y, de algún modo, creo que a nosotros nos gustaría llegar a ser como Frodo y Sam o como Merry y Pippin. Nos gustaría confiar en que nosotros en esa misma situación, tendríamos el valor suficiente para actuar como lo hacen ellos.

Uno de los personajes más memorables de toda la Trilogía es Ella-Laraña. ¿Cómo conseguiste que fuese tan terrorífica?
La escena en la que Frodo se encuentra con Ella-Laraña llevaba planeándola desde el principio y creo que si es tan larga, es porque tengo una aracnofobia increíble. Quiero decir que me asustan verdaderamente las arañas. El diseño de Ella-Laraña se basa en una especie de araña neozelandesa llamada Tunnel Web, que me ha asustado desde que era niño. Y, sí, los planos de Ella-Laraña me ponen los pelos de punta, así que al menos he conseguido un éxito a la hora de asustarme a mí mismo.

La Batalla de los Campos del Pelennor es una escena impresionante ¿Cuál es el secreto a la hora de rodar una batalla de esa magnitud?
Las batallas son siempre un reto. Tienen que contar una historia. No puedes hacer simplemente una pelea sin sentido porque acaba aburriéndote rápidamente. Afortunadamente casi todos los personajes protagonistas están involucrados en los Campos del Pelennor. Gandalf, Pippin, Merry, Éowyn, Théoden, Éomer, Aragorn, Legolas, Gimli,.... Centrarnos en esos personajes e ir contando sus historias en el marco de esa batalla es muy importante. Lo que nunca quieres es que simplemente sea una batalla en la que debes sentarte a mirar. Quieres emocionarte con lo que le está pasando a la gente que te importa. Ése ha sido precisamente el reto de rodar las batallas de estas películas.

¿Qué piensas acerca de que estas películas hayan llegado al corazón de tantas personas?
Bueno, estas películas en realidad son atemporales. Éste término se ha usado muchas veces, pero es cierto que estos temas son importantes hoy igual que lo eran hace 50 años cuando Tolkien escribió el libro. Eran importantes hace 500 años. Son cosas inherentes al ser humano. Trata de la amistad, del valor, de la lealtad, del amor, del miedo, de la lucha del Bien contra el Mal. No son temas complicados. Por eso quiero dejar claro que la complejidad de la historia de EL SEÑOR DE LOS ANILLOS, es la cantidad de personajes y de lugares divertidos que hay y que tienes que recordar, pero en la esencia trata de algo que es absolutamente simple.

Saludos

Cancelada, me espero a ver que os parece a vosotros, ese color verde no me lo trago ni de coña.

Iniciado por Runciter

Si mal no recuerdo to tube que cambiar mi edición extendida de ERDR en DVD por aquel puñetero fallo en uno de los discos.

Habia un fallo??

Iniciado por Narmer

Habia un fallo??

Si, en bastantes DVDs del disco 1 se quedaba pillada la imagen en el minuto 8:21 entre los capitulos 2 y 3.

Por cierto en avsforum hay un post (en inglés, no se si se puede enlazar) en el que andan analizando al milimetro el supuesto master verdoso de LCDA. Aqui os dejo unas imágenes sacadas de alli que demuestran esa predominancia verdosa a lo largo de todo el metraje:

Vamos a ver, obviamente nada existe si no se habla de ello... eso es de cajón, y la cultura es de todos, por tanto las películas forman parte de todos... pero ¿y?, lo único que está en nuestro poder es el hecho de comprar o no comprar y de hacer lo que queramos con el producto en venta, pero que yo sepa ninguno de nosotros tiene en su propiedad LA PELÍCULA en sí misma, ni puede decidir sobre ella en ningún aspecto, de eso he hablado yo en todo momento.

Vuelvo a repetir, que nunca llueve al gusto de todos, al igual que hay quienes no querían que se tocase ni un mm del metraje de LCDA, los hay que sí, por tanto, si hubiera sido A habría habido quejas, si hubiera sido B, también, lo que ocurre es que la mayor parte de los problemas vienen cuando hay "cambios". Para empezar, uno hace las cosas para sí mismo, y luego llegan a la gente; por ese orden (y no hablo del cine vacío cuyos autores sólo esperan sacar pasta y nada más que conste...).

Sobre SW no voy a hablar más al respecto, pero sí diré que ni el público, ni las grandes compañías, ni ningún ente que habito este mundo tiene derecho a reprimir los deseos del autor de cualquier obra de querer cambiarla y/o retocarla, pues para eso todos tenemos derecho a la libertad de elegir: elegir de pagar por algo, elegir de no pagar y elegir de cambiar lo que me de la gana. Y nada está por encima de la libertad de NADIE.

Por otro lado, yo he mirado en diversos foros y he leído opiniones contrarias, como que el resultado es increíble, o que no hay tal exceso de verde como la gente dice. Así que todo es relativo.

Un saludo.

Iniciado por Bubble_Gun

Sobre SW no voy a hablar más al respecto, pero sí diré que ni el público, ni las grandes compañías, ni ningún ente que habito este mundo tiene derecho a reprimir los deseos del autor de cualquier obra de querer cambiarla y/o retocarla, pues para eso todos tenemos derecho a la libertad de elegir: elegir de pagar por algo, elegir de no pagar y elegir de cambiar lo que me de la gana. Y nada está por encima de la libertad de NADIE.

El único deseo de Lucas fue el de vender de nuevo la trilogía. Lucas se ha desilusionado con el cine hace mucho tiempo y hace años que para él es solo un negocio. Perdonad el off topic.

Iniciado por repopo

Precisamente hace referencia a esa CAGADA, y si tenemos en cuenta que en USA junto a la versión extendida, también se distribuyeron las dos versiones juntas (sin que el segundo disco esté descatalogado como aquí), tenemos que: "When people ask me which E.T. they should look at, I always tell them to look at the original 1982 E.T. If you notice, when we did put out E.T. we put out two E.T.s. We put out the digitally enhanced version with the additional scenes and for no extra money, in the same package, we put out the original ‘82 version. I always tell people to go back to the ’82 version."

No había leído lo que decía, pensaba que se limitaba a dar un tirón de orejas a Jackson. Desde luego lo fundamental es que den la opción a elegir, ya digo, pero tampoco eso le redime de poner en circulación algo tan vergonzoso como la edición 20 aniversario (y si realmente él cree que la del 82 es la que debe verse, lo entiendo menos).

Al parecer ya las van a enviar ^_^ La mia sale como A preparar y en la web ya aparece como En Stock ^_^

Una pregunta.. ¿Sabéis si la edición de Amazon.com es la de la caja dorada y fundas negras? Es que la fotografía no corresponde, ya que sale la banda azul de bluray (entiendo que es una foto estandard para todo el mundo no??)

Lo digo por que está a 65,35 euros gastos incluidos.. y en principio es region free!

Iniciado por lexo

Una pregunta.. ¿Sabéis si la edición de Amazon.com es la de la caja dorada y fundas negras? Es que la fotografía no corresponde, ya que sale la banda azul de bluray (entiendo que es una foto estandard para todo el mundo no??)

Lo digo por que está a 65,35 euros gastos incluidos.. y en principio es region free!

Si esa misma, hay un video de un unpacking unas páginas mas atras... Lo de la banda azul es removible, supuestamente va con el cartoncillo de las especificaciones de la parte trasera...

Iniciado por Whisper

El problema estriba en que la publicación de la modificada, implica la no edición de la otra. Y aquellos que queremos disfrutar la obra original, sin edulcorantes ni conservantes de turno, nos tenemos que joder. Veras que rapido se acababa el tema, si dieran esa opción.


Saludos

La obra Original,tal cual se dio en el Cine ya está editada en Dvd y Bd y en ninguno de los dos Formatos,hay problema con el color,éste problema atañe sólo a los que quieren la Edición Extendida en Bd,la cual a mí nunca me ha interesado mucho tampoco cuando salió en Dvd,como ya lo he dicho sólo unas 4 o 5 escenas entre las tres películas,tienen relevancia lo otro es sólo relleno sin trascendencia ninguna y lo que es peor,la mayoría ni existe en el libro o está totalmente alterado con respecto a éste,además del metraje extra de cada película 15 minutos,son de créditos de Fans,algo totalmente irrelevante.
Por mi parte ya me he decidido y debido a que tengo una oportunidad de conseguirlo a menos de mitad de precio de lo que salía,me voy a comprar la Trilogía en Bd versión Cine.Hace tiempo que podría tener la VE en Dvd,un amigo me las prestó y podría haberlas copiado,pero no me interesó.
Yo tenía intención de comprar la VE en Bd,sobre todo si la calidad de imagen de LCDA era significativamente mejor que la de la versión de cine,pero ante todo esto,prefiero verla como está en la versión Cine,que no se ve nada mal aunque no llegue al máximo de definición posible que verla con una asquerosa tonalidad verdosa.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por inaki_lost

Al parecer ya las van a enviar ^_^ La mia sale como A preparar y en la web ya aparece como En Stock ^_^

También a mí
Y eso que tengo dos: una para mí y otra que encargué para un amigo.
A ver si de verdad significa que ya están manos a la obra...

Entonces una de dos: o alguna tienda ha sacado ya las copias, y eso fuerza a todas las demás a hacerlo para no perder mercado; o el problema de LCDA es real y cuanto antes lo saquen y menos gente se enteré del "incidente" mucho mejor para las ventas.
Si realmente Fnac, la ha sacado a la venta es muy posible que hoy esté en las estanterías a lo largo de nuestra geografía.

Un cordial saludo.

Iniciado por Alejandro D.

La obra Original,tal cual se dio en el Cine ya está editada en Dvd y Bd y en ninguno de los dos Formatos,hay problema con el color

..te olvidas de la nitidez y detalle de la remasterización nueva... de LA comunidad del Anillo...que es soberbia. O sea que no , no están sacadas en condiciones.


Saludos