Tema: Star Trek: La película (Star Trek: The Motion Picture, 1979, Robert Wise) y secuelas

Os recuerdo que hay un hilo para las películas, y otro distinto para la serie, que son cosas distintas...

Ya, por eso lo digo. Alegremente se están mezclando serie y películas y cada una tiene su post.

Creo que me esperare a ver si hacen alguna locura en UK, o bien los amigos de Thehut nos hacen un clásico 10% de descuento ... 70 libras me parece aun caro

Un saludo.

Bueno, pues recibido... Apenas he probado cinco minutos pero la cosa promete. Son ediciones muy cuidadas en todos los aspectos, desde la caja a los menús o la calidad técnica. Solo he probado la primera peli pero me he quedado... Se ve de lujo, con una definición asombrosa, parece rodada hoy...

Hay también muchos extras, unos cuantos en HD y exclusivos de la edición BD, como la enciclopedia que aparece mientras ves la peli (por ejemplo, si sale una nave, aparece en pantalla una ficha con las caracteristicas de la nave, o alguna curiosidad). Y ese documental de 70 minutos con los 5 capitanes también promete.

En definitiva, una edición imprescindible a poco que os guste Star Trek, o las buenas ediciones en BD en general.

me han dicho que se ven normalitas, salvo la primera, que se ve muy bien, y la segunda, que se ve "mal".

que me decis?

que buskes n la lista de referencia y veras su puntuacion.


Salu2

Yo las he probado unos minutos así que no puedo opinar, pero un primer vistazo la 1 se veía de lujo, y la 6 también muy bien. La 2, quizá un pelín más difuminada, pero la diferencia saltaba a la vista con respecto al DVD... El resto no las he probado...

A mi parecer depende del material cinematográfico original, ya que hay escenas curradísimas que tienen una definición increíble y otras que son un festival de grano.

Claro, eso es cierto, es que hay que tener en cuenta las limitaciones de los efectos especiales de la época, hablamos de películas rodadas en los años 80, en donde la mayoría de los efectos todavía eran ópticos, y ahí el grano es inevitable. Y estas pelis tienen muchos efectos al ser ci-fi espacial, y tampoco es que tuviesen mucho presupuesto en su momento.
Las ediciones en DVD ya eran muy variables en calidad, tanto entre ellas como, tal como dices, incluso entre escenas dentro de una misma película, así que creo que lo que comentáis son las limitaciones propias del rodaje y las técnicas FX. Yo, desde luego, lo que he visto (que ha sido poco, ojo), me ha parecido impecable.

No deja de sorprenderme que La Ira de Khan, de la cual se anuncia a bombo y platillo su restauración, sea la peli que se ve peor. A parte de los problemas que ya proceden del negativo original, los colores son apagados, hay mucho grano, falta definición...Y sigo sin creerme que haya sufrido algun proceso de restauración tal como anuncia la carátula...
En cuanto al resto de títulos, lo mejor la 1. Es una buena copia en condiciones que nos permite volver a disfrutar el montaje y doblaje originales, aunque éste último sea en una triste pista mono. El resto entre bien, 3 y 6, y aceptable, 4 y 5.
En cualquier caso, tanto en calidad de imagen, como en contenidos, se echa en falta un pack mas completo que seguramente llegará a finales de año cuando ya este disponible el último capítulo que se estrena el próximo viernes. Y a gastar otra vez...

la k peor se ve a mi opinion es la cuatro.

Y la edición USA del pack de las peliculas tambien es la misma?

Probadas la 1, 2, 3 y 6. Las tres primeras imagen muy buena, especialmente la 1 y 3 que se ven de lujo. La 2 también se ve bien, pero un poco peor con imagen menos nítida que las otras dos pero a años luz del DVD.

La peor hasta ahora, la 6. No es que se vea mal, se ve bien, pero no parece que haya sido restaurada de igual manera que las otras 3. Veo realce de contornos que me hace bajarle la puntuación.

Mañana probaré la 4 y la 5.

la 6 sigue "re-formateada" a 2.00:1, no?

pues no, la 6 por fin se presenta correctamente. Aunque tiene aplicado DNR en algunos puntos k la "jode" a gusto d algunos (no es mi caso)

¿A la 6 le han aplicado DNR ?. Pues a mí si que me...y ya veréis cuando se entere repopo.

Jajajaja, estoy al tanto, pero no diré nada hasta que las tenga en casa, y eso tardará un poco.

Tengo las uñas afiladas, pero aún no las he sacado. Estoy leyendo reviews de varios sitios. Parece DNR, y que se les ha ido de las manos en algunos momentos, pero también parece que hubo problemas debidos a la producción (barata, salvo en la 1, con lo que eso supone en la calidad de las emulsiones), y a la conservación de los materiales, que han resultado en defectos de imagen que se pueden confundir con DNR, o incluso acentuar los problemas de este filtro.

De todos modos, está claro que me decepciona sobremanera que lo hayan aplicado, aunque sea levemente o en momentos puntuales. Sobre todo porque no hay motivo. En pases de HDTV de hace varios años (sobre todo lo he visto en la 1 y la 2), no se aplicó, aunque había otros problemas de imagen, el grano era espléndido, y el nivel de detalle (dentro de las limitaciones de la HDTV, y aún siendo inferior a los BDs cuando no hay DNR), presagiaban una edición de campanillas. Una pena.

Está claro, también, que no será la única edición en BD, ya que faltan varios montajes, con lo que pese a decepcionado, al menos espero que en el futuro se subsane el error.

Por todo ello, las acabaré comprando, pero no va a ser al precio de salida. Me está costando, pero si estoy esperando con las ediciones de Bond, que parece que le dan mil vueltas a estas, también podré con mi saga favorita.

Ante todo: LAS COMPARATIVAS CON CAPTURAS NO SON FIABLES. Pero al menos sirven para hacerse una idea de a qué te enfrentas. El resultado más fiable lo dan las imágenes en movimiento. Teniendo eso en mente...

Echad un ojo a esta captura de STIV, ampliadla para verla a su resolución completa. La titularemos "Los Crímenes del Museo de Cera". Y a continuación, otra captura tomada de los docus incluídos en el BD, que no ha sido procesada, ¡donde hasta vemos la sombra de la barba y los poros de Chejov!




Aparte, hay una serie de comparaciones entre emisiones BD (A) y HDTV (B) de STII, seguid los enlaces. Tarda un poco en cargar, pero son muy explícitas.

Comparativa 01
Comparativa 02
Comparativa 03
Comparativa 04
Comparativa 05
Comparativa 06
Comparativa 07
Comparativa 08
Comparativa 09
Comparativa 10
Comparativa 11
Comparativa 12
Comparativa 13
Comparativa 14
Comparativa 15
Comparativa 16
Comparativa 17


Un ejemplo de estas comparativas, las número 02, 03 y 07. Arriba el BD, abajo la emisión en HDTV. Son capturas sin compresión a 1080... ergo, ENORMES

Muy buena comparativa.

Me pregunto porque hay tanta diferencia de color???

Yo tambien voy a esperar un poco,igual cuando se editen todas las peliculas el pack sale un poco mas economico.Como el compañero Repopo, ya tengo bastante con las ediciones de Bond (me pregunto cuanto dinero me habre gastado en bond entre vhs, dvds y ahora los BDs).

Yo diria que ademas de la muy evidente colorimetria, existe otra diferencia llamativa. El encuadre varia entre una y la otra. Tanto en la altura como lateralmente. Y no pienso que sea por el traqueteo pillado en fotogramas diferentes. Estamos ante masters bien diferentes. Y tengo mis sospechas de donde procede el master HD.



Personalmente, me parece mucho mas correcta la colorimetria de la primera, la del BD. El segundo master, el de HDTV parece mas bien provenir de un Betacam. El Betacam suele presentar una mayor saturación del color, mas color carnoso y al saturar, exceso de calor.

Si seguis el enlace de la primera comparativa, mirad los paneles que maneja Uhura. La emisión HDTV no muestra para nada los colores que deberian visualizarse en ese tipo de paneles.

La primera toma de Kristie Alley, estamos hablando de un puente de mando, que si bien no es el quirofano de la primera, debe ser un espacio mas frio que hogareño. En la segunda toma, el efecto de esa toma, que sucede en un momento concreto (Spock ve "la luz").



Respecto a si se ha comido grano mediante el DNR, no lo veo tan claro. Estamos comparando dos masters procedientes de dos copias muy diferentes. Uno restaurado digitalmente, corregiendo defectos y ajustando lo que se necesitaba y la otra parece que no. Me da a mi que el exceso del segundo master, se debe mas al tipo de material para copiado cutre y salchichero que de los negativos originales. Pienso que el negativo original sera minimamente digno, pero no siempre se copia por costes en el tipo de pelicula adecuada, ni adecuadamente. Y hay variación dentro de la tirada.

Es mas, yo diria que lo que tiene la emisión HDTV, es un ruido de mosquito acojonante provocado por el limite de ancho de banda (por eso en tele se tendra a emitir en 1080i en vez de en 1080p), formato de emisión mal escogido (i por p), problemas de codificación por el ruido no limpiado que exigen un mayor bitrate que no se le puede dar y que la copia usada tiene un grano excesivo por no ser una copia buena.

Casi me da por pensar en un upscalling por prepocesado o en un telecinado HD para tener algo para el pase HDtv, que un master HD escaneado desde unos masters primogenitos como en el BD.


Un pelo, igual le han dado al DNR, pero no creo que mucho, pero ante la psicosis por el exceso uso del DNR, creo que se ha buscado al culpable equivocado a un delito no cometido.

fharlock, demasiadas presuposiciones.
Si "upscalas" un betacam a HD no se ve tan bien ni con un snell & wilcox. Ademas, todas esas presuposiciones sin las imagenes en movimiento tampoco valen de nada, ni sin saber exactamente el proceso de las mismas.
Por ultimo, no se puede emitir 1080p.

Veamos, estaba intentando buscar una explicación a la pregunta de hulk31 sobre la diferencia de color.

Es evidente, que son dos masters digitales completamente diferentes y esto no es una suposición. Por lo que a mis ojos dicen las capturas, la colorimetria de la primera es mas correcta y las capturas de la segunda mas que mostrar grano muestran ruido de mosquito.

Si "upscalas" un betacam a HD no se ve tan bien ni con un snell & wilcox.

No hablo de reescalar un betacam cualquiera ni de upreescalado cualquiera. En EEUU es muy probable que dispongan de betacam digitales de esta pelicula desde hace tiempos, de masters de muchas menos generaciones que los que vemos por aqui, donde todavia las televisiones españolas no entiendes de masters anamorficos y donde la implantación del DigiBeta no termina de realizarse, por lo tanto de mucha mayor calidad de lo acostumbrado. Que hay mas que diferencia entre Betacam y DigiBeta, aunque las cintas tengan la misma forma.

Y no hablo de simples rescaladores en tiempo real, sino de reescalados preprocesados no en tiempo real a varias pasadas, cuyo procesamiento es muy diferente y el resultado tambien.

Tambien puede ser un telecinado en HD o el master antes de realizar la restauración.

Sea como fuere, son dos masters diferentes, y entre los dos, me decanto por el primero, y no considero que comparandolo con un master deficiente pueda concluirse la existencia de un DNR como se esta haciendo.

Por ultimo, no se puede emitir 1080p.

Por poder, creo que se puede, pero dado el ancho de banda, emitiendo en esa resolución en pogresibo, el bitrate se queda escaso e insuficiente. Emitir en 1080p por tv, es actualmente, no practico.

Simplemente indicaba que si como se indica, las capturas de HDTV son de donde se dicen, deberian ser entrelazadas, cosa que no se aprecia. Cuestión interesante para poder valorar la comparatiba como se corresponde.

Gran currada. Si señor.
Muchas gracias por esa comparativa

Iniciado por FHarlock

y no considero que comparandolo con un master deficiente pueda concluirse la existencia de un DNR como se esta haciendo.

La conclusión del DNR prefiero basarla en las comparativas de STIV, donde las dos capturas provienen del BD (película y extras). La imagen de grupo está excesivamente filtrada, la de Chejov, no tanto. Si tienes los BD, echa un ojo a la imagen de Chejov en la pelicula, verás que hay diferencia con la captura del docu.

La conclusión del DNR prefiero basarla en las comparativas de STIV,

:village
Digo yo... ¿no habria que valorar cada pelicula por separado? Es mucho argumentar porque una sufra de DNR que la otra tambien sufre.

La imagen de grupo está excesivamente filtrada, la de Chejov, no tanto.

:village
¿Me estas comparando una toma de exteriores, con luz natural, toma lejana, con una emulsión concreta para la luz existente, con una toma de interiores, con una toma de medio plano cercano, con luz de estudio y con una emulsión diferente?

Si tienes los BD, echa un ojo a la imagen de Chejov en la pelicula, verás que hay diferencia con la captura del docu.

Pues no tengo, asi que mientras nadie cuelge una captura comparando las dos mismas tomas, podremos empezar a analizar con mas detalle. Y aun asi, habra que hacerlo con cuidado, ya que los materiales de producción de extras suelen ser sin procesar y de menor calidad a los usados para los masters de las peliculas.