A alguien le pasa que con power dvd 10 2113 la primera no funciona, el programa peta directamente antes de salir el menu.

Sobre la calidad, lo dicho, el dnr es suave y donde mas se nota es en las escenas con efectos opticos.

Saludos

Yo también las he pillado, porque se que me lo voy a pasar bien viéndola con mi sobrino (y él también).

Solo he probado la 1 y la 3 cinco minutos, así que tomadlo como una primera impresión. La primera bastante bien, mucho mejor de lo que esperaba: buena definición, poco DNR, leve realce de contornos, mucho detalle en la imagen, se aprecia perfectamente la diferencia de tonalidad y los trazos del maquillaje de Doc, o del profesor de la escuela.

La tercera peli es otro cantar. Decepción total. Poca definición en la imagen y rostros de cera en muchas tomas. La diferencia de definición entre la primera y la tercera es brutal, y eso sin entrar en temas como el DNR.
En todo caso, desde luego no es Gladiator. Y aunque la primera luce muy bien y creo que han hecho un buen trabajo, la tercera pega un bajón considerable. Por eso molesta más que en la carátula la llamen "La Colección Definitiva"...

Por lo demás, un digipak bastante chulo, y los menús siempre horribles que Universal usa en todos sus BDs.
Ya digo, no es Gladiator y no es un desastre, y si eres muy fan posiblemente merezca la pena porque no creo que saquen otra edición hasta el 30 Aniversario, pero desde luego no es para recomendar a ciegas, y no es ni mucho menos "La Colección Definitiva".

Pero como he dicho, es solo una primera impresión probada 5 minutos, ya haré un análisis más detallado cuando las vea.

A alguien le pasa que con power dvd 10 2113 la primera no funciona, el programa peta directamente antes de salir el menu.

A mí me ha pasado justo eso, la primera vez ha petado, pero la segunda ha funcionado sin problemas. Los menús de Universal técnicamente son una mierda, además de feos. Por ejemplo la nueva peli de Robin Hood tampoco funciona en PowerDVD ni en uno de los lectores BD que tengo, se queda pillada en el menú, y eso que tengo todo actualizado al máximo. Yo solo tengo problemas con las pelis de Universal y en varios reproductores, no en uno solo...

Muchísimas gracias Kyle, fantástica review, has balanceado perfectamente los pros y contras de esta trilogía, algo que muy pocas reviews habían hecho en profundidad.

Apoyo tu buenisima review y esta claro que no estamos ante un caso como Depredador o Gladiator.

Eso sí, confirmo que yo no voy a comprarmelo ya que no me gusta que se emplee esta clase de filtros con películas tan míticas, las cuales creo que no necesitan de ellos para lucir perfectas en Blu-ray.

Y menos me gusta que se haya empleado a ratos más y a ratos menos, convirtiendo sobre todo la segunda y tercera película en un carrusel de diferentes calidades.

¿Qué pensarían los fans de Star Wars si se hubiese pasado, aunque fuera muy poco, el DNR por las 6 películas de la saga?. Pues creo que se hubiesen llevado las manos a la cabeza de pensar que se hayan podido llevar por delante cualquier pequeño detalle en la ropa de los Stormtrooper o del mismisimo Darth Vader.

Sólo hay que ver el trabajo que se ha hecho con el pack de Aliens, y sobre todo con la primera película de la saga, para comprobar que tiene un respeto total con el material original, que no hay un uso excesivo y aparente de filtros (2 y 3 de BTTF), que no hay perdida de detalle respecto al Dvd, y que no se aprecia realce en ninguna de las capturas que hemos podido contemplar.

Creo que Ridley Scott fue el que metió mano a la hora de arreglar los problemas con la primera edición de Gladiator, tras el buen trabajo que si se hizo con Blade Runner.

Tendrá que ser Zemeckis el que, en una futura edición, realize un nuevo pack sin filtros.

Considero que habrá mucha gente que se conforme con esto, que incluso les parezca una maravillosa edición, y que, al ser mejor que el dvd, piensen que realmente han amortizado los 30 y pico euros que cuesta el pack.

Yo os respeto y comprendo que os la compréis, pero vamos, mi dinero queda reservado para el Anthology, para La bella y la bestia y para El Exorcista (americana).

Seguiré esperando, como esperé con Gladiator, pese a que reconozca que este pack nuevo de Regreso al futuro no tiene tan mala calidad como aquella película.

Ala, esta es mi opinión.

Saludos.

Esto SI es debatir en el foro.Así,da gusto

Al hilo del DNR hay un momento en la tercera que puede ser más revelador sobre su existencia, más fácil que el de las chispas, creo que en el BD sobre 1:03:XX cuando Doc está con Clara observando las estrellas, puse un momento el DVD para comparar pero es muy difícil contrastar saltando de un canal a otro, con una capturadora de BD saldríamos de dudas, si faltan o no estrellas, cosa que no descarto porque en la 3ª parte la primera hora yo creo que tiene mejor definición que la segunda hora.

El momento en DVD es este, aunque en la foto no se aprecie demasiado bien en directo las estrellas están ahí ¿están todas en el BD?:

Al hilo de la mención fotográfica del encuadre diferente en Alien respecto a versiones DVD (y en especial, respecto a la de Legacy), creo que en cuanto a alguna de este pack Blu-Ray de Regreso Al Futuro se puso páginas más atrás que también había diferencias respecto a la version HDTV en este aspecto (a ver si alguien confirma que efectivamente, está la diferencia).

Bueno, al menos se ve que la primera sale bien parada, ahora me pregunto por qué sí con la primera y no con las otras... falta de tiempo? falta de presupuesto? que opináis al respecto?

Iniciado por Kapital

Creo que Ridley Scott fue el que metió mano a la hora de arreglar los problemas con la primera edición de Gladiator, tras el buen trabajo que si se hizo con Blade Runner.

Haciendo ahora un poco de offtopic creo recordar que en los Extras de Blade Runner, Ridley Scott decía que no estaba implicado personalmente en la remasterización a Blu-ray, lo dejo como curiosidad

Kyle, muchísimas gracias, maravillosas reviews, y de primera mano que son las interesantes. Gracias por el tiempo que te has tomado dejando constancia de tus impresiones al ver las pelis.

Tras leer todo lo que has escrito tan sólo me queda una reflexión, y es que la cosa no parece tan grave y no se diferencia mucho de lo que han hecho con muchos títulos; la única pregunta es ¿porqué en algunas páginas de análisis cuando una película lleva "algo" de DNR o de realce directamente las ponen a parir y otras veces son "más tolerantes"?

Lo cierto es que según has comentado le han metido dnr (en eso están de acuerdo también todas las reviews), y sólo por eso se han calificado muy mal algunas películas. Sin embargo, por alguna razón, quizá nostálgica, parece que en este caso no se le da tanta importancia al tema. En mi opinión los filtros artificiales no deberían usarse (ni poco ni mucho), la remasterización digital debería ser otra cosa. Pero bueno este sería otro debate distinto, y lo que parece evidente es que estando universal detrás del tema cuanto menos siempre hay polémica.

Lo que más tranquiilo me deja es que parece claro que la primera parte es la mejor parada, y en mi caso la 2 y la 3 me preocupan bastante menos, la verdad.

Lo dicho, Kyle, gracias de veras, has sabido transmitir perfectamente tus impresiones y además los tochos están impecablemente escritos y con ecuanimidad.

Alguien sabe si al final lleva español la edicion inglesa de la lata? Porque en blurayspecs.co.uk sale que lleva pero no me fio mucho de que sea cierto

Iniciado por dareon

Alguien sabe si al final lleva español la edicion inglesa de la lata? Porque en blurayspecs.co.uk sale que lleva pero no me fio mucho de que sea cierto

Ya se ha confirmado que latino solo la USA, y que la UK no tiene nada de Español.

Iniciado por PadreKarras

Kyle, muchísimas gracias, maravillosas reviews, y de primera mano que son las interesantes. Gracias por el tiempo que te has tomado dejando constancia de tus impresiones al ver las pelis.

Gracias a vosotros por vuestra tolerancia y sobretodo confianza, demasiado confiais en mí. Tras ver las tres la sensación que queda es buena pero un tanto agridulce por esos aspectos negativos que además han citado ya algunos compañeros como Liberty. Es una pena porque se podría haber llegado un poco más allá, casi a la referencia, sin ir más lejos ayer mismo estuve viendo "Robocop 2" BD y me vino a la cabeza "Este es el aspecto que esperaba (y quería) en Regreso al futuro", es decir una imagen absolutamente fiel con su grano que no es molesto para nada, limpia de artefactos o manchas y sin ninguna sensación ni mosqueo de imagen filtrada.

A pesar de todo lo que contáis, parece que a la mayoría os ha dejado un "buen" sabor de boca. Esperaré un poco más a ver si la edición coleccionistas, que han decidido retrasar, tiene arreglado alguno de esos aspectos negativos (como con Gladiator).

Vista la seguna y la tercera.

Poco queda que decir a parte de lo que ha dicho Kyle.

La segunda se ve bien, muy bien diría yo. Que sí, que se nota que le han metido mano. Hay algun primer plano sospechoso, demasiado pulido y leve realce, sobre todo me ha parecido verlo

Spoiler:

en la escena de la persecución con monopatines voladores

. Hay a parte del cante de los efectos ópticos (que mal le va la HD a estos FX ) y en varias escenas diurnas.

La tercera tiene unos gloriosos planos de paisajes naturales llenos de definición y con una bajísima compresión

Spoiler:

(la escena que comenta Kyle de los indios tras el DeLorean es espectacular y la llegada al Hill Valley de 1800 me sorprendió)

. Pero igualmente, se realzan los contornos y algun lavado le han hecho.

Pero reconozco que empecé a verlas con actitud de Pumares, buscando todo tipo de fallos y fechorías y segun avanzaban, se me olvidaba todo. En mi opinión, la edición es buena y la recomiendo. Lo que no quiere decir que si sacasen una edición corregida me la pillaría también.
Llamadme superficial o hereje, o quizas me estoy volviendo muy poco exigente, pero a mi me ha gustado.
Luego dejo valoración en el hilo de calidad, pero ya os adelanta que doy a la 2ª parte **** y a la 3ª ****1/2.
Al pack ****.

Un saludo

Por favor Rawl ¿puedes comentar en cuántas pulgadas las has visto? Plasma/lcd, proyector?

Iniciado por Kyle Reese

Gracias a vosotros por vuestra tolerancia y sobretodo confianza, demasiado confiais en mí. Tras ver las tres la sensación que queda es buena pero un tanto agridulce por esos aspectos negativos que además han citado ya algunos compañeros como Liberty. Es una pena porque se podría haber llegado un poco más allá, casi a la referencia, sin ir más lejos ayer mismo estuve viendo "Robocop 2" BD y me vino a la cabeza "Este es el aspecto que esperaba (y quería) en Regreso al futuro", es decir una imagen absolutamente fiel con su grano que no es molesto para nada, limpia de artefactos o manchas y sin ninguna sensación ni mosqueo de imagen filtrada.

Exacto, eso mismo pensé yo al ver las capturas de la 2 y 3 de Robocop.

Iniciado por difett

Por favor Rawl ¿puedes comentar en cuántas pulgadas las has visto? Plasma/lcd, proyector?

Tengo un Samsung Led Tv de 40". El 40B6000.

Iniciado por Kyle Reese

Es una pena porque se podría haber llegado un poco más allá, casi a la referencia, sin ir más lejos ayer mismo estuve viendo "Robocop 2" BD y me vino a la cabeza "Este es el aspecto que esperaba (y quería) en Regreso al futuro", es decir una imagen absolutamente fiel con su grano que no es molesto para nada, limpia de artefactos o manchas y sin ninguna sensación ni mosqueo de imagen filtrada.

Pues sí Kyle, quitar el grano a una película es como quitar la música o a un actor.

Quitar el grano es adulterar la obra. Es repintar un cuadro. Es como editar una canción. Es como colorear una peli en blanco y negro.

El grano está en el cine por una razón. El grano ES el cine.

De verdad que cuando leo otros comentarios sobre lo molesto que resulta el grano para algunos y piden ediciones limpias, me llevo las manos a la cabeza.

Iniciado por difett

Quitar el grano a una película es como quitar la música o a un actor.

Quitar el grano es adulterar la obra. Es repintar un cuadro. Es como editar una canción. Es como colorear una peli en blanco y negro.

El grano está en el cine por una razón. El grano ES el cine.

De verdad que cuando leo comentarios sobre lo molesto que resulta el grano para algunos y piden ediciones limpias, me llevo las manos a la cabeza.

¿He dicho yo lo contrario?

+1

Kyle Reese:

gracias por tu aportación y análisis, eso es ser objetivo y darnos información de primera plano. Así da gusto.
Liberty:gracias también por las aportaciones al debate.

Kapital: ibídem, creo que tú última opinión va en línea del ameno debate.


Sinceramente, ahora sí, veo una opinión sólida al respecto de la edición, con matices diversos.
En breve aparte tendré la mía (opinión, me refiero).
Ya sólo nos falta beber cognac en grandes copas josefinas y plantear el futuro del mundo.
Gracias de nuevo

No hombre Kyle, si precisamente coincido contigo. Usaba tu post para darte la razón y comentar la barbaridad que me parece defender lo contrario. Lo he editado, a ver si ahora se entiende mejor.

Iniciado por difett

Pues sí Kyle, quitar el grano a una película es como quitar la música o a un actor.

Quitar el grano es adulterar la obra. Es repintar un cuadro. Es como editar una canción. Es como colorear una peli en blanco y negro.

El grano está en el cine por una razón. El grano ES el cine.

De verdad que cuando leo otros comentarios sobre lo molesto que resulta el grano para algunos y piden ediciones limpias, me llevo las manos a la cabeza.

Pues yo creo que el cine es justo lo que está detrás del grano

A mí la review del Robert Harris ese me ha tocado mucho las narices. Trata la trilogía con una condescendencia pedantilla, diciendo, "esto es sólo entretenimiento, no arte", y a partir de ahí, dice que hay que olvidarse de los fallos. O sea, que si esto se lo hubieran hecho a una película iraní premiada en el festival gafapastero de moda, es un sacrilegio, y si se lo hacen a "Regreso al futuro", no pasa nada porque son para pasar el rato...

Pues eso, con esa condescendencia dice que dan el pego si uno no "hurga" demasiado, pero luego leo esto: Images appear to be softened and then sharpened, and any desire to have the look of film is nowhere to be found. y se me ponen los pelos de punta.

De las opiniones de los foreros (que aprecio más que las reviews), unos las ponen bien (aun reconociendo fallos) y otros peor (sobre todo las secuelas), con lo cual no me acabo de decidir. Lo que tengo claro es que no me voy a gastar una pasta para tenerlas inmediatamente. Si las veo muy baratas quizás las compre, pero de mala gana. Manda narices después de tanto tiempo deseando que salieran.

Y una reflexión sobre el DNR: Soy optimista y confío en que sea una enfermedad de adolescencia del nuevo formato. Aún hay que convencer a mucha gente para que se pase a la HD, Universal quiere demostrar a los que tienen las películas en DVD que hay una gran diferencia con el BD y merece la pena la recompra, y de ahí el recurrir a esos trucos baratos para que luzcan limpias y con una chirriante nitidez (que no definición, como bien aclaró repopo). Confío en que, una vez asentado el formato, la tendencia será a respetar la imagen original.

Las 6 etapas del fan de Regreso al futuro....

1) Va a salir en BD la trilogia de Regreso al Futuro. Bien!!

2) Salen tomas y tiene mazo de DNR. Tongo no las compro ni a punta pistola.

3) Joder tios, me pase por el xxxx y no me pude resistir.

4) Pues las puse hoy y parecen que no se ven tan mal.

5) Un año después Universal anuncia una nueva edicion sin DNR.

6) Te las vuelves a comprar y pones un anuncio en la seccion de segunda mano del foro pero como nadie la quiere ni por 10 Euros se la regalas a tu primo el del pueblo, ese que hace tanto que no ves y que no tiene ni lector de BD, pero sabes que quedaras de puta madre con el.

No nos engañemos, mas o menos todos acabaremos cayendo.... (yo incluido)

A los unicos que veo mas integros en esto es a Kapital y a Marty_McFly

¿El audio castellano DTS del BD es como el castellano DTS del DVD?