Increíble el motivo del restraso de la edición DeLorean, según una web, por problemas con el cochecito, es decir, debido a la pésima calidad de la reproducción del vehículo, el cual no ha superado los mínimos controles de calidad.

Universal sigue demostrando que sus chapuzas, no tienen límite.

Iniciado por BIRD

Universal sigue demostrando que sus chapuzas, no tienen límite.

Ya lo dijo Einstein: Solo hay dos cosas infinitas, el Universo y las chapuzas de Universal

+1

Vista la seguna y la tercera.

Poco queda que decir a parte de lo que ha dicho Kyle.

La segunda se ve bien, muy bien diría yo. Que sí, que se nota que le han metido mano. Hay algun primer plano sospechoso, demasiado pulido y leve realce, sobre todo me ha parecido verlo

Spoiler:

en la escena de la persecución con monopatines voladores

. Hay a parte del cante de los efectos ópticos (que mal le va la HD a estos FX ) y en varias escenas diurnas.

La tercera tiene unos gloriosos planos de paisajes naturales llenos de definición y con una bajísima compresión

Spoiler:

(la escena que comenta Kyle de los indios tras el DeLorean es espectacular y la llegada al Hill Valley de 1800 me sorprendió)

. Pero igualmente, se realzan los contornos y algun lavado le han hecho.

Pero reconozco que empecé a verlas con actitud de Pumares, buscando todo tipo de fallos y fechorías y segun avanzaban, se me olvidaba todo. En mi opinión, la edición es buena y la recomiendo. Lo que no quiere decir que si sacasen una edición corregida me la pillaría también.
Llamadme superficial o hereje, o quizas me estoy volviendo muy poco exigente, pero a mi me ha gustado.
Luego dejo valoración en el hilo de calidad, pero ya os adelanta que doy a la 2ª parte **** y a la 3ª ****1/2.
Al pack ****.

Un saludo

Por favor Rawl ¿puedes comentar en cuántas pulgadas las has visto? Plasma/lcd, proyector?

Iniciado por difett

Por favor Rawl ¿puedes comentar en cuántas pulgadas las has visto? Plasma/lcd, proyector?

Tengo un Samsung Led Tv de 40". El 40B6000.

Iniciado por Kyle Reese

Es una pena porque se podría haber llegado un poco más allá, casi a la referencia, sin ir más lejos ayer mismo estuve viendo "Robocop 2" BD y me vino a la cabeza "Este es el aspecto que esperaba (y quería) en Regreso al futuro", es decir una imagen absolutamente fiel con su grano que no es molesto para nada, limpia de artefactos o manchas y sin ninguna sensación ni mosqueo de imagen filtrada.

Pues sí Kyle, quitar el grano a una película es como quitar la música o a un actor.

Quitar el grano es adulterar la obra. Es repintar un cuadro. Es como editar una canción. Es como colorear una peli en blanco y negro.

El grano está en el cine por una razón. El grano ES el cine.

De verdad que cuando leo otros comentarios sobre lo molesto que resulta el grano para algunos y piden ediciones limpias, me llevo las manos a la cabeza.

Iniciado por difett

Quitar el grano a una película es como quitar la música o a un actor.

Quitar el grano es adulterar la obra. Es repintar un cuadro. Es como editar una canción. Es como colorear una peli en blanco y negro.

El grano está en el cine por una razón. El grano ES el cine.

De verdad que cuando leo comentarios sobre lo molesto que resulta el grano para algunos y piden ediciones limpias, me llevo las manos a la cabeza.

¿He dicho yo lo contrario?

+1

Iniciado por difett

Pues sí Kyle, quitar el grano a una película es como quitar la música o a un actor.

Quitar el grano es adulterar la obra. Es repintar un cuadro. Es como editar una canción. Es como colorear una peli en blanco y negro.

El grano está en el cine por una razón. El grano ES el cine.

De verdad que cuando leo otros comentarios sobre lo molesto que resulta el grano para algunos y piden ediciones limpias, me llevo las manos a la cabeza.

Pues yo creo que el cine es justo lo que está detrás del grano

A mí la review del Robert Harris ese me ha tocado mucho las narices. Trata la trilogía con una condescendencia pedantilla, diciendo, "esto es sólo entretenimiento, no arte", y a partir de ahí, dice que hay que olvidarse de los fallos. O sea, que si esto se lo hubieran hecho a una película iraní premiada en el festival gafapastero de moda, es un sacrilegio, y si se lo hacen a "Regreso al futuro", no pasa nada porque son para pasar el rato...

Pues eso, con esa condescendencia dice que dan el pego si uno no "hurga" demasiado, pero luego leo esto: Images appear to be softened and then sharpened, and any desire to have the look of film is nowhere to be found. y se me ponen los pelos de punta.

De las opiniones de los foreros (que aprecio más que las reviews), unos las ponen bien (aun reconociendo fallos) y otros peor (sobre todo las secuelas), con lo cual no me acabo de decidir. Lo que tengo claro es que no me voy a gastar una pasta para tenerlas inmediatamente. Si las veo muy baratas quizás las compre, pero de mala gana. Manda narices después de tanto tiempo deseando que salieran.

Y una reflexión sobre el DNR: Soy optimista y confío en que sea una enfermedad de adolescencia del nuevo formato. Aún hay que convencer a mucha gente para que se pase a la HD, Universal quiere demostrar a los que tienen las películas en DVD que hay una gran diferencia con el BD y merece la pena la recompra, y de ahí el recurrir a esos trucos baratos para que luzcan limpias y con una chirriante nitidez (que no definición, como bien aclaró repopo). Confío en que, una vez asentado el formato, la tendencia será a respetar la imagen original.

Iniciado por Jose_Ignacio

Pues yo creo que el cine es justo lo que está detrás del grano

Me vas a perdonar que te responda a esto, compañero. No busco polémicas y acepto todas las opiniones, pero quien lea esto y no sepa mucho, se puede creer que el cine se registra con una imagen inmaculada y el grano es una especie de capa de suciedad que tapa algo de la imagen, y eso no.

Vamos a ver: detrás del grano no hay NADA. El grano es la emulsión que forma la imagen al captar la luz. La imagen está formada por miles de granitos de emulsión, así que, sí, diffet tiene razón: el grano ES el cine. Cada grano es un punto más de información, de detalle. Si empiezas a quitar grano, te acabas quedando con el soporte de celuloide en blanco.
Luego está en la elección artística de los autores el forzar que el grano sea más visible y marcado o que la imagen parezca más uniforme. Esto se consigue con el tipo de iluminación, la película que se usa, el revelado, procesos de laboaratorio, etc. Por lo tanto, cambiar eso es afectar la integridad artística de la obra. ¿Te imaginas a alguien diciendo que "Matrix" es lo que hay detrás de esos filtros verdosos? Pues es lo mismo.

Lo que seguro que NO es el cine es un filtro digital añadido 25 años después de su estreno. Así que, con tu permiso, voy a cambiar tu frase para que no haya dudas sobre lo que realmente tapa la imagen original: "Regreso al futuro" es lo que hay detrás de ese filtro DNR. Respeto a quien le guste (de hecho, no os hace falta que os lo apliquen, ¡podéis hacerlo vosotros mismos con el DNR de vuestra tele y subiendo el control de nitidez!), pero al que le guste, que asuma que no está viendo la imagen íntegra de la película.

Aunque a Marty, no se, no se, creo que acabará cayendo.

No sé, compañero. Muy barata me la tengo que encontrar.