Iniciado por difett

No hay más que comparar le emisión HDTV con el BD. Hay aplicación de filtro y merma de nitidez.

Exacto.

No hay más que comparar le emisión HDTV con el BD. Hay aplicación de filtro y merma de nitidez.

Pues yo las capturas de blu ray las veo más nítidas y detalladas, sobre todo la de Biff bañao en mierda.

No se que pensar, esta claro que la mejoría (con el DVD) es notable, pero también esta claro que se ha utilizado DNR y hay realce de contornos.

Comparativa DVD/BD (1ª, 2ª y 3ª parte).

Esas capturas del DVD... ¿son de la edición chunga? Porque en todas las capturas se ve más imagen en el blu ray.

Iniciado por JED

Esas capturas del DVD... ¿son de la edición chunga? Porque en todas las capturas se ve más imagen en el blu ray.

Incluso se ve ma simagen en el Blu-Ray de la primera pelicula, comparandolo con el DVD de esta, y eso que la priemra pelicula no tenia errores de encuadre. Salvo que los fotogramas usados en la comparativa no sean exactamente los mismos.

Pero con todo y con eso, la mejora en el Blu-Ray es evidente, eso para quien no tiene aún BD, como yo, es un aliciente para decantarse por comprar esta edición, cuando tenga un reproductor de BD, a ver cuando bajan.

Iniciado por JED

Esas capturas del DVD... ¿son de la edición chunga? Porque en todas las capturas se ve más imagen en el blu ray.

Las he tomado de esta gran review

Es curioso, eso de que se ve mejor que el DVD, se decía también en todos los comentarios de la primera edición de Gladiator... la historia siempre se repite, o es que estoy viajando al pasado.

Siempre existirán personas a los que les guste más una edición que otra, a los que el DNR no les supona ningún mal de cabeza y les encante, habrá que respetarlo ¿no?

Iniciado por xton

Siempre existirán personas a los que les guste más una edición que otra, a los que el DNR no les supona ningún mal de cabeza y les encante, habrá que respetarlo ¿no?

Lo siento Xton, no puedo estar de acuerdo, creo que el respeto de el A FAVOR DNR, choca con una falta de respecto, sobre lo cinematográfico. Si existiera la posibilidad de elegir, bien, pero no se dará ese caso nunca.

Hay un factor: si hay DNR, quienes no lo queremos no podemos hacer nada. A la inversa, sí se puede.

Ahí no puedo por menos que daros la razón... lo ideal, sería que incluyeran las dos posibilidades... tal cual se estrenó en cines y la remasterización realizada... y que cada cual escoja lo que más le guste, pero si no es el caso, por mi parte estoy contento con lo que veo.

Aquí no creo que nadie defienda que el uso del DNR es mejor que respetar el original.

La cosa es que, a pesar del DNR, yo las capturas las veo muy bien. Y si tengo que elegir entre eso o nada, me quedo con eso.

Iniciado por JED

Aquí no creo que nadie defienda que el uso del DNR es mejor que respetar el original.

La cosa es que, a pesar del DNR, yo las capturas las veo muy bien. Y si tengo que elegir entre eso o nada, me quedo con eso.

Amén

Iniciado por repopo

Es curioso, eso de que se ve mejor que el DVD, se decía también en todos los comentarios de la primera edición de Gladiator... la historia siempre se repite, o es que estoy viajando al pasado.

Cierto, eso mismo he dicho yo ayer en el post de Gladiator respecto a lo que ahora estoy leyendo una vez comparadas las capturas entre lo que tienen ahora y lo que tenían antes:

Iniciado por Kapital

Si, pero todo era peor antes, cuando todo el mundo defendía a la antigua edición. Cuando se leía lo mismo que se lee ahora con REGRESO AL FUTURO: Que si la editada no es tan mala, que no se ve tan mal, que no se aprecia tanto DNR etc....

Y a mi, excepto en el cambio en la colorimetría, me parecen igual de malas por el uso de realces y filtros, los cuales sólo se aprecian en su gran magnitud, si tuvieramos la película sin el empleo de tales filtros para poder compararlas. Cosa que la gente ahora, en el caso de Gladiator, si se ha dado cuenta, ya que ahora si que tienen lo que debería de haber salido (la edición sin DNR, ni EE).

Ahora si que caen en el error, ya que ahora si que lo pueden comparar.

Espero que algun día podamos ver las mismas diferencias con Regreso al futuro. En ese momento comprobaremos la desfachatez de edición que nos estan vendiendo, por mucho que nos parezca la panacea en comparación a su edición en Dvd.

También puedo entender que mucha gente que desconoce estos filtros y realces tampoco sabe configurar sus propios LCD/LED y ni se han preocupado de configurarlos corréctamente una vez puestos en casa. Anda que no hay gente viendo Blu-rays con una mala configuración de imagen en sus televisiones.

Iniciado por repopo

Es curioso, eso de que se ve mejor que el DVD, se decía también en todos los comentarios de la primera edición de Gladiator... la historia siempre se repite, o es que estoy viajando al pasado.

El hecho de que saquen mejores versiones tampoco es algo nuevo, pueden reeditar un BD que ya tuviera una buena imagen sin filtros de ningún tipo y ser mejor que el anterior. Reconocer eso no es algo malo.

Iniciado por Kapital

Cierto, eso mismo he dicho yo ayer en el post de Gladiator respecto a lo que ahora estoy leyendo una vez comparadas las capturas entre lo que tienen ahora y lo que tenían antes:



También puedo entender que mucha gente que desconoce estos filtros y realces tampoco sabe configurar sus propios LCD/LED y ni se han preocupado de configurarlos corréctamente una vez puestos en casa. Anda que no hay gente viendo Blu-rays con una mala configuración de imagen en sus televisiones.

Mis carnes han visto un lcd de 40" Sony conectado con el cable amarillo de video compuesto y los rojo y blanco de audio, viendo divx, y dando el comentario de que el blu-ray va a fracasar por que no tiene apenas mercado y no hay tantas diferencias de calidad. Es lo que tiene que cualquiera de una opinión.

Llamarme nazi o poco tolerante, pero ya he dicho que nunca se me ocurriría dar una opinión tan agresiva sobre como han de estar los quirofanos para que los médicos nos operen mejor.

Todo el mundo tiene derecho a una opinión, siempre que respete a los sabios del lugar, y eso pocas veces se hace aquí, bueno y en ningún sitio.

- LCD
- 40"
- Video compuesto
- Divx


A ese artista Gladiator (First Edition) le encantará, me juego lo que quieras.

“Back to the Future” Video Quality:

"Things definitely do seem sharp here but I think a little bit of EE (Edge Enhancement) may have been used to achieve that. Because, you’ll notice the original DVD shot just seemed much more dull and “soft” in comparison. Speaking of “soft”, you’ll notice that most all of these screenshots for the first film have only a tiny visible amount of film grain present. That leads me to honestly believe that DNR (Digital Noise Reduction) has been used but not in excess or to the point where it has turned things too soft. Anyone who has seen the deleted scenes and outtakes for this film which weren’t totally fixed up in post-production will know that this 35mm film had a lot of film grain to it at times. Don’t get me wrong though, that film grain is still present, especially in close-ups like the one up above of “Marty” holding a guitar pick — just not in the majority of other shots. It’s just been toned down a tad via that DNR that has been applied and it really works."


“Back to the Future Part 2” Video Quality:


"There’s again been some EE and DNR applied but it really seems to work. A lot more detail here now in this new digital restoration in Hi-Def vs. that original DVD release too, that much is fore sure."

“Back to the Future Part 3” Video Quality:

"However the unique visual style that I’m referring to here in Hi-Def is what seems to be the “softer” of the three films; as it seems to have receive the heaviest amount of DNR (Digital Noise Reduction). There’ very, very little grain here to speak of but there is a large amount of detail, it doesn’t seem “waxy” or anything — by no means."

Overall Video Quality:

"Purists will be slightly upset that DNR and EE have been used but as I mentioned numerous times above, I personally believe it actually works and pays off visually."

------------------------------------------------------------------------------------------

Que si, que para el que realiza la review se ve más detallado y todo lo que el quiera, pero no es lo real, no es como debería haber sido. Es un forzamiento de la imagen para hacerla más tridimensional, haciendo que sea menos natural.

Debo ser un "purist".

¿Fuente?

Iniciado por repopo

¿Fuente?

Lo puso Hulk un poco más arriba:

Iniciado por hulk_31

Las he tomado de esta gran review

Iniciado por repopo

- LCD
- 40"
- Video compuesto
- Divx


A ese artista Gladiator (First Edition) le encantará, me juego lo que quieras.

No hijo no, no tiene reproductor, ¿para qué? si el formato ya está obsoleto. Pero lo importante Repopo, no es eso, es "su opinión" que tiene derecho a ella, y por si alguien no lo nota perjudica al resto, a eso es lo que me refiero.

Derecho tiene, faltaría más, y a expresarla, por supuesto. Pero ha de hacerlo honestamente, explicando las condiciones en que ve algo (un detalle muy importante que casi todo el mundo ignora), y con esa información en la mano, en el juicio de cada uno está ponderar hasta qué punto es fiable o válido para su circunstancia.

Kapital, está bien lo que marcas, pero me parece más importante lo que sigue a lo marcado:

That leads me to honestly believe that DNR (Digital Noise Reduction) has been used but not in excess or to the point where it has turned things too soft.

It’s just been toned down a tad via that DNR that has been applied and it really works.

There’s again been some EE and DNR applied but it really seems to work.

it seems to have receive the heaviest amount of DNR (Digital Noise Reduction). There’ very, very little grain here to speak of but there is a large amount of detail, it doesn’t seem “waxy” or anything — by no means.

Purists will be slightly upset that DNR and EE have been used but as I mentioned numerous times above, I personally believe it actually works and pays off visually.

Es que si nos fiamos de la review para lo del DNR, nos tendremos que fiar de lo otro también, ¿no? Ya dice que en la 3, que es la que se supone que tiene más DNR, no se ven las caras de cera ni de coña.

Iniciado por JED

Kapital, está bien lo que marcas, pero me parece más importante lo que sigue a lo marcado:

That leads me to honestly believe that DNR (Digital Noise Reduction) has been used but not in excess or to the point where it has turned things too soft.

It’s just been toned down a tad via that DNR that has been applied and it really works.

There’s again been some EE and DNR applied but it really seems to work.

it seems to have receive the heaviest amount of DNR (Digital Noise Reduction). There’ very, very little grain here to speak of but there is a large amount of detail, it doesn’t seem “waxy” or anything — by no means.

Purists will be slightly upset that DNR and EE have been used but as I mentioned numerous times above, I personally believe it actually works and pays off visually.

Es que si nos fiamos de la review para lo del DNR, nos tendremos que fiar de lo otro también, ¿no? Ya dice que en la 3, que es la que se supone que tiene más DNR, no se ven las caras de cera ni de coña.

Si, pero al final me quedo con esta frase:

Iniciado por Kapital

"Purists will be slightly upset that DNR and EE have been used.

Y por cierto, que yo si he comentado que al que la comenta si le gusta la aplicación de esos filtros:

Iniciado por Kapital

Que si, que para el que realiza la review se ve más detallado y todo lo que el quiera, pero no es lo real, no es como debería haber sido. Es un forzamiento de la imagen para hacerla más tridimensional, haciendo que sea menos natural.

Debo ser un "purist".

Iniciado por repopo

Hay un factor: si hay DNR, quienes no lo queremos no podemos hacer nada. A la inversa, sí se puede.

Es lo más inteligente que he leído sobre este tema en mucho tiempo.

Mientras, la gente mantiene activo su DNR en la configuración del TV. Uséase, que tenemos un DNR sobre DNR. En un Daily Price, cerca de mi casa, tienen puesto desde hace años un TV de 50" con un "Filtro de Ruido" tan exagerado que la imagen de los dvds se parece a la de un "Screener". Y ahí estoy, calladito y esperando que alguien comente algo.

Igual que vemos el marcador del fútbol recortado en la mayoría de las TVs de los bares de España porque no han configurado el formato de la TDT.

¡¡Y 50 personas viendo el partido!!