Tema: Prisioneros (Prisoners, 2013, Denis Villeneuve)

“Prisioneros” peliculon que ha salido en España el 22-02-2014 en Blu-ray.

En la carátula tanto por delante como por detrás hay una portada diferente, es decir que en la contra portada no podemos ver como en otras distribuidoras: Año de la película, idiomas de audios, duración, relación de aspecto etc...como toda la vida. Eso si, que trae un DVD de la película lo vemos a primera vista.

Para poder ver toda esa informacion tenemos que abrir la carátula y quitar el disco Blu-ray, así podremos ver parcialmente la informacion antes mencionada.

El disco Blu-ray tiene impreso una imagen propia para esta película pero la duración que pone es errónea, ya que pone 107 minutos de los 153 minutos que dura la película en realidad.

La imagen de esta película es sensacional “y no decepcionara a nadie”, da igual que la película transcurra de noche, de día, en interiores, que llueva, ya que la imagen es muy buena en todo el metraje.

Como era de esperar en un titulo de Warner Bros España el audio en Castellano esta en un simple Dolby Digital 5.1 a 640 Kbps. Esto quiere decir que el audio podría ser mejor si quisiera Warner Bros España.

¡El menú de la película esta en ingles! Fijaros hasta donde estamos llegando con los recortes. Ademas, si dejas el menú de la película unos minutos el disco se para y la música se deja de oír, es la 1ª vez que me pasa con una película en Blu-ray.

Comparación con otras ediciones:

Warner Bros España VS Universal Alemania.

Aquí nosotros somos los mal parados también.

Esta película se rodó originalmente en relación de aspecto: 1.85 y esta es la que utiliza Universal, Warner utiliza 1.78.
Lo impresionante de esto es que la imagen de Warner a 1:78 no pierde imagen por ningún lado, todo lo contrario, gana informacion de imagen por abajo y arriba. ¿Como es esto posible si la película fue rodada originalmente a 1.85?

La película esta rodada originalmente a 24 fotogramas por segundo y esos fotogramas exactos son los que utiliza Universal, Warner utiliza solo 23,976 fps y como consecuencia dura un poco mas la película que la de Universal.

La compresión de video de universal es mucho mejor que la de Warner, ya que la de Universal llega a picos de hasta 46 Mbps y la de Warner apenas llega a 34 Mbps.

La imagen de Universal tiene de media 3,10 Mbps mas que la de Warner. A pesar de que a simple vista no se distinga apenas la imagen entre ambas se nota que la de Universal tiene un poco mas de definición y detalles, hasta se ve un poco mas de grano.

Esta película merecía mejor edición por parte de Warner...en fin...

Un saludo.

Y yo con unas ganas enormes de tenerla en mi BDteca pero es que me niego a tener ese p.... diseño de warner

Tendré que esperar a un 2x1 y customizarla despues.

Sigue sin saberse nada de UK o USA???

Audios o subtitulos???

NO voy a comprar esta horrible edicion.

Finalmente he comprado la edición española aprovechando un descuento de fnac, esperaré a que pase el tiempo para intentar hacer una custom con algún steel foráneo, pero la peli merece hacer el sacrificio de comprar esta cutredición de warner españa.

Iniciado por FuETeZiTo

Sigue sin saberse nada de UK o USA???

Audios o subtitulos???

NO voy a comprar esta horrible edicion.

La edición USA tiene audio y subs latinos, aunque desconozco como de latinos. La edición UK, en teoría, no debería tener nada de castellano/español.

Yo mismo confirmé la edición UK hace ya dos semanas en la página anterior.

Iniciado por Blu-ray Disc

La película esta rodada originalmente a 24 fotogramas por segundo y esos fotogramas exactos son los que utiliza Universal, Warner utiliza solo 23,976 fps y como consecuencia dura un poco mas la película que la de Universal.

Eso sí que lo veo raro. ¿De donde obtienes la información de los frames en la de Warner? ¿BDInfo?

Iniciado por repopo

Eso sí que lo veo raro. ¿De donde obtienes la información de los frames en la de Warner? ¿BDInfo?

En el post #33 lo tienes abajo de la comparativa.

Iniciado por repopo

Eso sí que lo veo raro. ¿De donde obtienes la información de los frames en la de Warner? ¿BDInfo?

Iniciado por leoky

En el post #33 lo tienes abajo de la comparativa.

Pero es que, revisando muchas comparativas, todos de editoras USA (he revisado Prisoners, The Game edición Criterion, Tears of Sun, I robot, The Ice Storm) los títulos están a esos 23,976 fps., y títulos como Safety Last!, que están a 1080i están a 29,970 fps.

De hecho, la velocidad nunca son eso 24 fps exactos, al igual que nunca son 30 frames o 25 frames exactos si es entrelazado NTSC o PAL.

Lo raro es que la edición de Universal vaya a a esos 24 fps clavados y la que está un pelín ralentizada es la edición alemana de Universal.

Por eso lo decía. Yo he pasado por el BDInfo, literalmente, varios cientos de películas. Y esta sería la primera vez que veo los 24fps. El cambio de duración puede deberse también al cambio de la careta del distribuidor. Cada uno pone la suya, que no tiene una duración standard.

Iniciado por repopo

Por eso lo decía. Yo he pasado por el BDInfo, literalmente, varios cientos de películas. Y esta sería la primera vez que veo los 24fps. El cambio de duración puede deberse también al cambio de la careta del distribuidor. Cada uno pone la suya, que no tiene una duración standard.

Te puedo asegurar que la película de Universal va a 24 fotogramas por segundo reales.

La película de Universal:

Duración: 9.182,625 segundos * 24 fotogramas por segundo = 220.383 fotogramas en total.


Haga usted mismo esa misma cuenta en la película de Warner, ya veras como te sale unos cientos de fotogramas mas que en realidad no los tiene, por que no va a 24 fotogramas por segundo reales, si no a 23,976 fps.

Con el DVD teníamos estos problemas por el tema del PAL, pero ahora con el Blu-ray no hay excusas, lo que pasa es que algunas distribuidoras les da igual los clientes.

Tendremos que esperar al 4K para ver las películas a 24 fotogramas por segundo reales...o ir al cine...

Iniciado por Blu-ray Disc

Te puedo asegurar que la película de Universal va a 24 fotogramas por segundo reales.

La película de Universal:

Duración: 9.182,625 segundos * 24 fotogramas por segundo = 220.383 fotogramas en total.


Haga usted mismo esa misma cuenta en la película de Warner, ya veras como te sale unos cientos de fotogramas mas que en realidad no los tiene, por que no va a 24 fotogramas por segundo reales, si no a 23,976 fps.

Con el DVD teníamos estos problemas por el tema del PAL, pero ahora con el Blu-ray no hay excusas, lo que pasa es que algunas distribuidoras les da igual los clientes.

Tendremos que esperar al 4K para ver las películas a 24 fotogramas por segundo reales...o ir al cine...

¿Estas totalmente seguro de que se rodó a 24? Quiero decir... ¿tienes alguna fuente fiable? Yo reconozco que hablo desde la ignorancia, pues no he mirado siquiera si se ha rodado en digital (aunque a buen seguro se ha pasado por DI), menos aún la cámara o los fps. Aunque 24 es uno de los standards existentes en digital, es muy "raro". El más usual para ediciones domésticas a día de hoy es 23.976. Como te comenté, hasta el punto de que es el primer título que me encuentro a 24 exactos. Es que esa modificación, pese a que es totalmente insignificante (para mi ese 0.001% no supone ninguna diferencia), sí que podría indicar que un master pasado del más normal 23.976 a 24 ha sido modificado. O eso, o que el BDInfo no es tan apurado como sospechaba.

EDITO: He buscado en el American Cinematographer de octubre del año pasado, y respecto a este rodaje (definitivamente en digital) los detalles más técnicos que da estan aquí. Nada de los fps (que sería algo que esta gente resaltarían, sin ninguna duda). Me inclino a pensar que los fps "correctos" son 23.976, o que hay algún error en el BDInfo, aunque esto último lo descarto casi de plano.