Sorry, quería decir impurezas del fotograma. Muchas veces lo equivocamos con el grano.
Versión para imprimir
Sorry, quería decir impurezas del fotograma. Muchas veces lo equivocamos con el grano.
yo sinceramente creo que en la americana se llevaron por delante las impurezas y el grano, esa pelicula en la nuestra si se aprecia grano y en la americana no.Cita:
Iniciado por Trek
por eso comentaba que lo logico hubiera sido una restauración menos agresiva quitando impurezas, problemas de negativo en cuanto a desgaste... pero esta claro que no, que siempre toman el camino mas corto o no hacen nada y mandan la peli tal cual
Yo que he visto los 2 en movimiento puedo decir que el USA es mucho mejor, un grano mucho más fino, en el ESP viene la imagen digamos "en bruto", con un grano más vasto y los daños que se perciben en algunas de las comparativas que he puesto, aparte de tener mejores negros también.
pues segun veo en la de usa apenas se aprecia grano y si veo paso de dnr, imagen mas suave y posible efecto cera. yo al contrario antes que eso prefiero la imagen como se muestra en la española. el grano filmico para mi eliminarlo con este tipo de filtros, para mi es una aberración, aparte de una modificación sustancial del material original. pero a gustos, coloresCita:
Iniciado por Nerzhul
Aunque bien es cierto que tiene un ligero dnr, me gusta más la de usa. La de aquí tiene demasiada luz y, aunque el grano es más evidente, es un grano grueso que no aporta nada de definición.
En cualquier caso me parece correcta y acabará cayendo, ya que también me gustaría tenerla en castellano en audio y subtítulos(los latinos de la de usa no me hacen gracia).
El bd de USA es estupendo. Ni dnr a mansalva, ni eliminación de grano, ni nada parecido. Muy bueno el contraste y lleva años siendo un muy buen bd.
Y eso no lo va a cambiar la aparición del bd patrio, que de luz va quemadete y que más que grano a veces parece que tiene ruido.
No está mal y la peli se puede disfrutar siendo el precio muy competitivo (50%).
Yo no entiendo qué fuente ha usado Universal aquí, ni porqué no han usado la americana. Pero la existencia de imperfecciones y manchas de celuloide me lleva a pensar en el uso de un máster viejuno. La española para quien sí o sí la quiera doblada, pero quien solo la quiera en vose que cruce el charco, sin dudar.
Por cierto, para mí, el bd patrio también muy por debajo del editado en su día por Eureka en Uk. No sé, se supone que avanzamos, y nos encontramos 7 u 8 años después con con algo ya superado hace 7 u 8 años.
Me gusta mucho más la española. Imagen más viva, y con más luz aunque se vean más imperfecciones, es más natural.Cita:
Iniciado por Nerzhul
Esa misma es la diferencia que hay entre el bd USA y el de Eureka, que la americana es más oscura. Aunque la de Eureka sin los defectos de la española.
Eso sí, para mí la española con luz "de más". Pero bueno, como es mi noir favorito ever, me encanta tener 3 bds que ofrezcan cosas distintas.
A ver si se anima alguien y nos sacan la versión a colores también.
Para eso ya llegará el HDR...Cita:
Iniciado por PadreKarras
Otra cosa que leo cada vez mas habitualmente... Que la imagen sea "natural" :descolocaoCita:
Iniciado por Chimera
La imagen debe tener el aspecto que el director quiera darle y, en un porcentaje altísimo de películas, es de todo menos natural, y menos precisamente en cine negro.
Sin duda, yo también me quedo con la de USA. Ello no quiere decir que despotrique de la española (aunque me gustaría saber por que Universal España no tira del mismo máster) ya que es una edición aceptable y no lo que hicieron con Winchester73, la cual deberían reeditar (cuando no sustituir discos a quien se la hubiera quedado, si es que hay alguno...).
No sé si es impresión mía, pero parece además que el encuadre no es exactamente el mismo, y que los fotogramas de la americana son un poco más anchos.
Universal restauró Perdición en 2014, coincidiendo con su 70º aniversario, partiendo de un nuevo escaneo a 4K de los materiales originales 35mm
Deberían por tanto editarla con el mejor master disponible. Es incomprensible que tiren de uno más antiguo, cuando la restauración de sus clásicos es un compriso del que la propia empresa se enorgullece.
Madre… acabo de ver el comienzo de la película editada por Universal en España en una pantalla grande (60 pulgadas), y el grano baila tanto que desvía la atención de la película en muchas ocasiones. Si parece que está nevando a veces!
Es un master viejo sin ningún tipo de mejora. La edición americana tiene mejor calidad, más contraste y definición, y aunque se intuye un poco de dnr el grano sigue estando presente. Lo único malo para mí son los subtítulos latinos, por lo demás es la mejor edición disponible.
Y el audio español que tal esta, tiene mucho ruido de fondo?
Saludos:
Vuelvo a preguntar por si me puede alguien decir como suena el audio castellano de la versión patria.
Si conserva ese ruido de desgaste de fondo o, suena bastante limpio.
Es por no comprarla para solamente comprobarlo y si es así devolverlo.
Acabo de comprobarlo, la había visto pero en VO, la pista doblada tiene ruido de fondo, es audible pero nada que ver con la pista original.Cita:
Iniciado por Primosinmas75
Me la quiero comprar en castellano y no se por cual decidirme, la de Suevia o la de Universal. He leido que la de Suevia tiene algunos problemas con los subs, pero respecto a la imagen cual es mejor? Gracias