Versión para imprimir
No pierdas el tiempo.
Este post, por la falta de respeto y responsabilidad de algunos, se ha contaminado. No ha servido para la realización de un listado de peliculas con problemas.
Por lo tanto, hemos hecho borron y cuenta nueva.
El listado, lo encuentras aqui: http://mundodvd.com/showthread.php?t=56627
Apocalypto no tiene el formato mutilado.
Ma los pliquen lo de Catalan y euskera... :disimulo
En serio esto es un fallo???
Entonces también lo es que no lleven gallego.... y si somos más picarescos también valenciano (por poner algo propio vamos....)...
Pero si hay versiones que se han confundido y no han puesto ni el Castellano, y han tenido que recoger todas las copias para devolver el dinero y cambiarlas por otras.... caso de transformers si no recuerdo mal... ESO si es un fallo... lo demás lo considero más que nada... una opinión, demanda, petición... no se como le queráis llamar...
Una cosa son los fallos y otra cosa es que las ediciones no se ajusten a lo que gustaría a algunos consumidores.
Que Terminator 2 indique sbtítulos en castellano y no los lleve si que es un fallo,pero si no lo indicase no sería nigún fallo,otra cosa será que moleste a más de uno,pero si una característica como puede ser un idioma o dialecto no indica que lo lleva,entonces no se puede catalogar como edición con fallo o defectuosa.
Si pero para que metan la pista y no sea true HD como la española que lo metan por ejemplo en el increible Hulk hay muchos dobladores que hacen tanto la version en Castellano como la catalan incluyendo los que doblan a Edward Norton y liv tyler y la diferencia de sonido se nota un huevo, o como en Ironman donde los dobladores son diferentes pero que sus voces me gusta y tambien le pegan mucho a los personajes sobre todo Carlos Blasi como tony Stark pero al no lllevar el True HD no disfrutas como lo pudieras hacer con la version en castellano.
Soy de aqui de catalunya y he visto estas peliculas que he comentado tanto en castellano como catalan varias veces y a pesar de que ambos doblajes me encantan y los profesionales que han contratado en ambos casos son unos cracks me quedo con la castellano por la calidad del sonido.
Hairspray no lleva subtitulado el videocomentario.
La edición de Aurum recientemente editada es 1.78 cuando debería ser 1.85, como tiene el DVD. Por lo tanto aunque "poco", está recortada.Cita:
Iniciado por Kyle Reese
Saludos.
Aqui se ha dicho lo contrario:Cita:
Iniciado por Kyle Reese
http://mundodvd.com/showthread.php?t=56311 Intervención 14.Cita:
Aurum ha "adaptado" :inaudito sus lanzamientos BD a 1.78 independientemente del ratio aspect original.
Incluso "Apocalypto" que es 1.85 (así está el DVD) y el BD lo ha sacado a 1.78 por pérdida (poca) pero pérdida.
¿En serio hace falta explicarlo una vez mas?:fiu No hagamos que vuelva a crearse la retolica de siempre.:fiuCita:
Ma los pliquen lo de Catalan y euskera... :disimulo
En serio esto es un fallo???
Creo que es exigible que todo doblaje de nacionalidad española se incluya en las ediciones españolas.
Las peliculas indicadas, existe la constancia de la existencia de un doblaje no incluido. En estos casos, no me consta ni nadie ha informado que alguna de esas peliculas disponga de doblaje en las lenguas que tu indicas.Cita:
Entonces también lo es que no lleven gallego.... Y si somos más picarescos también valenciano (por poner algo propio vamos....)...
Se entiende imperativo que disponga de subtitulos, los indique o no en la caratula, dado el derecho del espectador a escoger la versión original subtitulada, pero especialmente, por el derecho de los espectadores con discapacidad auditiva.Cita:
Que Terminator 2 indique sbtítulos en castellano y no los lleve si que es un fallo,pero si no lo indicase no sería nigún fallo,otra cosa será que moleste a más de uno,pero si una característica como puede ser un idioma o dialecto no indica que lo lleva,entonces no se puede catalogar como edición con fallo o defectuosa.
La no inclusión de doblajes españoles en lenguas oficiales españolas no es aceptable, salvo causas de fuerza mayor (Caso de Allo Allo 5 temporada euskera y Alas de mariposa, que no aparece el doblaje). Estamos hablando de lenguas oficiales y de derechos linguisticos reconocidos, ante los que no podemos ignorar por respeto a quienes ostentan estos derechos.
Me resulta dificil creer que notes realmente la diferencia, cuando un estudio riguroso de audiofilos puso en evidencia que entre el DD y el DTS del dvd la diferencia era menor que la de instalar unos altavoces de mas categoria. Teniendo en cuenta los formatos del BD, aun no siendo los superiores, diferenciar entre ellos debe ser aun mas dificil al ser tecnicamente muy superiores el peor de los usados al de los dvd.Cita:
Soy de aqui de catalunya y he visto estas peliculas que he comentado tanto en castellano como catalan varias veces y a pesar de que ambos doblajes me encantan y los profesionales que han contratado en ambos casos son unos cracks me quedo con la castellano por la calidad del sonido.
Mas me inclino por un doblaje en un estudio de menor categoria o a un master de doblaje en un formato inferior. Bien es sabido la tendencia a inflar los presupuestos de doblajes subvencionados entre lo cobrado a la institución y lo pagado al estudio de doblaje.
Y no podemos olvidar la tendencia incosciente del efecto placebo.
Anotado.Cita:
Hairspray no lleva subtitulado el videocomentario.
Totalmente de acuerdo.Cita:
Iniciado por TWISTER
Ok, yo creía que era por un supuesto 2:35.Cita:
Iniciado por silvayn
Robocop (Edición Española): En la pista en castellano sigue faltando (como en dvd) la frase "No es un hombre, es una máquina" en la escena de la galería de tiro. Además como en otras películas de Fox (El Reino de los Cielos por ej.) la susodicha pista suena como con el pitch más bajo. Es decir, los dialógos suenan como si los actores forzaran la voz para sonar más graves. No tengo ni idea,pero creo que puede ser por el tema 24 frames de cine frente a los 25 Pal; no lo sé.
Cita:
Iniciado por FHarlock
Hola.
Yo entiendo por imperativo que el producto cumpla con todas las espicificaciones que anuncia tener.En el caso de terminator2 es evidente que es una edición defectuosa porque anuncia una característica que no tiene.
Estoy de acuerdo en que la gente reclame sus derechos linguisticos,pero calificar de producto defectuosos unos BR que cumplen con todas las especificaciones técnicas que tanto distribuidora como propio producto anuncian correctamente me parece totalmente inaceptable y fuera de lugar,inaceptable porque puedes confundir a la gente que pueda estar interesada en comprar una de esas películas que tu has calificado como producto defectuoso por reclamar unos derechos que nadie ha discutido
Todos los que compramos Blu-Ray disc lo hacemos porque nos fascina la alta definición,sin ninguna duda esta es su principal caracteristica,poder disfrutar de imagen y sonido HD y tu sabes también como yo que esto no se cumple en la gran mayoría de casos,entonces, ¿son todas ediciones defectuosas? ¿las ponemos todas en la lista? por tu regla de tres así sería porque todos tenemos derecho a que la imagen sea auténtica HD,imagino que ese también debe ser un "derecho" que tengo como consumidor de Blu-Ray.
Opino que las ediciones cuantas más caracteristicas tengan mejor,siempre y cuando la cantidad de contenidos no perjudiquen lo más mínimo la calidad de imagen y sonido,porque repito,ésta y no otra debe ser su principal característica.
Twister, no quotees intervenciones enteras, que se satura el post.:doh
Es una de las cuestiones que debe tener, cumplir con la caratula, pero no es la unica a tener en cuenta. Puede ser una edición mutilada, y como lo indica correctamente, ¿deja de ser una chapuza?Cita:
Estoy de acuerdo en que la gente reclame sus derechos linguisticos,pero calificar de producto defectuosos unos BR que cumplen con todas las especificaciones técnicas que tanto distribuidora como propio producto anuncian correctamente me parece totalmente inaceptable y fuera de lugar,inaceptable porque puedes confundir a la gente que pueda estar interesada en comprar una de esas películas que tu has calificado como producto defectuoso por reclamar unos derechos que nadie ha discutido
Ya se ha debatido largamente y repetidamente este tema, y la cosa esta clara. Hay una serie de parametros objetivos para considerar una edición defectuosa o no, y el no incluir todos los doblajes españoles es una de ellas, ya sean doblajes clasicos mono por la inclusión de redoblajes 5.1, por censura o, incluso aunque algunos moleste, doblajes autonomicos.
Y no hay mas discusión, asi que te ruego que te ciñas al tema, aportar información defectuosas.
¿Y confundo a la gente, cuando se lista claramente por tipologias de chapuzas?:blink
El que no le importe ese tipo de defectos, que no lea esa categoria, que no es tan dificil.;)
Que no todas las peliculas puedan considerarse de 5 estrellas, no las hace defectuosas. No todas las peliculas se ruedan igual, con los mismos recursos y sistemas, y por lo tanto los resultados no pueden ser iguales.Cita:
Todos los que compramos Blu-Ray disc lo hacemos porque nos fascina la alta definición,sin ninguna duda esta es su principal caracteristica,poder disfrutar de imagen y sonido HD y tu sabes también como yo que esto no se cumple en la gran mayoría de casos,entonces, ¿son todas ediciones defectuosas?
Otra cuestión, es que no se editen con los minimos exigibles. Por ejemplo, si que habria que añadir todos los 1080i que nos endosa Filmax.
Sin embargo, en este caso, lo que para ti es mas caracteristicas, para muchos es caracteristicas minimas, porque tienen unos derechos linguisticos reconocidos a respetar que hacen que deba incluirse esos doblajes por encima de doblajes foraneos.Cita:
Opino que las ediciones cuantas más caracteristicas tengan mejor,siempre y cuando la cantidad de contenidos no perjudiquen lo más mínimo la calidad de imagen y sonido,porque repito,ésta y no otra debe ser su principal característica.
Como que los voice over rusos merecen mas la pena que meter el catalan.:mparto
Y A PARTIR DE AQUI, NO SE DISCUTE MAS. LOS MINIMOS SE HAN IDO HABLANDO PROFUSAMENTE. AQUI, O SE APORTA ALGO CONSTUCTIVO, O SE CALLA, PERO NO SE ATACA LOS DERECHOS DE LOS DEMAS PORQUE NO LOS ENTENDEMOS.
Apuntada.Cita:
Robocop (Edición Española): En la pista en castellano sigue faltando (como en dvd) la frase "No es un hombre, es una máquina" en la escena de la galería de tiro.
Resulta dificil poder ir comprobandolo titulo a titulo, y puede ser muy subjetibo segun las configuraciones de equipo. De todos modos, no queda mas remedio que alterar la velocidad de doblaje, ya que solo se dobla a una unica velocidad. Lo que hay que hacerlo es correctamente, con la correción tonal.Cita:
Es decir, los dialógos suenan como si los actores forzaran la voz para sonar más graves. No tengo ni idea,pero creo que puede ser por el tema 24 frames de cine frente a los 25 Pal: Cojen la misma pista de audio y la ralentizan alterando el pitch; una chapuza vamos.
OK.
Entonces,como tu mismo has dicho se añadirían todas las ediciones de Filmax por no cumplir con el mínimo exigible de calidad para Blu-Ray.
Y creo recordar que tambén deberían ser añadidas todas las de Kubrick por mutilarse el formato original de cine con el que fueron fílmadas,¿no?.Han mutilado el formato original 1:33 y lo han pasado a 1:85,entonces,¿son defectuosas? Seguramente el director opinaría que sí porque él era contrario a modificar o manipular su trabajo,sobre todo el formato de cine,¿no?.
Por eso todo su trabajo está editado en DVD con formato original,porque no permitió transferirlo a 16:9
Aqui os dejo una futura candidata que sale el mes que viene de la lista SIN EXTRAS DE LA EDICIÓN EN DVD,"La Batalla de Inglaterra" si el Blu Ray es el mismo que en USA que parece ser que si porque es propietaria la FOX hay un 99,99% de que se hayan comido los extras en cuanto a la calidad.....como bien dicen algunos usuarios de amazon parece que es un DVD pasado a Blu Ray.
http://bluray.highdefdigest.com/616/...ofbritain.html
En este link la opinion de los que la han comprado:
http://www.amazon.com/review/product...DateDescending
Esta claro que a la FOX le importa un pimiento las ediciones de MGM
Además de todas las ediciones de Filmax por no mantener el mínimo exigible de calidad;las de kubrick por mutilar el formato original de cine (exceptuando 2001),también podría añadirse la serie planeta Tierra por no tener el mínimo exigible de calidad,está en 1080i y la versión Usa en 1080p,además de un judder insufrible.¿todas estás ediciones serían defectuosas según el criterio establecido?
Hablando de películas de Kubrick. Al comienzo de "La naranja mecánica" una de las primeras frases de Alex aparece como si estuviera cortada en la versión doblada al castellano. Supongo que algún especialista o aficionado a Kubrick (yo no lo soy, pues este director no es, precisamente, de mis favoritos) podrá corroborar si es así. Yo no puedo hacerlo, pues la película no la tengo, pero me pareció notarlo en casa de un amigo cuando la estaban viendo sus hijos.Cita:
Iniciado por TWISTER
-El Perfume es una edicion Filmax que no tiene ningun problema.Cita:
Iniciado por TWISTER
-La serie Planeta Tierra es originalmente 1080i, asi que tampoco es un fallo puesto que solo la española y la inglesa lo respetan.
No lo he dicho yo ,lo ha dicho Fharlock,pero nos referíamos a las ediciones 1080i.Cita:
Iniciado por Bud White
En la serie Planeta Tierra según indica la contracarátula pone "1080p",eso me comentó mi mujer porque yo no he podido leerlo de lo sumamente pequeña que es la letra de la contracarátula,si el producto indica una cosa pero ofrece otra es evidente que es una edición defectuosa porque intenta aprovechar el tirón de ventas que tiene el Full-HD,que lo corrijan y punto,mientras tanto es publicidad engañosa.
De todas formas para mi no son ediciones defectuosas ni las ediciones de Filmax,ni las de Kubrick,ni planeta Tierra,ni...........
Partiendo de masters cinematograficos, deberian ir a 1080p. Es evidente. Si me indicais los titulos, os lo agradecere. No puedo revisarme el foro entero.Cita:
Entonces,como tu mismo has dicho se añadirían todas las ediciones de Filmax por no cumplir con el mínimo exigible de calidad para Blu-Ray.
¿No hemos explicado esta ya unas cuantas veces?:fiuCita:
Y creo recordar que tambén deberían ser añadidas todas las de Kubrick por mutilarse el formato original de cine con el que fueron fílmadas,¿no?.Han mutilado el formato original 1:33 y lo han pasado a 1:85,entonces,¿son defectuosas? Seguramente el director opinaría que sí porque él era contrario a modificar o manipular su trabajo,sobre todo el formato de cine,¿no?.
Por eso todo su trabajo está editado en DVD con formato original,porque no permitió transferirlo a 16:9
Y repito, que quede muy claro, el formato de rodaje no implica el formato de la pelicula.
Kubrick, viendo las barbaridares de cortes que se estaban haciendo para los master de TV y los problemas que daban oppen mattes que hacian que elementos no a visualizar como micros se vieran, y que estaba de acuerdo con permitir adaptar el master al formato de pantalla, quiso tomar medidas para que no destrozaran sus pelis. Por lo tanto rueda en panoramico oppen matte, con un aspect ratio primario para la exhibición en cines, respetando un aspect ratio secundario para los pases en sistemas domesticos.
El problema, es que se le entendio mal su celo en que las pelis en casa se vieran en 1:33, cuando su intención real era no destrozar su obra para el 1:33. No se tuvo en cuenta la intencionalidad de su decisión y que no pudo preveer la existencia de pantallas 16/9 que permitirian el disfrute del aspect ratio primario o asect ratio intented.
Por lo tanto, hasta ahora se han editado en su aspect ratio secundario, pero por fin se han percatado del tema, y por fin se editan mejor respetando su aspect ratio original.
Y en el caso del dvd, no existen problemas de adaptar la obra a 16/9, de hecho, las ultimas ediciones en dvd han recuperado el formato y no han salido en 1:33.
Ya se que se nos ha vendido la moto durante años que era Kubrick el que impuso el formato de 1:33, pero eso nunca ha sido cierto, sino un malentendido sobre las intenciones reales del director.
Estamos pendientes. Por cierto, que si o si le toca entrar en el listado, como minimo en el apartado de me he comido el euskera.:cabreo Por cierto, que yo no recuerdo haberla visto jamas en castellano.Cita:
Aqui os dejo una futura candidata que sale el mes que viene de la lista SIN EXTRAS DE LA EDICIÓN EN DVD,"La Batalla de Inglaterra" si el Blu Ray es el mismo que en USA que parece ser que si porque es propietaria la FOX hay un 99,99% de que se hayan comido los extras en cuanto a la calidad.....como bien dicen algunos usuarios de amazon parece que es un DVD pasado a Blu Ray.
Efectivamente.Cita:
No lo he dicho yo ,lo ha dicho Fharlock,pero nos referíamos a las ediciones 1080i.
Creo que quedo claro, que no hubo mala fe como ocurre con otras editoriales, y que el despiste vino por disponer el master de mas calidad y mas correcto, con la extraña excepcionalidad que el master mas correcto no era en 1080p como suele ser norma. Tambien se dijo, que proximas remesas (que tardaran en hacerse) corregirian ese detallito.Cita:
En la serie Planeta Tierra según indica la contracarátula pone "1080p",eso me comentó mi mujer porque yo no he podido leerlo de lo sumamente pequeña que es la letra de la contracarátula,si el producto indica una cosa pero ofrece otra es evidente que es una edición defectuosa porque intenta aprovechar el tirón de ventas que tiene el Full-HD,que lo corrijan y punto,mientras tanto es publicidad engañosa.
Creo que es importante valorar que no es lo mismo que el disco tenga errores, y que el disco este correcto pese a no indicarlo correctamente la caratula. El primero no deberia comprarse, el segundo puede comprarse, aunque es cierto que puede crear confusión.
Buenooooooo... ya estamos con lo mismo de siempre.
FHarlock, por mucho que tus posts sean kilométricos no harás que lo que no es un error sea un error.
Podría ser un post interesante si no volviéramos como siempre a la patochada del idioma.
Lo de planeta tierra es normal, no es una peli ni documental de cine sino de tv.
En cine tienes 24fps pasados a 1080p, pero en tv tienes 25/30fps pasados a 1080i, con lo que planeta tierra esta como debe ser.
Pasarla a 24fps con 1080p en usa fue "mutilarla".
Saludos.
¿Estas tonto o que? Ya hemos cortado el tema gilipollas de pelear el tema del idioma.Cita:
Iniciado por Hidroboy
¿A cuento de que vienes a provocar sacando de nuevo el tema?
Y si no te gusta el listado, si no estas conforme, pues no lo leas, que nadie te obliga. Es un intento de mantener una referencia para los que van a comprar que sepan por donde les cojean las ediciones. No quiero hacer que uno se sienta tonto porque se liste un titulo de su colección, sea por el motivo que sea.
ADVIERTO A TODOS. EL TEMA YA HA SIDO CORTADO. NO VOY A PERMITIR VOLVER A EL. CUALQUIERA, RECALCO, QUALQUIERA QUE REINCIDA EN EL TEMA, SERA NOTIFICADO A LOS MODERADORES.
AQUI O SE APORTA INFORMACIÓN, O NO SE HABLA.
No entiendo porqué te lo tomas como una provocación, un fallo es cuando no contiene algo que viene especificado claramente en la carátula, otra cosa es que demandemos y pidamos que lo incluyan. Tienes el complejo de que todo el mundo está en contra del Euskera y eso no es así. Pero si ese es tu criterio yo también sigo con el listado:
- Starship Troopers (Sin el audiocomentario existente)
- Air Force One (Sin el audiocomentario existente)
- Alien vs Predator (Sin todos los documentales existentes)
- Depredador (Sin audiocomentario ni los documentales existentes)
- El día de mañana (Sin los documentales existentes)
- El exorcista de Emily Rose (Sin el audiocomentario y los documentales existentes)
- El Planeta de los Simios (2001) (Sin los documentales existentes)
- El Quinto elemento (Sin el audiocomentario y los documentales existentes)
- El Reino de los Cielos (Sin el millón de documentales existentes)
- La liga de los hombres extraordinarios (Sin los documentales existentes)
- La Profecía 666 (Sin la pista DTS Español existente y falta el mejor y más largo documental existente)
- Las colinas tienen ojos (Faltan documentales existentes)
- Los 4 Fantasticos (Faltan los documentales existentes)
- Master & Commander (Sin todos los documentales existentes)
- John Rambo (Sin el audiocomentario existente)
- Spiderman 1 y 2 (Sin los audiocomentarios y documentales existentes)
Es una provocación en el momento que el tema se ha finalizado, no es el tema del post, y se reincide, como tu, en volver a sacar el tema a la palestra.Cita:
No entiendo porqué te lo tomas como una provocación,
¿Dejamos entonces de considerar fallo las ediciones con el formato mutilado porque indican correctamente la caratula el formato incluido? No dimagos sandeces.Cita:
un fallo es cuando no contiene algo que viene especificado claramente en la carátula, otra cosa es que demandemos y pidamos que lo incluyan.
Los criterios objetivos, esteis de acuerdo o no, ya se han debatido. La no inclusión de los doblajes españoles existentes y la no inclusión de subtitulos en español, no son aceptables al no respetar el derecho linguistico recogido en la legislación española y en el caso de los subtilos, por no respetar los derechos de las personas con discapacidad auditiva.
Hablamos de unos derechos reconocidos no respetado por las editoriales, guste o no, y esto no es discutible.
Mi complejo, es que el 90% de las distribuidoras españolas me estan dando por culo en el tema, y la gente que no es capaz de entender mi situación porque a ellos no les afecta como me afecta a mi. Y como no me entienden, en vez de respetarme, se me hechan encima en vez de dejarme tranquilo.Cita:
Tienes el complejo de que todo el mundo está en contra del Euskera y eso no es así.
ADVIERTO A TODOS. EL TEMA YA HA SIDO CORTADO. NO VOY A PERMITIR VOLVER A EL. CUALQUIERA, RECALCO, QUALQUIERA QUE REINCIDA EN EL TEMA, SERA NOTIFICADO A LOS MODERADORES.
NO QUIERO UN POST CONTAMINADO CON CUESTIONES QUE NO SON DEL POST. AQUI O SE APORTA INFORMACIÓN, O NO SE HABLA.
Esto es información, pero has usado la intervención para hablar de un tema cortado y sobre el que se ha advertido. Ya ire añadiendola, pero sin prisas.Cita:
- Starship Troopers (Sin el audiocomentario existente)
- Air Force One (Sin el audiocomentario existente)
- Alien vs Predator (Sin todos los documentales existentes)
- Depredador (Sin audiocomentario ni los documentales existentes)
- El día de mañana (Sin los documentales existentes)
- El exorcista de Emily Rose (Sin el audiocomentario y los documentales existentes)
- El Planeta de los Simios (2001) (Sin los documentales existentes)
- El Quinto elemento (Sin el audiocomentario y los documentales existentes)
- El Reino de los Cielos (Sin el millón de documentales existentes)
- La liga de los hombres extraordinarios (Sin los documentales existentes)
- La Profecía 666 (Sin la pista DTS Español existente y falta el mejor y más largo documental existente)
- Las colinas tienen ojos (Faltan documentales existentes)
- Los 4 Fantasticos (Faltan los documentales existentes)
- Master & Commander (Sin todos los documentales existentes)
- John Rambo (Sin el audiocomentario existente)
- Spiderman 1 y 2 (Sin los audiocomentarios y documentales existentes)
No hago más que leer comentarios en letras mayusculas que invitan a la provocación ordenando que callemos y no hablemos
¿quién es el intolerante?
Bueno serenemos los ánimos que no es pa tanto la cosa y fijémonos en posibles fallos que se está calentando la cosa de manera absurda. Que cada cual exponga lo entiende por fallo.
Hola, no quiero crear polémica pero entre en este post pensando que me seria de utilidad, pero viendo los supuestos fallos que se indican no lo encuentro útil ya que no me informa de lo que en teoría, por el titulo del post, pensé que iba a encontrar. Un saludo.
Creo que lo estas entendiendo mal. Se esta insistiendo en que no se desvie el post de su proposito original y se esta dejando bien claro que no quiere permitirse ningun desvio. Quiere evitarse, a toda costa, que vuelva a suceder incidentes como los que ya han ocurrido en otras ocasiones por la falta de respeto de algunos foreros a cierta cuestión.Cita:
No hago más que leer comentarios en letras mayusculas que invitan a la provocación ordenando que callemos y no hablemos
Y tu, dandote por enterado, insistes en desviar el tema del post.:doh
Este post no es para hablar de politicas linguisticas, situación linguistica española, si es suficiente o no como entiendo el castellano con el doblaje español o no. Ni siquiera deberiamos estar hablando esto.
Nos estamos ciñiendo a criterios que se han ido consensuando con los tiempos en el foro. No digo que no pueden ser debatidos, pero no es este el sitio para ello. Puedes plantear que es una edición defectuosa en General o hablar de cuestiones linguisticas en Off-topic, pero no aqui.
Este post, esta para realizar un listado de ediciones defectuosas/mal editadas/con fallos, ese es su objetivo. Que te gusta, aprobechalo, que no te gusta como esta porque no esta hecho a tu medida, pasa de el. Yo no estoy haciendo esto solo para ti, sino para todos los foreros y me rigo por criterios objetivos, te guste o no.
Asi que por favor, respeta que se llame al orden a ceñirnos al tema del post. Triste el tener que hacer llamamientos tan agresivos y seguidos porque hay quien no se da por enterado o se siente molesto por ser llamado al orden.:doh
Muy buena pregunta, ¿quien es el intoletante aqui?¿El que tiene unos derechos reconocidos y no quiere permitir que se le pongan en duda sus derechos, o el que quiere poner en duda los derechos reconocidos de los demas?Cita:
¿quién es el intolerante?
Que aqui yo no estoy diciendo que compres o no. Expongo una información, y que cada uno haga lo que se le ponga en gana.
Esa frase es un fallo gramatical, falta un "que" que de sentido a la frase despues del "lo".:holaCita:
Que cada cual exponga lo entiende por fallo.
¿No te interesa que una edición mutile el formato? ¿No te interesa saber que nos estan quitando extras? ¿No te interesa saber que ediciones tienen contenidos extras no subtitulados que hacen que nos resulten incomprensibles?Cita:
Hola, no quiero crear polémica pero entre en este post pensando que me seria de utilidad, pero viendo los supuestos fallos que se indican no lo encuentro útil ya que no me informa de lo que en teoría, por el titulo del post, pensé que iba a encontrar. Un saludo.
No me lo creo.
¿O acaso es que no te interesa saber de "ciertas" deficiencias y pretendes que se ciña a lo que tu consideras fallos y no a lo que los demas consideramos fallos y nos afecta para la compra? ¿No sera que el post informa de mas deficiencias de las que a ti te gustaria conocer? ¿El post debe medirse por lo que interesa a uno solo, o a lo que interesa a todos?
Esto si me lo creo.
Y bueno, te interese o no te interese por el motivo que sea, si no te interesa el post, ¿para que vienes a opinar que no te interesa el post? ¿A ver si consigues que el post sea como te interesa? ¿A ver si consigues que el post cierre y se habra otro como te interesaria? ¿Te molesta acaso que otros podamos reclamar deficiencias que a ti no te interesan?
Realmente, ¿a que coño vienes a hacer off-topic, porque el tema es el que es, y no has hablado de el?
ADVIERTO A TODOS. EL TEMA YA HA SIDO CORTADO. NO VOY A PERMITIR VOLVER A EL. CUALQUIERA, RECALCO, QUALQUIERA QUE REINCIDA EN EL TEMA, SERA NOTIFICADO A LOS MODERADORES. ¿OS HABEIS DADO CUENTA QUE LAS ULTIMAS INTERVENCIONES NO SE HA HABLADO O PODIDO HABLAR DEL TEMA DEL POST?
AQUI O SE APORTA INFORMACIÓN, O NO SE HABLA.
CARAJO, SEAMOS RESPONSABLES Y QUE NO HAYA QUE LLAMAR A NADIE AL ORDEN PARA QUE SE CIÑA AL TEMA.
...Realmente, ¿a que coño vienes a hacer off-topic, porque el tema es el que es, y no has hablado de el?...
Me parto, eres de lo que no hay y me lo paso muy bien leyéndote. Son risas aseguradas! Seguiré tus posts de cerca. Adiós, Ciao, Agur, Adeu, Goodbye etc...(para que luego no digan que mis respuestas tienen "fallos")
Y como no estamos dejando hablar del tema, persistimos en seguir en no hablar.:blink:blink:blinkCita:
Iniciado por ldaigd
Predicando con el ejemplo.
ADVIERTO A TODOS. EL TEMA YA HA SIDO CORTADO. NO VOY A PERMITIR VOLVER A EL. CUALQUIERA, RECALCO, QUALQUIERA QUE REINCIDA EN EL TEMA, SERA NOTIFICADO A LOS MODERADORES. ¿OS HABEIS DADO CUENTA QUE LAS ULTIMAS INTERVENCIONES NO SE HA HABLADO O PODIDO HABLAR DEL TEMA DEL POST?
AQUI O SE APORTA INFORMACIÓN, O NO SE HABLA.
CARAJO, SEAMOS RESPONSABLES Y QUE NO HAYA QUE LLAMAR A NADIE AL ORDEN PARA QUE SE CIÑA AL TEMA.
Por cierto, el que sepa de titulos Filmax 1080i, que los vaya diciendo. Son un porron y no les he seguido la pista.
Que e acuerde de memoria de Filmax están todas en 1080i excepto:
88 MINUTOS
COBARDES
Si me acuerdo de alguna más os lo digo.
El Perfume esta a 1080p.Cita:
Iniciado por predator
Se ha dicho bastantes veces en el foro.
A lo mejor no estan tan consensuados como tú piensas. Prueba de ello son los comentarios de la gente que no está de acuerdo con los títulos que estan incluyendo en el listado.Cita:
Iniciado por FHarlock
Trata de consensuar esos criterios primero y así no habrá quejas.
jamas ha habido consenso sobre que las ediciones que no incluyen idiomas autonomicos sean "fallo".
Es decir,no existe,ni ha existido ningún tipo de consenso por el cual se pueda calificar de edición defectuosa "La Brujula Dorada" (por poner un ejemplo de los muchos de la lista).Todo está basado en la opinión "subjetiva" y totalmente "arbitraria" de una persona,porque por esa regla de tres establecida por una persona tendriamos que catalogar por ediciones defectuosas todas aquellas que por una cuestión u otra no cumplan con lo siguiente:Idiomas existentes no incluidos,contenidos existentes no incluidos,todas las que evidentemente son defectuosas y,por supuesto todas aquellas que no tengan el mínimo de calidad exigible para la alta definición de Blu-Ray,y aqui,por lógica pura y dura no sólamente habría que incluir las ediciones de Filmax en 1080i,también todas aquellas que no lleguen a ese mínimo de calidad,independientemente de su resolución,porque todos sabemos que hay ediciones en 1080p inferiores en imagen a las 1080i de Filmax,las calificadas en lista de referencia con puntuación muy baja.
Me parece que con ese criterio la lista llegará hasta La Patagonia
Acordemos entonces qué se considera fallo antes de comenzar a recopilar el listado.
- Defectos en la imagen producto de una compresión inadecuada, como las pixelaciones; pero no los defectos producidos por una falta de restauración, como pelos o manchas.
- Defectos en el sonido como altibajos, ruidos ajenos a la pelicula, falsos 5.1 con dialogos por todos los altavoces, fragmentos perdidos...
- Características anunciadas en la carátula pero ausentes en el disco.
IMPORTANTES ACLARACIONES
1º- Este listado, se realiza como herramienta de ayuda para los interesados, en base a unos criterios consensuados, argumentados y justificados. Pueden revisarse, siempre y cuando se argumente validamente. Esto no es una votación de lo que interesesa a cada uno. Y esto no es debatible.
2º- Y en ningun caso la revisión aceptara anular un criterio establecido por derechos basicos del consumidor. Que quede muy claro, le fastidie al que le fastidie. Y esto no es debatible.
3º- Nadie te obliga a usarlo de referente. Los criterios que no compartas personalmente, haz caso omiso de ellos. Y esto no es debatible.
4º- Creo que la forma de clasificación, en base a criterios, facilita la consulta personal. El criterio que no te importe, no lo leas. Asi de facil. Respeta que haya a quien ese criterio si le parece importante y quiera regirse por el. Y esto no es debatible.
5º- Nadie esta diciendo que eres idiota por tener una edición del listado. Cada uno compra segun criterio personal y consecuentemente a su valoración. Y esto no es debatible.
6º- Me da igual que algunos les de alergia el tema linguistico. Aqui no hay debate linguistico, sino un respeto a la realidad plurilingue española. El catalan, el euskera, el gallego y el valenciano, estan considerados como lenguas españolas, junto al castellano. Ya va siendo hora de que respetemos al projimo. Y esto no es debatible.
7º- Este listado, no se hace al servicio personal de nadie, sino para todo el foro, por lo cual contempla cuestiones que personalmente algunos no les importa o no les afecta. Pero porque a algunos no les afecte, como hay grupos de foreros que si, deben incluirse y se seguiran incluyendo. Y esto no es debatible.
8º- Se vuelve a constatar el interes de algunos de que no se hable de un tema que ellos no quieren ni que se mencione. Un intento claro de censura, un intento claro de que se mantenga alejada una problematica que no les importa. No podemos permitir que unos impongan a los otros que se puede decir sobre que, porque estamos dando pie a la censura, atentando contra los derechos de los demas. Y esto no es debatible.
9º- Una vez mas, en vez de hablarse del tema del post, se ha procedido a la tactica de inundar de off-topic el post en la persecución que algunos realizan para acallar que se hable de ciertas cosas que ellos quieren que no se hable. Ante la contaminación perseguida para lograr que el post pierda interes, me veo, una vez mas, en la necesidad de pedir el cierre del post e iniciar uno nuevo limpio, con la esperanza de que este nuevo sea respetado.
EL NUEVO POST ES EL SIGUIENTE: http://mundodvd.com/showthread.php?t=56627
Jamas se han debatido criterios, jamas ha existido concenso para determinar estos temas, jamas se han enumerado los criterios para que estos sean claros y de conocimiento publico.:blink:mpartoCita:
A lo mejor no estan tan consensuados como tú piensas. Prueba de ello son los comentarios de la gente que no está de acuerdo con los títulos que estan incluyendo en el listado.
¿Le importa alguien leerse los primeros post de este post con chincheta que lleva años en el foro http://mundodvd.com/showthread.php?t=19507?:sudor
El problema, es que hay gente que no esta de acuerdo con el consenso porque no quiere entender que la decisión de adoptar este criterio se base en una argumentación plenamente justificada, el hecho que como consumidores tenemos unos derechos y que diversas provincias españolas tienen reconocido el derecho a la elección linguistica, mas cuando no existe limitación tecnica para ello.
Hay gente, que no entendiende o que no quiere entender que pueda hablarse del tema, que no le entra en la cabeza que queramos reclamar nuestros derechos. Va siendo hora de que se entienda que el respeto va en 2 direcciones, el que se te debe, y el que debes.
Imeldhil, llevo mas tiempo aqui que tu, quizas por eso yo si conozco el tema y tu no. Y tu eres uno de los que aun habiendo consenso, te lo pasas por el forro, queriendo que el foro sea para tu servicio, no para el servicio de los demas.Cita:
Jamas ha habido consenso sobre que las ediciones que no incluyen idiomas autonomicos sean "fallo".
Empieza a respetar, pero respetar de verdad. Respetar, no es solo no insultar, sino aceptar que los demas no tienen que pensar y tener las mismas inquietudes tuyas.
La brujula dorada, no se considera defectuosa, se considera defectuosa en la subcategoria de idiomas españoles no icluidos. Si a ti no te importa ese tipo de deficiencia, asunto tuyo. Pero hay a quien si le afecta, a quien como consumidor no se le han respetado los derechos.Cita:
Es decir,no existe,ni ha existido ningún tipo de consenso por el cual se pueda calificar de edición defectuosa "La Brujula Dorada"
El asunto no es que se le considere defectuosa, sino porque. Por un criterio que tu no comprates. Pero hay gente que si le importa. Respeta que les importe y que podamos querer conocer lo que ocurre, que nosotros respetamos que a ti no te importe y la disfrutes.
Ante que una edición no puede incluir todos los idiomas existentes del mundo, el criterio aplicado es inclusión de doblajes españoles existentes como minimo. La ultima vez que mire el mapa, Cataluña, Pais Vasco, Galicia y Valencia no se habian independizado de españa, con lo que son España.Cita:
Idiomas existentes no incluidos,
Esto es mas peliagudo. El documental tierra, no llega a todo lo que puede dar el Blu-ray, pero no por ello es defectuosa en espe aspecto. El criterioo empleado hasta ahora es la inclusión como minimo del mejor master conocido, sin implicar esto la exigencia a una restauración y/o remasterización.Cita:
por supuesto todas aquellas que no tengan el mínimo de calidad exigible para la alta definición de Blu-Ray
El criterio que tu propones es totalmente subjetivo. El que yo llevo aplicando de siempre, es muy facilmente contrastable en una comparativa con ediciones de otros paises.Cita:
Me parece que con ese criterio la lista llegará hasta La Patagonia
en resumen, vete a tomar... x ahi... No es debatible, no es debatible, no es debatible.... pues no es debatible que pareces un loco etarra o por el estilo con tu cansinidad!
Que puta mania de querer confundir la defensa de unos derechos reconocidos con el problema politico... a no ser que quiera usarse el problema para beneficio propio.:doh
Por cierto, gracias por demostrarme una vez mas, que no quieres atender a razones, y que como te crees por encima de los demas, haces lo que te da la gana, como no seguir el tema del post y no facilitar la convivencia en este foro. Muy agradecido.
Los derechos son los derechos, y eso no es debatible. Los derechos SIEMPRE hay que respetarlos. Tu debes de ser de los que va a Guantanamo a torturar, porque tu tienes derecho a no ser torturado, pero los demas no tienen derecho a no ser torturados.Cita:
No es debatible, no es debatible, no es debatible.... pues no es debatible que pareces un loco etarra o por el estilo con tu cansinidad!
REITERO, POST CONTAMINADO, TRASLADADO A:
http://mundodvd.com/showthread.php?t=56627