Tema: Lista de referencia de calidad [Vol. II]

Iniciado por Kyle Reese

Yo a "Saw" la doy ****, tiene una excelente definición y respeta por completo los parámetros con los que fue rodada, una película de bajísimo presupuesto con mucho grano y tonos verdosos y azulados en función del momento.

Completamente de acuerdo con Kyle, asi que Carlitos, no lo dudes.

Saw -> ****

¿Alguna idea sobre la calidad de El día más largo? No he encontrado votaciones ni tampoco figura en el listado, así que agradecería a cualquiera que la haya visto algún comentario.

Saludos...





Edito: ya he encontrado la respuesta en el hilo específico

SEÑALES DEL FUTURO *****DEMO una definición impecable visializandolo en una pantalla de 120" parece que estés inmerso en la película, ojalá todos los blu ray´s tuvieran ésta definición.

no es que se vea mal saw pero si a la guerra de los mundos le doy un 3 y medio.. esta esta muy por debajo.lo visiono todo con pantalla 106" con proyector jvc hd-1,por si sirve de algo.
no puedes darle un 4 por que no es ligermente inferior a avatar es infinitamente inferior a la calidad de avatar o crank por ejemplo.una cosa es que este rodada asi y que el director quiera darle ese efecto guarro,pero como calidad abrumadora es imposible darle un 4 estrellas.

Es curioso. En el segundo post de este hilo se marcaba la pauta. Y lo que estás diciendo va exactamente en contra de esta:

“Esto es lo que se puntúa, calidad de transferencia al formato. Que veas en tu casa la misma peli clavada a la que entregaron a la sala del cine el día de estreno.”

Con lo que esta lista parece ser más que sobre la calidad de las ediciones, sobre la calidad de su adaptación a las pantallas. ¿No iria entonces mejor en un foro de hardware que en uno de cine?

ya repopo,pero es imposible acordarse de la calidad que en su dia la vimos en el cine.yo puntuo en calidad de vision en mi salon,no puedo puntuar el sonido ya uqe tengo un equipo de mierda y eso estaria feo.entonces respecto al transfer del cine si uno cree que es igual se le daria un 5 y calidad de visionado en bluray 2 y medio,si te gusta mas asi,pues eso.¿o te acuerdas comoo se veia en su dia dracula?pues yo no pero si me acuerdo cuando la vi en bluray y parecia una mierda,que ojo ,se deja ver como otra cualquiera.
el mismo hilo lo dice...calidad,para mi la calidad me la da un bluray que me deje alucinado de como se ve y se oye,si a mi un bluray no me gusta comom se ve o se oye pues para mi esa calidad se pierde,independientemente del transfer.
luego estara que coincidan los de mala cildad visual con una mala adaptacion pero bueno...para esto estan los expertos,yo como no soy experto en el tema seguire puntuando las peliculas segun lo vean mis ojos y escuchen mis oidos(esto ultimo ya dije que no mucho por mi equipo) y si este no es el post donde pueda dar ese criterio no escribire mas.no os enfadeis.

yo prefiero puntuar por lo que estoy viendo en mi pantalla. por poner un ejemplo ,Indiana Jones y la calavera de cristal, me acuerdo que en el cine se veía fatal, pues en blu ray se ve muchísimo mejor.

Lo que se vió en el cine en su día no es referencia, lo que importa es la visualización de lo que se compra, y en éste caso los bD.

Estoy pensando aprovechar la oferta de amazon de 2x15 libras. Alguien me recomienda Bullit, entrevista con el vampiro o río bravo en blu ray??? Gracias.

No Repopo te equivocas, Nosferatu no se ve igual que Avatar y a pesar de lo agradecidos que podemos estar por todo el curro que ha llevado restaurar una peli con casi 100 años, yo le doy un cero patatero, y Avatar que probablemente se podría ver mejor de lo que se ve, pero como yo la veo de rechupete, pues la doy un 7 que es mas que 5.



POR FAVOR.

Iniciado por saboke

ya repopo,pero es imposible acordarse de la calidad que en su dia la vimos en el cine.yo puntuo en calidad de vision en mi salon .....

No solo eso que dices, aparte no creo que sea necesario para opinar como se vé un BD, que hayas visto necesariamente la película en el cine. Precisamente lo bueno del foro es poder comparar opiniones de unos y de otros, por que además tampoco todos tenemos los mismos equipos.

Estoy de acuerdo en que algunas películas como esta de la que hablais, en el cine quiza se veia tambien con mucho grano, por que así es como estaba concebida para verse, pero lo que puede quedar muy bien en una sala de cine, a lo mejor llevado a un tv convencional no es tan apropiado.

Pero es que no tienes que comparar Saw con Avatar, porque ni tenian el mismo presupuesto, ni se veian igual en el cine ni se grabaron con las mismas camaras...

Creo que se deberian comparar los BD con su version en cines que es como mejor se ve x pelicula, pero comparar Avatar con Saw en BD es como compararlo en el cine...quizas no os acordareis, pero os quedara un ligero recuerdo si la calidad visual de ambas peliculas se asemejaban? pues no lo recuerdo bien, pero me juego las 2 manos a que no se veian igual de nitidas.

- The lovely bones ****
- Solomon Kane ***1/2
- La huida ***1/2
- Frenético **1/2

Iniciado por Clagmar

Estoy pensando aprovechar la oferta de amazon de 2x15 libras. Alguien me recomienda Bullit, entrevista con el vampiro o río bravo en blu ray??? Gracias.

Bullit y Rio Bravo te las recomiendo en BD. Son estupendas. Entrevista con el vampiro no la tengo.

Poder Absoluto **** Magnífico colorido y con buen detalle. El sonido en castellano es un 5.1 un poco bajo para mi gusto, pero se escucha con corrección y sin demasiados artificios. Estupenda película del Maestro

El Ultimátum a la Tierra que aparece en la lista con 4 puntos ¿Es la nueva o la clásica? Estaría bien puntualizarlo.

Iniciado por Clagmar

Estoy pensando aprovechar la oferta de amazon de 2x15 libras. Alguien me recomienda Bullit, entrevista con el vampiro o río bravo en blu ray??? Gracias.

"Etrevista con el vampiro" calidad normalita mejora el DVD (faltaría más) pero no es nada del otro mundo yo le pondría ***, como ahora trae algunos extras puede interesar su compra porque está muy bien de precio y con el 35% de ECI se queda tirada.

hostel 1------***1/2 .
hostel2-------****ligeramente superior a la 1.buena definicion tanto en escenas nocturnas y diurnas,algo de grano en algunos planos nocturnos ..pero en general bastante bien esta edicion.

Iniciado por JOSE ANTONIO

Nosferatu no se ve igual que Avatar y a pesar de lo agradecidos que podemos estar por todo el curro que ha llevado restaurar una peli con casi 100 años, yo le doy un cero patatero

Gracias, me lo ha dejado todo clarísimo.



Por cierto... Casablanca... mejor coloreada, ¿verdad? Porque en B/N y 4:3, cero patatero.

el gif de repopo refleja a la perfección mi reacción al leer el comentario de JOSE ANTONIO

Hombre Casablanca, no porque ya es blanca, pero psicosis, a mi si me gustaría que la sangre la colorearan en rojo fuerte digital y tal, seria la leche.

Estos comentarios, los hago porque como todos los comentarios tienen cabida, pues por opinar que no quede. Pero con los parametros de calidad que nos dan muchos foreros, nos hubieramos perdido Depredador o Dracula. Teniendo la misma pelicula el mismo aparato visualizador, cada uno lo ve y opina como le da la gana. Por eso suelo fiarme más de comentarios como el tuyo Repopo, que al parecer los miras con gafas especiales como las mías.

PD:leanse este y el anterior comentario mío iban con ironía hacía otro forero, pero creo que os habéis equivocado los dos

THE FAST AND THE FURIOUS ****

2 FAST 2 FURIOUS ****

Ambas se ven muy bien con momentos puntuales de 4,5.

Enemigos publicos ****1/2

Excelente calidad visual, rayando momentos de material demo y una pista de sonido en VO estupenda.

Salu2

Memorias de Africa:

Imagen: ***

Saludos

Poltergeist:

Imagen: ****

percy jackson y el ladron del rayo **** buena definición (No excelente) buenísimo colorido y buenos negros.