Tema: Lista de referencia de calidad

Como comento, es gusto propio y he dado por hecho que como para poner una peli, se sacan medias segun se han comentado, simplemente he dado mi opinión y puntuación. Pero para nada opino que la imagen sea mala, ni mucho menos, es más, aseguro que la imagen de algunos momentos, primeros planos y demás, es alucinante.... pero en general no me convence por igual. REpito, muy buena calidad de imagen, pero no la pongo de referencia.

Un saludo.


Alguien puede hablarme de Big fish please...???

Cranck ***** increíble detalle en la imagen y el sonido... ufff... currado,currado, sí señor 5 estrellas en ambos apartados

KING-KONG ***** excelente.Ahora entiendo porque parecía ("sólo lo parecía")que el HD-DVD se veía mejor que el BD.Repito,ahora entiendo que no era por el soporte,era por el listado de títulos de universal y algunos de Warner que no habían sido editados todavía en BD y que gozaban de una calidad superior a lo que entonces había editado en BD.Con este título y Charle y la fábrica de chocolate se puede decir que el HD-DVD ha quedado olvidado,acabado y enterrado.R.I.P."QUE DESCANSE EN PAZ".

Pinocho : 5 Estrellas.

Un trabajo impecable de Disney.

el caso bourne 4 *
el mito de bourne 4,5*
el ultimatum de bourne 5*
destino de caballero 3,5*

A ver si me aclaráis algo. En la lista de la primera página se valora bien la calidad de imagen de "Cadena Perpetua", y en otro hilo ("ediciones de blu-ray que no mejoran el dvd" o algo así) se dice que es una imagen penosa. ¿Habláis de la misma edición o alguno ha metido la pata?

Iniciado por Marty_McFly

A ver si me aclaráis algo. En la lista de la primera página se valora bien la calidad de imagen de "Cadena Perpetua", y en otro hilo ("ediciones de blu-ray que no mejoran el dvd" o algo así) se dice que es una imagen penosa. ¿Habláis de la misma edición o alguno ha metido la pata?

Claramente debe referirse a la edicion USA o UK

MOONRAKER: ****
GOLDFINGER: ****

esplendido trabajo de restauracion en ambas.

La edicion española es la que no mejora el dvd, ademas se retiro de la venta, si quieres tener esta pelicula tendras que recurrir a la edicion Usa de warner con subtitulos en latino (la uk no lleva subtitulos).

Vistas las siguientes, las puntuaría así:

LAS CRONICAS DE RIDDICK 4 estrellas (la bajaría de categoría)
INDIANA JONES Y EL REINO DE LA CALAVERA DE CRISTAL 5 estrellas (la subiría de categoría)

King Kong (5), una pasada de imagen, acompañada de un sonido igualmente extraordinario.

WANTED*****
TRANSPORTER****
LA JUNGLA 4,0****
INDIANA JONES LA CALAVERA DE CRISTAL***
EL CABALLERO OSCURO*****
LA CONQUISTA DEL OESTE*******
IRON MAN***
LA MOMIA LA TUMBA DEL EMPERADOR DRAGON****
CASINO ROYAL*****
PLANETA TIERRA*****
MAMAMIA***

Esta es mi modesta opinion.

MAMAMIA***

Esta para mi es de 4.5 (y casi 5) estrellas, tiene unos colores y una nitidez exagerada comparada con la version dvd.

Pero bueno, cada uno tiene su opinion y todas son valorables

INDIANA JONES LA CALAVERA DE CRISTAL***

Aqui si estoy de acuerdo, muy poca calidad de imagen para un titulo de esta envergadura, tanto THX y paridas, desde luego George Lucas la cago, menuda edicion.

Ufffff menudos títulos he visto esta semana "Charlie y la fabrica de chocolate","King-Kong",Quantum of solece" y "El fuego de la venganza"(esta última es la menos buena de todas,pero aún así es de referencia).Todas con imagen espectacular que hacen de la alta definición una maravilla para ser vista.Aunque de todas ellas pienso que "Quantum of solace" es la mejor en calidad de imagen.¡¡Es que es una pasada!! la secuencia inicial de Siena por los tejados y en la carrera de caballos es una pasada!.Ya se que es muy dificil calificar un título como el mejor BD de la catualidad,pero si tuviera que hacerlo seguramente diría que éste es el mejor.Todavía no me he recuperado del impacto visual de Quantum :laleche :ala :ala

Iniciado por hulk_31

Aqui si estoy de acuerdo, muy poca calidad de imagen para un titulo de esta envergadura, tanto THX y paridas, desde luego George Lucas la cago, menuda edicion.

Yo la meto claramente ****1/2.

Indy se ve de escandalo.

Iniciado por hulk_31

Aqui si estoy de acuerdo, muy poca calidad de imagen para un titulo de esta envergadura, tanto THX y paridas, desde luego George Lucas la cago, menuda edicion.

con Indiana jones estoy totalmente de acuerdo contigo Hulk_31

Vale, ya se que es un título muy viejo, pero hasta ayer no he podido visualizarla ... El quinto elemento **** en imagen, que aunque se ve realmente bien, le falta ese "punch" para dar el salto definitivo (quizás demasiado grano en escenas iluminadas). Pero en sonido... ¡¡mamma mia!! ese 5.1 pcm de sony suena realmente espectacular. Junto con la de Transformers, creo que son las películas que tienen un mejor sonido de todas las películas que he podido visualizar en Bd (y son unas cuantas). Para mí, sonido de auténtica referencia ;)

Pongo una que aún no se a colgado a la lista, no la he podido ver hasta verla con mi hermana pequeña jejej y me he quedao flipao

Campanilla: MATERIAL DEMO! un nivel de detalle y colorimetria alucinantes, encima la historia pese a ser para niños todo lo que se ve es tan rico en detalles que supera ampliamente a títulos como Horton.
Disney en su linea de calidad vaya, la recomiendo fervientemente.

Hulk 31 mamamia la vi en el cine y despues en Bluray, y en este ultimo de dia quema muchas zonas claras que en cine no lo vi.
TRANSIBERIAN ***1/2
OUTLANDER **** BUEN SONIDO, Y me pasa lo mismo que en mamamia, cuando se estrella la nave y es de dia esta quemada, pero como la peli es oscura en la oscuridad trabaja bien.

Hulk 31 mamamia la vi en el cine y despues en Bluray, y en este ultimo de dia quema muchas zonas claras que en cine no lo vi.

Prueba a quitarle contraste y luz de fondo al plasma porque yo no recuerdo que estuviera saturada de contraste, eso si, colores brillantes y un azul que te entran ganas de tirarte al agua.

Yo propondría que al dar nuestra opinión, cada uno pusiera el tamaño del televisor/visualizador y reproductor.

A ver como se explica que para unos INDIANA JONES tenga 3 estrellas y para otros, yo incluido, sea de referencia. Las opiniones son subjetivas, pero tanto...

El tema debe estar en el tamaño de imagen de cada uno, si no, no lo entiendo.

Iniciado por difett

Yo propondría que al dar nuestra opinión, cada uno pusiera el tamaño del televisor/visualizador y reproductor.

A ver como se explica que para unos INDIANA JONES tenga 3 estrellas y para otros, yo incluido, sea de referencia. Las opiniones son subjetivas, pero tanto...

El tema debe estar en el tamaño de imagen de cada uno, si no, no lo entiendo.

Muy buena idea, si señor

A ver como se explica que para unos INDIANA JONES tenga 3 estrellas y para otros, yo incluido, sea de referencia. Las opiniones son subjetivas, pero tanto...

A mi por eso no me gusta eso de valorar un Bd de una a cinco estrellas, eso es muy subjetivo, digo como se ve y porque creo que se ve asi.

Indiana jones es uno de los peores dvds editados ultimamente, y el Bd se ve mejor, pero desde luego no es de referencia, no por el formato, si no por como esta rodada la pelicula.

Arriba un forero dice que Manma mia parece velada en escenas de dias, y me pregunto yo ¿no le parece velada indiana jones? el le da 3 estrellas a Mamma mia por esa razon y 5 a indiana jones.

Indiana jones se ve asi por la fotografia que tiene, parte del error de esta pelicula es el cambio de director de fotografia, las tres primeras era merito de Douglas Slocombe y esta es del director que suele trabajar con Spielberg Janusz Kaminski, el emplea un tipo de fotografia saturada, demasiada luz, que creo en algunos titulos viene bien (como por ejemplo minority report)pero un titulo como este estropea totalmente la pelicula, la escena en el bar de indiana jones hablando con su hijo es un ejemplo de ello, creo que por este tipo de fotografia empleada, falta mucha nitidez, muchos fondos carecen de detalles y hay muchos planos borrosos, a añoz luz de lo que se espera uno de una superproduccion de este tipo.

Por eso yo creo que cuando vemos esta pelicula, no parece que estemos viendo indiana jones, no parece que tenga continuidad con las otras y por eso es parte de que, para mi, este BD no sea de referencia, para nada, y eso creo que se ve hasta en una tele de 20 pulgadas.

Indiana jones es uno de los peores dvds editados ultimamente, y el Bd se ve mejor, pero desde luego no es de referencia, no por el formato, si no por como esta rodada la pelicula.

Pues ya me dirás lo fiables que son entonces tus opiniones. ¿No te gusta la fotografía, y le cascas una nota baja sin explicarlo? La gente que te lea pensará que no va encontrar algo fiel a lo que se vió en cines, con nitidez justita, con grano que no pertenece al film, con fallos de compresión... ESO PARA MI ES UN 3

Y resulta que es porque no te gusta la fotografía... ah, bien.

Iniciado por difett

Pues ya me dirás lo fiables que son entonces tus opiniones. ¿No te gusta la fotografía, y le cascas una nota baja sin explicarlo? La gente que te lea pensará que no va encontrar algo fiel a lo que se vió en cines, con nitidez justita, con grano que no pertenece al film, con fallos de compresión... ESO PARA MI ES UN 3

Y resulta que es porque no te gusta la fotografía... ah, bien.

Siempre intentamos justificar la calidad de un BD si hace justicia a como se rodo la pelicula, pero yo creo que si una pelicula se rodo mal, la fotografia es mala, tiene muchos planos borrosos, falta de detalles en muchisimas escenas, por mucho que el BD sea como se concibio la pelicula, ese Bd desde luego para mi, no es ni mucho menos de referencia.

No se porque dices que mi opinion no es fiable, ¿y la tuya porque si lo es? habra gente que dira que tengo razon y gente que no, toda opinion es respetable.

Ademas ni lo hecho nunca ni lo voy a hacer, el dar estrellitas a una Bd, pero lo que no veo logico es que se de 3 estrellas a "el fuego de la venganza" y luego 5 estrellas a "indiana jones".

Si yo no digo que no respete tu opinión, digo que tu opinión no va en función de la calidad del BD, si no de la calidad de un aspecto de la película.