Tema: Lanzamientos de "Gabita Barbieri Films"

Iniciado por repopo

Me fío más de la palabra de PadreKarras que de mi memoria, así que me retracto en lo de "traducción muy libre". No sería raro que lo esté confundiendo con alguna otra cosa que viera en su momento.

Lo de las ráfagas sí se me quedó. Hasta el punto que creo que lo vi finalmente sin subtítulos, o subtitulado en inglés. Y ojo, que son 7 horas.

Por cierto, excelso documental. Una maravilla incluso para los no iniciados.

A ver, son 7 horas. Algo de poesía libre habrá. Me llamó la atención ver que traducían títulos de películas al título que se usaba en España, por lo que deduje que no eran subtítulos "latin" spanish... Vine al foro a buscar info y me llevé la sorpresa, en el hilo del bd del docu, de que el autor de los subtítulos era, entre otras cosas, forero de mundodvd. Allí se comentó todo esto.

Con suerte nos lee alguien cercano a GB y les avisa de que, si portan los subtítulos americanos, deben repasar bien el tema de sincro y gazapos.
Si finalmente hay un buen subtitulado, es muy probable que yo mismo vuelva a pasar por caja.

Según la info de amazón, el docu se presenta en "perfecto castellano".
Doblado, entiendo... Interesante...

Iniciado por PadreKarras

Según la info de amazón, el docu se presenta en "perfecto castellano".
Doblado, entiendo... Interesante...

No lo han doblado ellos. En la plataforma planet horror está doblado.

Segun parece con nuevo master y doblado. Muchas ganas. Otro bootleg a la colección.

Iniciado por Necrophobic

Segun parece con nuevo master y doblado. Muchas ganas. Otro bootleg a la colección.

A 35 euros.

Alguien sabe si han ido a las localizaciones a hacer el cómo se hizo como en su primer lanzamiento?

Yo no quería decirlo, pero desde el primer momento, la idea de "documental" y "doblado" me traía exactamente eso a la cabeza. Menos mal que el doblaje parece que viene de Planet Horror.

Iniciado por txema007

Alguien sabe si han ido a las localizaciones a hacer el cómo se hizo como en su primer lanzamiento?

Ha sido leerlo, acordarme y me ha entrado la risa floja.

Iniciado por repopo

Yo no quería decirlo, pero desde el primer momento, la idea de "documental" y "doblado" me traía exactamente eso a la cabeza. Menos mal que el doblaje parece que viene de Planet Horror.

Pues si Planet Horror, que no sé lo que es, no tiene quejas, podría ser un indicio de que esta edición no sea bootleg, no?

Planet Horror es una plataforma de streaming (creo). Medio sobre el cual vimos que Gabita se "apoyaba" para obtener los "derechos" de algunos lanzamientos.

Tampoco James Cameron ha expresado queja alguna sobre el doblaje empleado por Resen para su "Mentiras arriesgadas".

¿Será que también estamos dando por hecho lo que no es?

Al menos, sabemos que Resen sí existe legalmente como empresa.

¿Siguen entonces con los chanchullos de licencias de streaming?

Iniciado por repopo

Planet Horror es una plataforma de streaming (creo). Medio sobre el cual vimos que Gabita se "apoyaba" para obtener los "derechos" de algunos lanzamientos.

Tampoco James Cameron ha expresado queja alguna sobre el doblaje empleado por Resen para su "Mentiras arriesgadas".

¿Será que también estamos dando por hecho lo que no es?

Al menos, sabemos que Resen sí existe legalmente como empresa.

No lo sé, repopo. Pero la utilización de un máster nuevo y de un doblaje que tiene propietarios que están a la vista de todos (imagino que Cameron ni se entera ni se inmuta de lo que se haga por aquí), a mí me hace pensar que sí podríamos estar ante una edición totalmente legal. No sigo mucho a GB, porque los títulos que sacan no suelen interesarme, pero esto de V13 sí me interesa y mucho. Seguiré el tema, pero en este caso apostaría a que es una edición correcta (legalmente hablando).

Todos podemos imaginar o suponer, y normalmente lo hacemos proyectando nuestra propia ética en esas suposiciones (no hay más que leer las primeras páginas de este mismo hilo).

De hecho, todos damos por hecho que "to er mundo é güeno". Pero luego está lo que te vas encontrando por el camino, y el rastro de cadáveres que alguien va coleccionando en el armario acaba haciendo que esas suposiciones o imaginaciones originales se confirmen, o como en este caso, se hundan.

Si soy un editor de contenido pirata, no veo la diferencia entre que un doblaje aparezca por vías de descarga, Netflix o Planet Horror, o en un disco DVD, a la hora de "adquirirlo".

Es más, creo que muy poca gente se ha quejado de que se empleen "sus" doblajes en ediciones piratas en España. Universal o Walter Hill no lo hicieron con "Calles de fuego", por decir un ejemplo. Al menos, no son noticias que suelan llegar al gran público.

Iniciado por Ponyo_11

¿Siguen entonces con los chanchullos de licencias de streaming?

Ojo, que yo no he dicho, ni quiero implicar algo así. No tengo información al respecto.

Planet Horror sigue siendo una plataforma de streaming, y tenemos indicios bastante fundados (con supuesto "contratos" a la vista incluídos) que nos hacen pensar que en el pasado, y con otras ediciones, si tiraron de derechos VOD con otras plataformas (vuurl) para editar en físico. Pero a día de hoy, ignoro cómo está el tema, ya que la propia distribuidora no tiene credibilidad alguna.

Iniciado por PadreKarras

No lo sé, repopo. Pero la utilización de un máster nuevo y de un doblaje que tiene propietarios que están a la vista de todos (imagino que Cameron ni se entera ni se inmuta de lo que se haga por aquí), a mí me hace pensar que sí podríamos estar ante una edición totalmente legal. No sigo mucho a GB, porque los títulos que sacan no suelen interesarme, pero esto de V13 sí me interesa y mucho. Seguiré el tema, pero en este caso apostaría a que es una edición correcta (legalmente hablando).

Es muy lícito suponer algo cuando nos "interesa", por aquello de la legitimidad moral y demás, pero en este caso me parece una simple proyección, esperando que lo que sí interesa personalmente, sea "aceptado" popularmente. No es ningún delito el comprar estas mariscadas, pero no nos hagamos los ingenuos, por favor...

Que cada quien compre lo que quiera sin dar explicaciones a nadie, pero no participemos de ninguna maniobra de confusión: NINGUNA EDICIÓN DE GABITA ES LEGAL, ya que no existe tal entidad como empresa del sector. Todas las matizaciones adicionales son superfluas.

¿Se puede editar algo (la pregunta no va sobre si lo que se edita es legal o no) sin haber montado una empresa, por ejemplo un autónomo?

Iniciado por tatoadsl

¿Se puede editar algo (la pregunta no va sobre si lo que se edita es legal o no) sin haber montado una empresa, por ejemplo un autónomo?

Si, siempre que pague lo que tiene que pagar.

Pues entonces que no exista como empresa no quiere decir que no puedan estar editando esto. En su tienda figura como responsable (la LSI obliga a poner esta información en la web igual que el RGPD) una persona y perfectamente podría estar editandolo bajo una nombre comercial que no tiene porque registrar en ninguna parte, siempre y cuando toda la documentación legal al respecto la haga a su nombre y no a nombre del nombre comercial. Y luego claro estar dado de alta correctamente en el epígrafe del IAE correspondiente y como autónomo ante la seguridad social, etc...

Iniciado por tatoadsl

Pues entonces que no exista como empresa no quiere decir que no puedan estar editando esto. En su tienda figura como responsable (la LSI obliga a poner esta información en la web igual que el RGPD) una persona y perfectamente podría estar editandolo bajo una nombre comercial que no tiene porque registrar en ninguna parte, siempre y cuando toda la documentación legal al respecto la haga a su nombre y no a nombre del nombre comercial. Y luego claro estar dado de alta correctamente en el epígrafe del IAE correspondiente y como autónomo ante la seguridad social, etc...

En ese texto hay mucha suposición... y todas contradichas en las ocasiones anteriores.

La misma suposición que no decir que no son legales porque la entidad no existe como empresa.

Serán/son no legales por muchos motivos, pero no por ese si pueden editarlas como un autónomo.

Más suposiciones...

De todo el historial de "ediciones" del karaoke, enséñame una, una sola, que sea legal; pero con documentos, no me vengas con cosas como que usan un logo. Aquí se han visto contratos falsos con empresas inexistentes.

Esto es parecido a la historia de Sodoma en el Génesis: Enséñame un solo inocente, y perdonaremos a todos... Suerte.

De todos modos no necesitas legalidad para comprar la "edición" del karaoke que te interese. No pasa nada porque te compres alguna.

Como hablamos de cosas diferentes....

Si es un autónomo y está dado de alta en el epígrafe correspondiente, es que está constituido como empresa. Además, está obligado, por ley, a responder como tal y a dar sus datos cuando se le piden por algún motivo empresarial, de forma pública, cosa que nunca se ha obtenido. Pero si compras un producto y te llega el Bizum de un karaoke, algo pasa.

De todas formas, con este párrafo extraído de la web, en la que, efectivamente, ahora consta una persona que figura como titular, se cubren perfectamente las espaldas:

"El establecimiento del hipervínculo no implicará la existencia de relaciones entre Gabita Barbieri Films y el titular del sitio web desde el cual se realice, ni el conocimiento y aceptación de Gabita Barbieri Films de los contenidos, servicios y/o actividades ofrecidas en dicho sitio web, y viceversa".

Básicamente, dice que titular y Gabita Barbieri no están relacionados. O sea, que el titular niega relación con una empresa de la que nadie ha encontrado constancia de su existencia.

Iniciado por Brundlemosca

Si es un autónomo y está dado de alta en el epígrafe correspondiente, es que está constituido como empresa. Además, está obligado, por ley, a responder como tal y a dar sus datos cuando se le piden por algún motivo empresarial, de forma pública, cosa que nunca se ha obtenido. Pero si compras un producto y te llega el Bizum de un karaoke, algo pasa.

De todas formas, con este párrafo extraído de la web, en la que, efectivamente, ahora consta una persona que figura como titular, se cubren perfectamente las espaldas:

"El establecimiento del hipervínculo no implicará la existencia de relaciones entre Gabita Barbieri Films y el titular del sitio web desde el cual se realice, ni el conocimiento y aceptación de Gabita Barbieri Films de los contenidos, servicios y/o actividades ofrecidas en dicho sitio web, y viceversa".

Básicamente, dice que titular y Gabita Barbieri no están relacionados. O sea, que el titular niega relación con una empresa de la que nadie ha encontrado constancia de su existencia.

Sabes que ese párrafo que comentas hace referencia a los enlaces externos de la web. ¿no?

IV. POLÍTICA DE ENLACES

Se informa que el Sitio Web de Gabita Barbieri Films pone o puede poner a disposición de los Usuarios medios de enlace (como, entre otros, links, banners, botones), directorios y motores de búsqueda que permiten a los Usuarios acceder a sitios web pertenecientes y/o gestionados por terceros.

La instalación de estos enlaces, directorios y motores de búsqueda en el Sitio Web tiene por objeto facilitar a los Usuarios la búsqueda de y acceso a la información disponible en Internet, sin que pueda considerarse una sugerencia, recomendación o invitación para la visita de los mismos.

Gabita Barbieri Films ofrece contenidos patrocinados, anuncios y/o enlaces de afiliados. La información que aparece en estos enlaces de afiliados o los anuncios insertados, son facilitados por los propios anunciantes, por lo que Gabita Barbieri Films no se hace responsable de posibles inexactitudes o errores que pudieran contener los anuncios, ni garantiza en modo alguno la experiencia, integridad o responsabilidad de los anunciantes o la calidad de sus productos y/o servicios.

Asimismo, tampoco garantizará la disponibilidad técnica, exactitud, veracidad, validez o legalidad de sitios ajenos a su propiedad a los que se pueda acceder por medio de los enlaces.

Gabita Barbieri Films en ningún caso revisará o controlará el contenido de otros sitios web, así como tampoco aprueba, examina ni hace propios los productos y servicios, contenidos, archivos y cualquier otro material existente en los referidos sitios enlazados.

Gabita Barbieri Films no asume ninguna responsabilidad por los daños y perjuicios que pudieran producirse por el acceso, uso, calidad o licitud de los contenidos, comunicaciones, opiniones, productos y servicios de los sitios web no gestionados por Gabita Barbieri Films y que sean enlazados en este Sitio Web.

El Usuario o tercero que realice un hipervínculo desde una página web de otro, distinto, sitio web al Sitio Web de Gabita Barbieri Films deberá saber que:

No se permite la reproducción —total o parcialmente— de ninguno de los Contenidos y/o Servicios del Sitio Web sin autorización expresa de Gabita Barbieri Films.

No se permite tampoco ninguna manifestación falsa, inexacta o incorrecta sobre el Sitio Web de Gabita Barbieri Films, ni sobre los Contenidos y/o Servicios del mismo.

A excepción del hipervínculo, el sitio web en el que se establezca dicho hiperenlace no contendrá ningún elemento, de este Sitio Web, protegido como propiedad intelectual por el ordenamiento jurídico español, salvo autorización expresa de Gabita Barbieri Films.

El establecimiento del hipervínculo no implicará la existencia de relaciones entre Gabita Barbieri Films y el titular del sitio web desde el cual se realice, ni el conocimiento y aceptación de Gabita Barbieri Films de los contenidos, servicios y/o actividades ofrecidas en dicho sitio web, y viceversa.

Cierto es. Pero, entonces, ¿se puede ya afirmar que el titular de la web de Gabita Barbieri es, por fin, la empresa Gabita Barbieri? Sería un gran avance.