Versión para imprimir
Eddie, no sé cual es el bit rate medio de la edición USA... Y no te tomes a mal mi comentario, porque no era mi intención. Sólo he dicho que me parecia curioso que dijeras que ambas ediciones son de referencia y empezaras a enumerar defectos de codificación que hacen que una edición no sea de referencia. Nada más.Cita:
Iniciado por EddieVanHalen
Cualquier cosa puede parecer de referencia si no hay con qué compararlo, en este caso lo hay.
Discrepo con tu último post. No hace falta comparar algo para saber si es de referencia o no, hablando de la calidad de vídeo de un BD. Si hay fallos de codificación, o empleo de filtros, no hace falta compararla con ndad, pues ya deja de ser de referencia al no ser una fiel traslación de lo que vimos en cines.
Aparte de estas discusiones sobre imagen de referencia o no,
Yo insisto veo mejor esta edición Paramount, la acabo de ver proyectada a 150" tanto el BD que compré en su día como esta.
Si bien la otra se veía muy bien por la eficiencia del codec VC-1 en bitrates bajos, esta edición se ve mejor y en el sonido pues no hay color. Lástima que sea una edición exclusiva en Zona A por el tema de derechos de distribución.
A lo que voy estaría genial un hilo en que se recogiesen las distintas versiones en BD que vayan apareciendo si hay diferencia en calidad de video o en su caso las remasterizaciones que vayan apareciendo de los diferentes títulos, no sé si algo así existe ya, aunque supongo que en los hilos de cada peli se irán señalando estas cosas cuando van apareciendo.
Vaya hombre, alguien que opina como yo.Cita:
Iniciado por rubo
Hombre es que a poco que tengas un poco de vista... hasta en el monitor de 24 pulgadas veo más sharp y mejor contrate y color en este video que el de la edición de la Warner, pero insisto el otro no se ve mal para nada y más si tenemos en cuenta que hay una peli de casi dos horas veinte metida en un BD-25.
Vista ayer la edición nueva, en un montaje que me hice con el audio del BD de aquí. Tengo que decir que al comparar lo que veo es simplemente mayor compresión en la versión de aquí (cosa obvia, ¿no?)
Por el resto lo veo igual.
Os pongo unas capturas para comparar. Esa compresión le quita algo de detalle, pero en movimiento no creo que se note tanto.
http://thumbnails52.imagebam.com/153...d153818793.jpg http://thumbnails25.imagebam.com/153...0153818883.jpg http://thumbnails35.imagebam.com/153...5153818966.jpg http://thumbnails55.imagebam.com/153...4153819042.jpg http://thumbnails39.imagebam.com/153...6153819098.jpg http://thumbnails46.imagebam.com/153...5153819191.jpg http://thumbnails34.imagebam.com/153...3153819327.jpg http://thumbnails48.imagebam.com/153...f153819480.jpg
También mirar la imagen en que sale Scarlet Johanson en vaqueros. Fijaros en los vaqueros y la camiseta, como se nota ahí la compresión.
Salu2.
Yo las veo iguales. Entré aquí para ver si la nuestra era una edición mediocre, antes de desprecintarla, ya que me la he comprado en la oferta (menos de 8 euros).
Si hombre, en la compresión de los vaqueros nos vamos a fijar y de la camiseta ni hablemos, mecagüen como esta la moza! :ansiaCita:
Iniciado por Lu
Con la película en mi poder desde hace unos días, corroboro que la imagen podría gozar de más calidad y que está lastrada en parte por estar almacenada en un disco de 25GB y no en uno de 50GB, lo que implica una mayor compresión. El resultado visual es muy dispar, con escenas donde se aprecia la imagen con nitidez y otras donde está más borrosa, no siendo la calidad de imagen uniforme, a lo cuál no ayuda en ocasiones una excesiva presencia de grano. Teniendo en cuenta lo exigente que es Michael Bay en el apartado visual y que poseo otras películas suyas en Blu-ray para comparar (como La roca o Dolor y dinero), es evidente que el resultado es bastante mejorable en este caso.
En lo relativo al apartado sonoro, la pista castellana suena con potencia y profundidad, pareciendo que estás en una sala de cine escuchándola. Finalmente sólo hay un extra disponible, un making of de 15 minutos muy interesante que incluso se antoja demasiado breve y escueto, es de esos casos donde uno sabe que había material para hacer un extenso documental de una hora sin problemas.
En resumen: edición mejorable y lastimosamente, me temo que nunca tendremos acceso en Europa a la edición de 50GB de Estados Unidos.
¡Saludos!
Puedo confirmarte de primera mano que la edición USA es un BD50, con un audiocomentario y otros dos extras de 15 y 8 minutos además del que nos llegó aquí. Los documentales están subtitulados en español. El audiocomentario, no.Cita:
Iniciado por Serkenobi
Eso sí, si no recuerdo mal, bloqueado de region.
Claramente, se nota que Paramount se lo curro mas que Warner.
Paramount también sacó el BD años mas tarde que Warner. BD lo sacó al principio del formato, literalmente Sep 2007. Muy probablemente el BD de Paramount habría sido parecido si hubiese salido entonces.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Si hubiera contado con la pista de doblaje en castellano, obviamente hubiera preferido dicha edición, ya que por el mero hecho de estar menos comprimida, dispone de mayor calidad a nivel visual. Si encima se le suma un formato en Blu-ray más maduro por entonces (2011) y una tendencia a escanear y remasterizar mejor las películas...Cita:
Iniciado por repopo
Que pena que nunca haya llegado a Europa dicha edición. Es lo que tiene que la cinta no sea de culto y no atraiga tanto la atención como para considerar reeditarla (y menos aún si todavía existen múltiples copias en suelo europeo que comparten disco y que querrán terminar de liquidar...).
Concretamente cuatro años más tarde y como bien dices, con el formato Blu-ray más asentado y una tendencia a escanear y remasterizar mejor las películas en HD.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Lástima que en Europa nunca haya habido una reedición con el máster de 2011 de Estados Unidos, porque es evidente y más si conoces a Michael Bay, que la imagen del metraje no luce tal y como él lo tenía en mente. Al final la compresión pasó factura...
¡Saludos!
PD: Fijaros en las siguientes capturas y ampliad las mismas. El rostro de Scarlet Johansson y sobre todo, sus pupilas, gozan de más nitidez y definición en la edición de Estados Unidos, en gran medida, porque al disponer de menor compresión, desaparece la borrosidad de la edición de Reino Unido, cuyo disco es el mismo que el resto de ediciones europeas. También los colores son más intensos, como los labios y las mejillas, ligeramente apagados en la edición de Reino Unido.
https://i.imgur.com/FBxZFUX.png
https://i.imgur.com/bKcnFp1.png
Pueden parecer detalles nimios, pero marcan mucho la diferencia a la hora de visualizar la película en pantalla grande y en movimiento.