Tema: Krull (Peter Yates, 1983)

Lo único que saco en claro de todo esto es que si queremos tener una buena edición de "Krull", con su formato correcto y sus extras, habrá que pedírsela a MPO

Iniciado por Slinker

Lo único que saco en claro de todo esto es que si queremos tener una buena edición de "Krull", con su formato correcto y sus extras, habrá que pedírsela a MPO

JAJAJAJAJAJAJAJJAJAAJJAJAJAJAJAJAJAJA

De verdad que lo FLIPO con la gente aquí.

Lo lamentable es que tiene razón. Sony ha hecho una chapuza vergonzosa.

Iniciado por Xavier Blasco G

Lo lamentable es que tiene razón. Sony ha hecho una chapuza vergonzosa.

Que sí, pero dime tú como UNA PUTADA de una major justifica las veinte mil que hace Resen.

No tiene ni pies ni cabeza. Ni tampoco que hayan sacado "tres" pelis legales justifica las otras veinte mil piratas.

Me parece fuerte oir eso, pero la verdad, no me extraña.

Iniciado por Ponyo_11

JAJAJAJAJAJAJAJJAJAAJJAJAJAJAJAJAJAJA

De verdad que lo FLIPO con la gente aquí.

Me alegra mucho tu sonrisa. La vida con humor, mucho mejor.

Venga, una edición de MPO con portadita lenticular, licenciadita, extras, con su formato bonito y tal... y te regalo una

Iniciado por Slinker

Me alegra mucho tu sonrisa. La vida con humor, mucho mejor.

Venga, una edición de MPO con portadita lenticular, licenciadita, extras, con su formato bonito y tal... y te regalo una

Yo acepto enormemente el regalo. Para venderla, que me hace falta la pasta.

yo paso de comprarme esta chapuza

Pues yo la acabo de comprar..., la tengo en mis manos, tenia un cupón de descuento y he aprovechado, me ha salido por unos 9€.

Nunca he visto esta película y le tenia ganas, y al verla en la tienda, no lo he dudado y la he pillado. Claro que no tenía ni idea del problema del formato... Pero bueno, como nunca la he visto, no creo que me moleste mucho lo del formato.

A nada que observes, verás como el recorte afecta a la composición de la imagen

Sin duda, mariscada o a seguir tirando del dvd. Esto en una edición es de las cosas mas graves que puede suceder a nivel técnico.

Iniciado por vuelo9

Pues yo la acabo de comprar..., la tengo en mis manos, tenia un cupón de descuento y he aprovechado, me ha salido por unos 9€.

Nunca he visto esta película y le tenia ganas, y al verla en la tienda, no lo he dudado y la he pillado. Claro que no tenía ni idea del problema del formato... Pero bueno, como nunca la he visto, no creo que me moleste mucho lo del formato.

Si no la has destapado aún, te comiendo que la devuelvas.

Iniciado por vuelo9

Pero bueno, como nunca la he visto, no creo que me moleste mucho lo del formato.

No hace falta haberla visto. Ya te decimos que faltarán actores y decorados en el encuadre. En este caso no suena tan oportuno lo de "ojos que no ven...". Es como comprar un cd de música sabiendo de antemano que faltan instrumentos en la mezcla. No los notarás, pero ya te dicen que la obra viene incompleta.

Hay más blu rays que les pase lo mismo? Lo digo para saber si tengo alguno

Alguno ejemplos mas existen, incluso en series como Expediente X o Friends (en este caso añadiendo imagen-open matte), y películas como la edición española de Apocalipto, Pequeños guerreros, El diablo sobre ruedas, la 1ª edición de La pasión de Cristo...

Creo recordar que también El señor de la guerra, de Nicolas Cage.

Sip, también.

Bueno en el caso de Expediente X es que añaden mas imagen,como Buffy.Pero Expediente X en blu ray tiene una calidad sublime.

No sabía lo de Apocalipto. La de El señor de la guerra soy consciente y la compré igualmente, no lo pude evitar.
Voy a echar un ojo al hilo de la de Mel Gibson

La cosa es que Krull es una de esas pelis hechas específicamente para el formato y encuadrada en ese formato. Por lo tanto es un recorte. No es como esas pelis cuyo encuadre panorámico es casi un 1:85 pero en un 2.40 o algo así. Si fuera una de esas pelis en la que los dos encuadres son aceptables, valdría, pero no, en este caso es un recorte bueno.

Iniciado por goblingking

Bueno en el caso de Expediente X es que añaden mas imagen,como Buffy.Pero Expediente X en blu ray tiene una calidad sublime.

Iniciado por Trek

Alguno ejemplos mas existen, incluso en series como Expediente X o Friends (en este caso añadiendo imagen-open matte), y películas como la edición española de Apocalipto, Pequeños guerreros, El diablo sobre ruedas, la 1ª edición de La pasión de Cristo...

Y aun con todo, también es discutible el añadir imagen, pero cierto es que, a mi parecer, no es tan desastroso. También pueden pasar cosas como esta, que se cuelan micros (Footloose con su 16/9 correcto y su formato para exhibir en tv 4/3)...

Iniciado por Ponyo_11

La cosa es que Krull es una de esas pelis hechas específicamente para el formato y encuadrada en ese formato. Por lo tanto es un recorte. No es como esas pelis cuyo encuadre panorámico es casi un 1:85 pero en un 2.40 o algo así. Si fuera una de esas pelis en la que los dos encuadres son aceptables, valdría, pero no, en este caso es un recorte bueno.

Ein?? Quitando películas clásicas, que se grababan incluso con dos cámaras diferentes para exhibir tanto para cine como para tv (a pesar de ser uno de los dos el óptimo), que yo recuerde, eso no se hace actualmente. Tan grave es pasar 2.35:1 a 1.85:1 que viceversa.

Iniciado por Trek

Ein?? Quitando películas clásicas, que se grababan incluso con dos cámaras diferentes para exhibir tanto para cine como para tv (a pesar de ser uno de los dos el óptimo), que yo recuerde, eso no se hace actualmente. Tan grave es pasar 2.35:1 a 1.85:1 que viceversa.

Cómo sabías tú que me ibas a responder por hacerte el contrario.. pero tengo la razón, por mucho que no me la quieras dar.

Hay muchas películas cuyo formato es 2.35 o 2.40 pero se rodó en cámaras en un formato mas abierto.. Y no hablo del Super 35.

Vale. Ahora resulta que si tu dices negro yo digo blanco y viceversa. En fin...

Lo que quieres decir, si no entiendo mal, es el ejemplo que he puesto mas arriba con las capturas de Footloose. Claro que muchas veces se graba en un frame mayor, pero pensando en todo momento en el formato de imagen definitivo. Es decir, el resto es "aire" y se recorta para adaptarlo al formato pensado desde el principio para su exhibición. Añadir de nuevo lo que se ha quitado es irrelevante, ya que no aporta ni da información visual de ningún tipo, luego sobra.


Te lo vuelvo a poner... Frame completo en el cual se puede ver el micro de grabación que lógicamente sobra una vez adaptado al formato correcto...





El formato correcto una vez quitada la información visual irrelevante...






¿Si? Ahora, sigue pataleando en vez de intentar aprender

Siempre puede sobrar "fotograma".

Una cosa es el negativo, y otra el ratio pretendido (que determina la composición).

Lo que dé de sí el negativo es algo técnico, y el aspect ratio es algo artístico.

Por eso, como en el ejemplo de trek, da igual que se vea el micro; el director y el fotografo ya lo están viendo sin micro por el ratio elegido por ellos.

Cuida, que también te dirá que es por llevarle la contraria...

Lo que he dicho no es rebatible. Es una verdad científica.