Nuevo título de la colección orígenes de cine.
Edita Divisa en dos discos. Y viene con el LOGO DE "COHEN".
Fecha de salida: 13 de Marzo.
¡¡VIVA DIVISA!
Nuevo título de la colección orígenes de cine.
Edita Divisa en dos discos. Y viene con el LOGO DE "COHEN".
Fecha de salida: 13 de Marzo.
¡¡VIVA DIVISA!
Si el otro día nos traías una retahíla de amargas noticias, lo de hoy con Divisa...
Notición, qué alegría
Confirmo que la edición es 1080 p
Yo tengo la de Cohen en USA, por si alguien quiere saber algún dato.
Yo ambas también, calcadas
Hoy he visto en ECI que duraba ¿¿¿163 min.??? No tengo la edición en dvd de Divisa, pero creo que duraba 197 min. ¿Error de carátula en el bluray? Ojalá...
¿La duración es correcta?
Es para saber si ir a por ella esta misma tarde
Gracias.
DVD Divisa: 3h 17' 41''
Blu-ray Divisa: 2h 47' 29''
¿Alguien me puede explicar la diferencia de 30'?
La edición de Divisa parte del Bluray americano de Cohen Film Collection, cuya duración es la misma: 168 min.
Por lo que creo entender de la review de Blu-ray.com esto es debido a que en esta versión han cambiado la velocidad respecto a la edición anterior de 197 min., en el motivo me pierdo, ya no sé si por cuestiones artísticas con tal de fidelizarse a la obra original o qué, pero en principio metraje no se pierde, solo cambio de velocidad.
http://www.blu-ray.com/movies/Intole...Blu-ray/58235/
Yo solo puedo decir que la ví por primera vez con el BR de Divisa y la disfruté muchísimo (de hecho me pareció una obra maestra), la velocidad me pareció 'normal' dentro de lo que suelen ser las películas de cine mudo de dicha época, es decir, con sensación de ir aceleradas ya que se estas se grababan con una media de 19 fps. más o menos, pero nada más.
Entiendo que hay radica el problema, porque de lo que se trata es de que no se produzca esa sensación de ir acelerada la imagen. Para ello se han de añadir fotogramas, que es lo que se suele hacer si no me equivoco. Yo he visto esta película de las dos maneras y, en ambos casos, el contenido era idéntico a pesar de la lógica diferencia de duración.
Pero resulta raro que haya hasta 30' de diferencia.
¿Signifca que en el BD vemos la imagen más acelerada?
Todos somos Gollums de la vida.
No tan raro: si pasas de 18 fps a 24, es un incremento de velocidad de más del 30% (o, en el caso de PAL, creo que serían 25 fps). Por eso, a 24 fps la película se acaba antes.
¿Entonces es de suponer que todo cine mudo editado en BR a 24 fps no respeta la velocidad original (18 fps)?.
Por ejemplo esa sensación de 'aceleramiento' también ocurre con 'Metropolis' de forma bastante evidente, pero en cambio otras como 'El maquinista de la general' o creo recordar 'Fausto' no me dio esa sensación, ¿a qué es debido esto?.
Entiendo que si no se manipula el original (creo que se suelen añadir fotogramas), la aceleración es inevitable.
Según IMDB la duración que se podría considerar 'oficial' es la de 163 minutos, más o menos la misma que tenemos aquí y para la cual se ha creado la magnífica BSO de Carl Davis, aunque como se puede apreciar en según que paises la duración es distinta, siendo la más corta la versión televisiva para España de 123 mintuos y la más larga la de 210 minutos de Portugal (supongo que cada una con diferente BSO adaptada), pero bueno, al menos creo que ha quedado claro que el tema de la duración es la velocidad de proyección, nada más.
http://www.imdb.com/title/tt0006864/...ef_=tt_dt_spec
PD: Para seguir con el tema de los fps supongamos que se grabó a 18, por lo que como bien dice el usuario mad dog earle habría que añadir fotogramas para conseguir que a través de los 24 fps del BR de la misma sensación de velocidad y la duración se ajuste correctamente, aunque desconozco por qué no se ha hecho así desde el principio, supongo que para no manipular la película original añadiendo fotogramas como bien comentas, pero paradógicamente lo que se consigue es cambiar la duración manipulando en cierto modo la obra original.
Última edición por Heavenly; 07/07/2014 a las 23:22
Ficha fotográfica bdbook español https://www.mundodvd.com/intoleranci...8/#post4712354