Tema: Inland Empire (David Lynch, 2006)

Iniciado por Rorschach

Sólo es una llamada, un deseo. ¿Cuándo en alta definición la mejor película de la pasada década?

recurdo cómo salí LITERALMENTE tambaleándome del cine el 4 de marzo de 2007 a las 11 de la noche, aunque se podría decir que la película duró aproximadamente 1 hora más, el tiempo mientras caminaba por la ciudad con el suelo mojado y luego en el metro y todo parecía y sonaba muy distinto de lo habitual. Como una droga. Pues sí, la mejor peli de la década.
(me 'acuerdo' de la fecha porque guardé la entrada, la prímera y última vez que he cometido semejante frikada)

No entiendo los dos aspectos por los que transcurre el hilo...

1 - ¿no fue rodada con una cámara digital de definición estándar? De ser así ¿tiene sentido una edición en alta definición? ¿no sería poco menos que un timo? ¿se vería mejor que el dvd?

2 - ¿De verdad la peli es de Deaplaneta, como dice Charito? Supongo (seguro que equivocadamente) que DeaPlanteta sólo tiene los derechos de edición dvd en España.
Echando un vistazo a la portada del dvd yo diría que la película (o el vídeo o como se diga) es de Studio Canal, pero tampoco estoy seguro...

a ver si algún experto me aclara, sobre todo, el tema de grabación con la Sony DSR-PD150 (una cámara casera, con configuración de fábrica, en automatic focus... y se saca la mejor peli de la década, puto Lynch ) y su posible transfer a hd.

Iniciado por ocaña

recurdo cómo salí LITERALMENTE tambaleándome del cine el 4 de marzo de 2007 a las 11 de la noche, aunque se podría decir que la película duró aproximadamente 1 hora más, el tiempo mientras caminaba por la ciudad con el suelo mojado y luego en el metro y todo parecía y sonaba muy distinto de lo habitual. Como una droga. Pues sí, la mejor peli de la década.
(me 'acuerdo' de la fecha porque guardé la entrada, la prímera y última vez que he cometido semejante frikada)

No entiendo los dos aspectos por los que transcurre el hilo...

1 - ¿no fue rodada con una cámara digital de definición estándar? De ser así ¿tiene sentido una edición en alta definición? ¿no sería poco menos que un timo? ¿se vería mejor que el dvd?

2 - ¿De verdad la peli es de Deaplaneta, como dice Charito? Supongo (seguro que equivocadamente) que DeaPlanteta sólo tiene los derechos de edición dvd en España.
Echando un vistazo a la portada del dvd yo diría que la película (o el vídeo o como se diga) es de Studio Canal, pero tampoco estoy seguro...

a ver si algún experto me aclara, sobre todo, el tema de grabación con la Sony DSR-PD150 (una cámara casera, con configuración de fábrica, en automatic focus... y se saca la mejor peli de la década, puto Lynch ) y su posible transfer a hd.

Amigo Ocaña, los derechos de la peli en España fueron comprados por Dea, por lo tanto su posible edicion en BD tendra que ser de la mano de Dea (ahora Emon). Esto tambien faculta a Dea que ninguna edicion contenga dobaje en Castellano (e excepcion de las que se editen en Latinoamerica).

Con lo de la camra no te puedo ayudar, pero lo del timo ya nos los vienen haciendo en muchas pelis. Una lastima pero mucha ediciones en BD son copias exactas del DVD...

Un saludo

Iniciado por Charito071197

Con lo de la camra no te puedo ayudar, pero lo del timo ya nos los vienen haciendo en muchas pelis. Una lastima pero mucha ediciones en BD son copias exactas del DVD...

¿¿Muchas ediciones?? Te reto a que des MUCHOS ejemplos de "ediciones en BD (que) son copias exactas del DVD"...

Iniciado por repopo

¿¿Muchas ediciones?? Te reto a que des MUCHOS ejemplos de "ediciones en BD (que) son copias exactas del DVD"...

Pues no entro al reto, pero si te puedo decir que la mayoria de las pelis editadas por Filmax en BD dejan muchisimo que desear. Sin ojo clinico te puedo decir que a mi entender no soy capaz de encontrar diferencia entre muchas ediciones en BD.

Otras (la mayoria) si tienen un notable incremento de calidad, pero no viene a caso discutir sobre este tema en este hilo. SOlo venia en alusion a l comentado por Ocaña.

Un saludo