Iniciado por BRussell6

pero creo que todos estamos de acuerdo en que el BD es bastante flojete

No estoy de acuerdo.

Iniciado por BRussell6

Llevo argumentando desde hace un par de semanas, no voy a volver a repetir lo mismo otra vez, pero creo que todos estamos de acuerdo en que el BD es bastante flojete, un 6 de 10 le doy yo.

Yo no estoy de acuerdo. Por lo menos con En busca del Arca perdida, y a mi review mw remito (las otras no las he visto todavía).

Iniciado por BRussell6

...creo que todos estamos de acuerdo en que el BD es bastante flojete, un 6 de 10 le doy yo.

Lanzaaa y falla

Iniciado por BRussell6

Llevo argumentando desde hace un par de semanas, no voy a volver a repetir lo mismo otra vez, pero creo que todos estamos de acuerdo en que el BD es bastante flojete, un 6 de 10 le doy yo.

Yo sólo apuntaría, estando de acuerdo con la exposición de brundle, que nosotros, los videadores no somos los que tenemos la labor de determinar si una transferencia a dvd o bd o al formato que sea tiene el color correcto (o el que se exhibió en cines en su día).

Evidentemente, no podemos afirmar rotundamente que eso sea así, y no tenemos más remedio que fiarnos de los expertos. Luego podemos tener nuestra opinión, pero esta desde luego no será nunca ilustrada; será una opinión personal, en algunos casos respetable y en otros no (porque bajo mi punto de vista hay que respetar a las personas, pero sus opiniones no tienen porque ser respetables, pueden ser hasta deleznables).

Lo veo como un trabajo de restauración de un cuadro o una escultura de hace siglos. Saber cómo era en su día no podemos saberlo; no tenemos "fotos" que nos permitan saberlo. Pero confiamos (o no) en los expertos que las restauran quitando capas de suciedad acumulada y demás hasta llegar al color o tonalidad originaria. La información está ahí, sólo que está "tapada".

Como dice R. Harris, no hay que elucubrar sobre cuál es la colorimetría original de una película, ni tener memoria de elefante; basta con restaurar el negativo, obtener una copia del mismo y ahí está impreso el color, la luz y el tono original. Otra cosa es que nos guste más o nos guste menos, pero insisto que no es difícil restaurar y obtener el original (caro sí, pero difícil para los que saben hacerlo no)

Y luego otra cuestión es si la productora de turno, una vez que tiene una copia restaurada en sus manos decide, como universal suele hacer, "lavarla", darle "lustre", "falsa nitidez" y pasarle el filtro del dvnr a tope... O decide no hacerlo... Pero esa es otra cuestión que nada tiene que ver con la obra original... También puede pensarse, como hace universal, que todos somos tontos y apóstoles de la hd, y que necesitamos ver "avatar" cada vez que metemos un bd en el reproductor... Y así pasan las cosas que pasan...

En este caso, y sin haber visto todavía el bd (porque no se qué edición comprarme; vaya tela..., terminaré con tres o cuatro, lo veo venir), me fío de la gente que me fío, y del Sr. Harris, experto restaurador y dedicado a estos menesteres, me fío. Él opina, tras haber visto el bd, que el transfer es bueno y que respeta el color original, y por tanto para mi el bd es bueno; luego me gustará o no me gustará (gusto personal o particular), pero si este señor y el Sr. Spielberg (del cual "de momento" me fío también tras lo visto con tiburón) dicen que el bd se parece mucho a lo que en su día vi en el cine, me lo creo.

Por supuesto, si se demostrase que mienten yo no tendría reparo alguno en cagarme en sus muelas y cambiar tranquilamente de opinión, o más concretamente, elegir otras personas de las que fiarme.

Iniciado por Vertov

Ay, pero es que yo no tengo Premium, amigo. Son 44, frente a 51 o así, no? Pues que quieres... Son 7 pavos, y con eso se cena, o se almuerza muy dingamente. Como decía mi abuelo "El ahorro es el mayor tesoro de una nación y de una casa mucho más".

Yo desde luego el ser Premium es el mejor negocio que he hecho en mi vida... 17 pavos por envios gratis todo el año por MRW, incluyendo material de importacion. A los 3 envios lo tenia mas que amortizado... y he pillado de todo, hardware, consumibles, juegos, pelis... de todo...Vamos un chollazo, ojala mantengan el mismo precio el año que viene...

Amén padre. Menudo fenómeno!

Iniciado por PadreKarras

Como dice R. Harris, no hay que elucubrar sobre cuál es la colorimetría original de una película, ni tener memoria de elefante; basta con restaurar el negativo, obtener una copia del mismo y ahí está impreso el color, la luz y el tono original. Otra cosa es que nos guste más o nos guste menos, pero insisto que no es difícil restaurar y obtener el original (caro sí, pero difícil para los que saben hacerlo no)

Y luego otra cuestión es si la productora de turno, una vez que tiene una copia restaurada en sus manos decide, como universal suele hacer, "lavarla", darle "lustre", "falsa nitidez" y pasarle el filtro del dvnr a tope... O decide no hacerlo... Pero esa es otra cuestión que nada tiene que ver con la obra original... También puede pensarse, como hace universal, que todos somos tontos y apóstoles de la hd, y que necesitamos ver "avatar" cada vez que metemos un bd en el reproductor... Y así pasan las cosas que pasan...

Si a mi me hubiesen sacado los BD de Star Wars al nivel de estos de Indy, habria sido el tio mas feliz del mundo...

Sin retoques digitales y con la colorimetria original, uf! Espero verlo agun dia!!!...

Iniciado por Hostmaster

Si a mi me hubiesen sacado los BD de Star Wars al nivel de estos de Indy, habria sido el tio mas feliz del mundo...

Sin retoques digitales y con la colorimetria original, uf! Espero verlo agun dia!!!...

Ahhh vade retro SATANAS!!! jajajaa

Iniciado por Twist

Estoy en desacuerdo con ese concepto de "referencia". Eso puede considerarse respecto a la valoración de un sistema de visualización; es decir: observar la capacidad de rendimiento de un BD reproducido en un plasma, un LCD, un proyector, etc, para exhibir el elevado grado de nitidez que puede obtenerse con la alta definición.

Pero en cinefilia, la aspiración debe ser la que apunta Brundlemosca: que el BD sea la reproducción más fiel posible de la imagen cinematográfica original. Por tanto, tan de referencia (o sea, ejemplar) puede ser el BD "Avatar" respecto a la película, como "El héroe del río" respecto a su original cinematográfico, aunque obvio es que el rendimiento en términos de nitidez no pueda ser el mismo en ambos casos.

Si lo entendemos así (apreciación con la que estoy deacuerdo) hemos de asumir que no tenemos argumentos de criterio para considerar o no de referencia ciertas ediciones. Y que muchas veces se ha sido injusto al negar el apelativo "de refencia" a obras que por su antigüedad y estado de conservación, no podían ofrecernos más definición ¿Hay que ser razonable con estas circunstancias o siempre debemos exigir definición para calificar algo "de referencia"? Diría que hay que ser razonable.

Iniciado por BRussell6

El BD no va a ser de referencia por muchas veces que se repita esa mentira

Iniciado por BRussell6

Llevo argumentando desde hace un par de semanas, no voy a volver a repetir lo mismo otra vez, pero creo que todos estamos de acuerdo en que el BD es bastante flojete, un 6 de 10 le doy yo.

Vaya perlas sueltas... ¿no te das cuenta que eres ahora mismo el tío con menos creedibilidad del foro? ¿Por que será que no nos creemos ni que las has visto por mucho que afirmes lo contrario?

Iniciado por Trek

Vaya perlas sueltas... ¿no te das cuenta que eres ahora mismo el tío con menos creedibilidad del foro? ¿Por que será que no nos creemos ni que las has visto por mucho que afirmes lo contrario?

La verdad es que me importa bastante poco la credibilidad que pueda tener en este foro no me conocéis absolutamente de nada.

Iniciado por difett

Cada vez que veo ese monigote como respuesta entiendo que os dejo secos y que no tenéis nada mejor que responder. A lo mejor os pensáis que quedáis de listos cuando lo que hacéis es el ridículo.


El Blu ray de El Arca perdida: 6/10, o en estrellitas de 5, le doy un 2 y medio.

Blu ray del templo maldito: le doy un 3 y medio y no le doy más porque tampoco lleva la colorimetría original.

BD de la última cruzada, le doy un 3, porque se ve un pelín peor que el de el templo maldito.


Os dejo un thumbnail de mi copia de el arca pedida, no para que veais la calidad de imagen, que no se puede, sino para que veais que tengo la copia y que no miento (es una vergüenza que tenga que llegar a esto pero bueno):

Don't feed the troll!

Iniciado por BRussell6

Cada vez que veo ese monigote como respuesta entiendo que os dejo secos y que no tenéis nada mejor que responder. A lo mejor os pensáis que quedáis de listos cuando lo que hacéis es el ridículo.

Trek, con autorretratarte una vez es suficiente, que por mucho que lo repitas nunca alcanzaras el nivel de excelencia de Leonardo Da Vinci o de Goya autorretratándose.

Iniciado por Yeruid

Don't feed the troll!

Otro que fue expulsado de la escuela de humoristas por malo.

Iniciado por Narmer

No estoy de acuerdo.

Ni yo. Ya somos varios y ya rompemos el "todos estamos de acuerdo".

Por favor, BRussell6, no adjudiques mayorías. Lo único que ganarás es que las "minorías" te salten a la yugular. Mejor habla solo por ti mismo.

Iniciado por repopo

Ni yo. Ya somos varios y ya rompemos el "todos estamos de acuerdo".

Por favor, BRussell6, no adjudiques mayorías. Lo único que ganarás es que las "minorías" te salten a la yugular. Mejor habla solo por ti mismo.

Bueno, con lo de flojete me refería a que no es de referencia.

A ver un momento... ¿¿al pie pone "Tamaño de la pelicula: 1280x544", y de tamaño unos 20Gb??

Un blu-ray original tiene un tamaño de imagen de 1920x1080, y el de El arca ocupa unos 39Gb, de los que 37 son la película. Así que si la foto que enlazas te está dando los datos correctamente estas viendo una versión reescalada y por tanto con una imagen manipulada. Mira, hazte con el blu-ray original, o descárgate al menos los 40Gb y luego podrás opinar.

De verdad que estoy empezando a pensar que nos estas tomando el pelo a todos, y por mi parte, no merece que siga contestando.

Iniciado por Liberty

Es verdad, si es que tienes toda la razón... Digo más: donde esté una buena tele de tubo, que se quite todo lo demás...

No te pongas irónico Liberty,yo hablé de Lcd,Led o Plasma vs, Proyector no dudo de ninguna manera que un Proyector se vea excelente yo mismo lo he visto,pero se me hace muy difícil que una pantalla de gran diagonal que aparte es por proyección,no de imagen directa,tenga la misma definición y nitidez que en un Tv de 42 a 50".
Esto es así por que no es lo mismo ver una imagen de unos dos millones de Pixels (1920x1080),en un Tv de 42" como el mío,que en una pantalla de 122" como el tuyo,el número de Pixels es siempre el mismo pero al aumentar unas 3 veces la diagonal,la superficie aumenta unas 9 veces por muy bien que aguante el BD al tener unas 4-5 veces más resolución que el Dvd,la imagen no va a ser lo mismo.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Narmer

De esta cara salio el personaje de jaba

Haber si algun moderador hace el favor de poner las páginas que le faltan al hilo,
Por que a mi me faltan todas las páginas donde todo el mundo esta de acuerdo en que es una mala edicion...

Vamos a ver. No me gusta lo que han hecho con el arca perdida, efectivamente, no me he comprado todavía el BD, tan solo he visto unas capturas y luego tengo una copia comprimida que, una vez más, confirmo que, evidentemente, pierde cierta caldiad con respecto al BD original. En cualquier caso, para mí son más fiables unas capturas de ordenador que lo que yo pueda ver en mi TV porque en mi TV todo se ve igual de bien, incluso los DVD. Yo me esperaba como mínimo un BD con la misma calidad de imagen que el HDTV, y no es el caso. Además, lo de la colorimetría, como bien decís intenta recuperar la original etc. pero yo veo que en detrimento de la definciión, aunque sea solo aparentemente. Esto todo que acabo de escribir, lo he repetido como unas 100 veces.

Ahora bien, que hay un acuerdo en que es una buena edición, pues de acuerdo con vosotros, pero seamos sinceros, no ha cumplido las expectativas generadas, así de claro. Nada que ver con el caso de Tiburón, en el que todo el mundo alucinó, o con Lawrence de arabia, por ejemplo.

Y parad de tergiversar mis palabras, yo no he dicho que sea mala, sino que no es de referencia, o que no alcanzaba las cotas esperadas, y alvaro o Raul opinan lo mismo.

Y no, no intento tomar el pelo nadie.

Por favor, no alimentéis a los trolls... Que en este hilo ya hay un par de ellos bastante cansinos, en donde continuamente repiten lo mismo una y otra vez con la única intención, pues eso, de que los alimentéis... No tienen nada que decir, no tienen nada que aportar, ni siquiera han visto la edición en BD (me juego una mano a que Alejandro ni siquiera tiene reproductor BD), pero continuamente repiten lo mismo una y otra vez, no se, será para sentirse queridos o algo... Yo por mi parte ya me he cansado, abandono este hilo porque BRussell6 y Alejandro se lo han cargado...