Iniciado por chesus

Con respecto a lo que decía "FHarlock" si, hay que fijarse en muchas cosas. Pero lo que esta claro esque todas las películas que están remasterizando de años atrás(70's, 80's, etc.) les hacen una "limpieza" de imagen y sonido. Por lo que pedir que lo pongan en 5.1 como la mayoria no es nada raro, es lo justo. Y simplemente hay que respetar preferencias, a mi parece mas importante la imagen y sonido para que pueda verla como dios en casa(con mi Cine En Casa) que otros matices mas discretos.

Reiteramos para los que no llevan tiempo en el foro, los doblajes españoles estan en unas condiciones tecnicas que no permiten de un mono sacar un 5.1 de calidad.

La versión original es muy facil, suelen conservar los materiales de audio por separado, con lo que es facil realizar una ecualización nueva sin problemas, eficaz y de calidad.

Los doblajes españoles antiguos, rarisima vez conservan el material de trabajo, solo se guarda la pista sonora final, con todo mezclado. Separar lo mezclado es harto dificil, si no es practicamente imposible, por lo que sacar de esos monos un 5.1 que sea bueno, eficaz y valido, es mas cercano a un milagro que otra cosa. Por eso, cuando se hacen 5.1 se tiende a los temidos redoblajes, por ser la unica forma de obtener materiales separados.

Si el 5.1 se consigue por redoblaje, que se incluya el mono original. Si el 5.1 se consigue falsamente y no es real, se lo pueden ahorrar.



Yo puedo entender que se pida limpiar imagen y sonido, es lo minimo a hacer, pero sacar un 5.1 de donde no habia, es modificar la sonoridad original que si no se hace bien es preferible no hacerla.

Limpiar, no tiene nada que ver con recualizar el sonido.



Pedir un 5.1 no es justo cuando la obra no lo tiene. Es una obsesión por la sonoridad olvidando la integridad de la obra.

Y simplemente hay que respetar preferencias, a mi parece mas importante la imagen y sonido para que pueda verla como dios en casa(con mi Cine En Casa)

Verla como dios en casa, es con la maxima calidad posible, que no espacialidad de sonido. Si nos ponen menos de lo que habia, es para criticar, pero pedir mas, es un extra no obligatorio, y que no representa una fidelidad de la obra.

Mira tu, que Casablanca sigue en 1.0.

Hola de nuevo, "FHarlock". En primer lugar decir que todo esto no tiene que llegar más allá de una simple conversación sobre Harry El Sucio, no hace falta que saquemos la Magum 44. Bromas aparte, entiendo de sobras que un sonido 5.1 actual no puede ser el mismo que uno que se obtenga de una película de hace veinte o treinta años atrás; pero desde mi experiencia he observado que películas (de hace años) a las que se les ha restaurado el sonido y que se les ha dado la calificación 5.1 se observa una gran mejora. Por otra parte, ójala hiciesen un redoblaje para que Clint Eastwood tuviese la voz de Constantino Romero en las cinco películas.
Todo esto que he comentado lo hago desde el mayor de los respetos a todos aquellos que tienen cierta nostalgia al sonido mono.

Para finalizar, decir que cuando salga este pack todos comprobaremos en que sonido estará (;.

Iniciado por FHarlock

Mira tu, que Casablanca sigue en 1.0.

Tampoco es que le haga falta teniendo en cuenta que es una película cimentada sobre los diálogos, pero hay otras que originalmente eran mono y han hecho excelentes trabajos a 5.1 manteniendo el doblaje original, "Terminator", "El planeta de los Simios", la saga 007, "Espartaco", "2001", "Barry Lyndon", la trilogía original de Star Wars, "Encuentros en la 3ª fase", "Grease", "Alien", "Aliens"... en todos los casos suenan mejor, las bandas sonoras se disfrutan mucho más, hay películas y películas y en el caso de Harry bien se merecería un 5.1 manteniendo el doblaje original en caso contrario que lo dejen como está. No obstante y especulando un poco yo creo que dejarán el 1.0 que ya tiene el DVD, Warner no es especialmente dada a remasterizaciones de sonido en español.

5.1 actual no puede ser el mismo que uno que se obtenga de una película de hace veinte o treinta años atrás; pero desde mi experiencia he observado que películas (de hace años) a las que se les ha restaurado el sonido y que se les ha dado la calificación 5.1 se observa una gran mejora.

La mejora es mas por la digitalización en condiciones del sonido y la limpieza realizada, que por pasarla a 5.1, junto al mayor bitrate del 5.1. Ten en cuenta que el Dolby asigna bitrate a cada canal segun la necesidad del momento.

Salen muchos falsos 5.1, que al tener mas bitrate, lo dedican al sonido existente, dando un bitrate mayor al habitual para el mono. En los mejores casos es un reenfoque bastante agraciado. Otros casos bastante acertados es usar el nuevo sonido original que porque tenian los materiales originales separados ha podido hacerse y usar del doblaje antiguo solo los doblajes si, donde pasa a 1.0 camuflado realmente, quizas lo reubiquen si es factible... Depende de si hay algo mas con el dialogo, si esta el doblaje solo y no toca musica... Se pueden hacer apaños, mas o menos agraciados... pero en ningun caso este proceso esta ligado a la calidad del sonido.

El usar selectivamente material de una pista u otra, permite dar mayor calidad, pero es una reconstrucción intentando tratar al doblaje como una pista de canal independiente.

Una cosa es la digitalización del sonido, y otra la espacialidad del sonido. Son cosas totalmente diferentes. Si se pueden hacer, pues bien, dejando la original en el disco, que lo mas habitual salvo trabajos contados de mayors, son desastres.

Iniciado por Kyle Reese

Tampoco es que le haga falta teniendo en cuenta que es una película cimentada sobre los diálogos, pero hay otras que originalmente eran mono y han hecho excelentes trabajos a 5.1 manteniendo el doblaje original, "Terminator", "El planeta de los Simios", la saga 007, "Espartaco", "2001", "Barry Lyndon", la trilogía original de Star Wars, "Encuentros en la 3ª fase", "Grease", "Alien", "Aliens"... en todos los casos suenan mejor, las bandas sonoras se disfrutan mucho más, hay películas y películas y en el caso de Harry bien se merecería un 5.1 manteniendo el doblaje original en caso contrario que lo dejen como está.

¿De donde sacas tu que esas peliculas el doblaje español sea mono originalmente? ¿por la fecha?

Mal vamos si no tenemos claro que el sonido multicanal viene de antiguo. Los formatos de 70mm eran todos multicanal: Todd-AO (6 pistas stereo), Ultra Panavisión 70 (6 canales), Technirama 70 (4 canales), SuperPanavision 70 (6 canales).

En 35mm, el CinemaScope original tambien era multicanal, mediante sonido magnetico. Saber que peliculas dispusieron de el y de cuales se conserva materil... harto dificil es. El Scope originalmente era 2:66, que se recorto hasta el final 2:35 para dar espacio a una pista optica monofonica de compatibilidad para los cines sin lector de sonido magnetico.

De las dudosas de este sonido estarian las primeras de Bond, El planeta de los Simios y Espartaco.

2001 tuvo copias en 70mm, asi que puede obtenerse facilmente un 5.1.

Dolby entra en el 71, con un sistema de reducción de ruidos para la pista de sonido. Curiosamente, la primera pelicula con sonido Dolby (optico y mono), fue la naranja mecanica. Es curioso que sea Kubrick el primer Dolby del cine.

Dolby Stereo (3 canales, centro, derecha e izquierda) se implanta en el 75. Sacar de un Dolby Steroa algo mas, es mas sencillo, ya que tienes una espacialidad desde la que trabajar, y puedes sacar traseros por retraso de sonido. Barry Lyndon es del mismo año y no es probable que lo soporte. Otras de las mencionadas si deberian de disponer de este sonido. Encuentros en la 3ª fase es del 77. Star Wars 4 es del 77, El imperio contrataca es del 80, El regreso del Jedi del 83. Alien es del 79. Terminator es del 84.

Dolby SR (4 canales), se implanta a partir del 86. Desde aqui sacar un 5.1, todavia es mas sencillo, con desviar entre los traseros el trasero existente, lo tienes hecho.
Alien es del 86, podria ser SR.


Otra cosa, es que no se haya conservado ese material y solo se disponga de las pistas mono del scope. O por pasotismo, ni se busquen estos materiales, por desconocimiento de los que trabajan en las distribuidoras de que pudieron existir estos materiales.

Por cierto, Harry el sucio tuvo copias en 70mm.

Vamos a ver FHarlock, no pretendo ser mas listo que nadie, simplemente me limito a decir que se han hecho algunos buenos trabajos en películas que ahora suenan mucho mejor. Un ejemplo: "El planeta de los Simios", en la película apenas hay presencia de los canales surround, pero es indudable que la música de Goldsmith suena de maravilla, sólo por eso vale la pena. "Casablanca" yo creo que ni la hace falta un 5.1, como otros clásicos "Frankenstein", "La novia de ..", "El crepúsculo de los Dioses"... Me limito a contar lo que oigo por mi amplificador independientemente de su sonido original. No es ninguna crítica con intención de rebatir nada.

Iniciado por Kyle Reese

Vamos a ver FHarlock, no pretendo ser mas listo que nadie, simplemente me limito a decir que se han hecho algunos buenos trabajos en películas que ahora suenan mucho mejor.

pero hay otras que originalmente eran mono y han hecho excelentes trabajos a 5.1

No has dicho lo mismo que habias dicho. Y yo he trabajado sobre tus palabras.

Ciertamente, muchas peliculas suenan mejor, pero no por el hecho de haber hecho un 5.1, sino por el trabajo de digitalización y filtrado del sonido, eso es lo que he querido demostrar. Casablanca suena como nunca se habia oido, y no ha necdesitado de un 5.1.

Para mi, limpiar el sonido es un proceso totalmente independiente de trabajar su espacialidad.

en la película apenas hay presencia de los canales surround, pero es indudable que la música de Goldsmith suena de maravilla, sólo por eso vale la pena.

Posiblemente se conserve los materiales de las sesiones de grabaciones y hayan hecho una nueva pista de sonido para la VO, que haya sido trasladada a la versión doblada.

Todo estos trabajos, son trabajos manuales de restauración, que deben realizar tecnicos cualificados para ello, y que no todas las peliculas pueden permitirse. Entre que con el doblaje es mas dificil (y mas caro) y obviamente al editor el mercado español le es menos importante.

O puede ocurrir lo que ocurre con la restauración de imagen, el digital ha permitido acceso a los materiales primogenitos conservados en buen estado y los materiales de maxima calidad que antes no podian ser usados. Ya solo esto, mejora la calidad del sonido.

Que se esta haciendo grandes trabajos con el sonido, indudablemente, pero ese gran trabajo no esta ligado a hacer un 5.1. Son cosas independientes.

Yo pienso que cuando lancen la saga Harry El Sucio su sonido será 5.1 español, ya sea mal logrado, correcto, muy notable o lo que queraís. Eso es lo que hay, además tengo conocimiento de que se está realizando una gran labor en su remasterización que no será para salir del paso, sino que dejará una excelente saga.

Iniciado por FHarlock

No has dicho lo mismo que habias dicho. Y yo he trabajado sobre tus palabras.

Ciertamente, muchas peliculas suenan mejor, pero no por el hecho de haber hecho un 5.1, sino por el trabajo de digitalización y filtrado del sonido, eso es lo que he querido demostrar. Casablanca suena como nunca se habia oido, y no ha necdesitado de un 5.1.

Para mi, limpiar el sonido es un proceso totalmente independiente de trabajar su espacialidad.

Pues no sé que habrás entendido o yo me expresado mal. Da igual, el caso es que efectivamente no te falta razón al decir que hay películas que siguen siendo mono y han hecho una extraordinaria restauración de sonido porque estaba en lamentables condiciones, es decir no siempre se pasa a un 5.1 y por ello deja de ser remasterización. Para no enrollarme pondré un último ejemplo "Terminator", se rodó originalmente con sonido monofónico ya en su versión original, así la vimos y oímos en VHS y en DVD se la curraron un montón, la imagen es lo mejor que da de sí (fue una película de modesto presupuesto) y el sonido es un fabuloso 5.1, con gran cantidad de efectos multicanal creados para la edición en DVD. Si todos los trabajos fueran así sería una gozada. Volviendo a "Harry" aunque sea en mono la pista en castellano necesita un lavado porque deja mucho que desear.

Iniciado por Kyle Reese

Para no enrollarme pondré un último ejemplo "Terminator", se rodó originalmente con sonido monofónico ya en su versión original, así la vimos y oímos en VHS y en DVD se la curraron un montón, la imagen es lo mejor que da de sí (fue una película de modesto presupuesto) y el sonido es un fabuloso 5.1, con gran cantidad de efectos multicanal creados para la edición en DVD.

Me extraña muchisimo que se rodara en Mono, con el Dolby Stereo (3.0 y no 2.0) existiendo ya desde hace años en los cines. Que en VHS saliera en mono no es de extrañar, tardaron un buen tiempo en meter en este formato el stereo (2.0).

Como indicas, si se han creado efectos nuevos, no es fiel a lo que era. Es como Lucas retocando Star Wars con añadidos. Que me metan la pista original para quien lo quiera escuchar, que luego vienen los disgustos como los de Conan.

Yo, no quiero que mi Home cinema trabaje a tope, quiero que reproduzca lo mas fielmente posible el sonido. Pero algunos, parece que como se han gastado una pasta en altavoces tengan que justificarlo conque todas sus peliculas sean 5.1 aunque no lo fueran originalmente.

Después de todo lo escrito; FHarlock, ¿tú qué crees que pondrá en la contraportada en el apartado sonido?

Iniciado por FHarlock

Me extraña muchisimo que se rodara en Mono, con el Dolby Stereo (3.0 y no 2.0) existiendo ya desde hace años en los cines. Que en VHS saliera en mono no es de extrañar, tardaron un buen tiempo en meter en este formato el stereo (2.0).

No recuerdo el nombre de la revista sobre DVD que publicó el artículo, me parece que todavía existe (si la vuelvo a ver edito), fue un artículo cuando salió en DVD y recuerdo que decía eso sobre que fue rodada con sonido monofónico y que eramos privilegiados con respecto a la edición americana que por entonces carecía de extras y su sonido era mono.

Iniciado por FHarlock

Me extraña muchisimo que se rodara en Mono, con el Dolby Stereo (3.0 y no 2.0) existiendo ya desde hace años en los cines. Que en VHS saliera en mono no es de extrañar, tardaron un buen tiempo en meter en este formato el stereo (2.0).

Como indicas, si se han creado efectos nuevos, no es fiel a lo que era. Es como Lucas retocando Star Wars con añadidos. Que me metan la pista original para quien lo quiera escuchar, que luego vienen los disgustos como los de Conan.

Yo, no quiero que mi Home cinema trabaje a tope, quiero que reproduzca lo mas fielmente posible el sonido. Pero algunos, parece que como se han gastado una pasta en altavoces tengan que justificarlo conque todas sus peliculas sean 5.1 aunque no lo fueran originalmente.

Que se rodara no lo se. Lo que igual se refiere Kyle Reese, es que por ejemplo (pongo este ejemplo por tenerlas), las de 007 antiguas, en idioma español, eran todas en mono. Ahora con la ultimate edition las han hecho todas en DTS y suenan francamente bien respecto a la version en mono.

Claro que estoy hablando siempre de la pista del doblaje a nuestro idioma.

En la web innombrable indican el lanzamiento en DVD con DD 1.0 en castellano, es de esperar que en BD será igual.

no os comais el coco, sera doblae mono o como muxo 2.0 warner currarse lo que se dice currarse estas cosas... cero, sino mirad wyatt earp, peli muchisimo mas reciente que las de harry el sucio y lo dejaron en un triste 2.0

Te refieres a casos como el de Blade Runner, 2001 Odisea En El Espacio (ambas de Warner Bros), etc. Creo que en dichos casos se demuestra que no todo lo hacen mal.

Tengo una duda, saldrá el pack en blu ray o solo sueltas?

Iniciado por chesus

Te refieres a casos como el de Blade Runner, 2001 Odisea En El Espacio (ambas de Warner Bros), etc. Creo que en dichos casos se demuestra que no todo lo hacen mal.

Creo que Imeldhilse refiere a casos concretos de películas con gran aceptación y que siguen con un sonido decepcionante como toda la saga de "Harry", "Sin perdón", "El fuera de la ley" (casi todas las de Clint), "El nombre de la Rosa", "Uno de los nuestros", "Mad Max", "La Misión", "Batman de Burton","Superman II"...si "Blade Runner" o "2001" (dos de los títulos más importantes de la Ciencia Ficción) las dejan como estaban , apaga y vámonos. Warner ha hecho muy buenos trabajos (no tengo ninguna duda), pero siendo una de las más importantes tenía que poner un poco más para redondear su catálogo.

Las películas saldrán de forma suelta y en pack en DVD, y en blu-ray creo que por el momento esta confirmado en pack.

en areadvd.de han colgado las especificaciones de las ediciones alemanas. Curiosamente todas vienen con doblaje latino ademas del castellano. ¿Estaremos como en el caso Harry potter ante una edición global?

Según he leido en internet las cinco películas de Harry el Sucio (edición DVD) tendrán un sonido Dolby Digital 5.1 inglés y Dolby Digital Mono en el resto de idiomas (incluyendo el español).
Supongo que en Blu-ray estará muy parecido.

Otro modo de conseguir ese 5.1 en castellano de forma más o menos eficiente sería redoblarlas de nuevo, como en su momento se hizo con SUPERMAN, pero al igual que sucedía con éste, cambiarle a estas alturas la voz al personaje sería desastroso. Otra caso sería, claro, que las redoblara Constantino Romero, la voz por antonomasia de Clint Eastwood, con lo que entonces sería a mis ojos perfecto y la sangre no llegaría al río...
Pero vamos, lo lógico viniendo de Warner es que pasen olímpicamente de hacer todo esto, ya que no se trata de una sola película, sino de 5, y seguro que piensan que demasiada faena para echarse a la espalda...

Iniciado por javibl

en areadvd.de han colgado las especificaciones de las ediciones alemanas. Curiosamente todas vienen con doblaje latino ademas del castellano. ¿Estaremos como en el caso Harry potter ante una edición global?

En la página de clubwarnerhomecinema han puesto los idiomas de las ediciones en España y son:

Inglés, Castellano, Español, Francés, Alemán, Italiano, Portugues y Japonés.

Sí, parece que va a ser una edición global.

Iniciado por THE_FLASH

Otra caso sería, claro, que las redoblara Constantino Romero, la voz por antonomasia de Clint Eastwood, con lo que entonces sería a mis ojos perfecto

Aparte de improbable, para mi seria una chapuza. Un tio no puede doblar otra vez una peli 40 años despues. Ademas, ver una peli antigua con un doblaje q suena a nuevo suele ser bastante grimoso, por no hablar de q nunca llega a sonar como la VO (ahi esta el redoblaje de STAR TREK TMP para corroborarlo).

No tiene porque quedar mal un redoblaje con los actores oportunos. Simplemente recuerdo el de Cinema Paradiso para la versión extendida, que es irreconocible con el doblaje original. Aunque es cierto, que no pasaron 40 años entre medio.

Yo pienso que si Constantino Romero hiciese el redoblaje de Harry El Sucio no se notaría casi, ya que como ejemplo está Terminator 2 donde dobló la versión extendida no hace muxo y apenas hay diferencia.