Tema: Halcones de la noche (Nighthawks, 1981, Bruce Malmuth)

Mi granito de arena al tema. Y perdón por anticipado por el tostón (deformación profesional) y sin ánimo de defender ninguna postura en concreto.

Siempre defenderé que todas las opiniones personales son más que respetables, pero como les digo a mis alumnos, en una discusión (bien entendida como la contra posición de puntos de vista o ideas) debería sustentarse en criterios e información más sólidos que vayan más allá del empirismo.
Sin duda y a priori, todos estamos de acuerdo que lo ideal habría sido partir de un escaneado propio. Sería la única forma de evaluar correctamente el negativo original. Ahora bien. En el proceso de revelado de cualquier film (de esa época) el negativo a penas se tocaba (material sagrado). Se hacían procesos intermedios (interpositivo e internegativo) para ir trabajando el etalonaje de cara al corte final.
Durante esos procesos la pérdida de calidad era enorme (pero poco apreciable para el ojo humano en proyección (print o positivo final)
Rodando (película) una carta test como esta:



(no se aprecia bien) hay unos cuadritos pequeños que, una vez revelada y escaneada la peli, podemos ver ampliados con un microscopio. Obtenemos esta pérdida natural durante el proceso hasta el positivo:



El quid de la cuestión es la capacidad de reproducir el mínimo detalle posible de un negativo de cine que es más o menos de unos 0.006mm y “meterlo” en un píxel. Con el problema extra de la disposición de la plata en la peli (caos) frente al patrón ordenado de los píxeles. De esa base parten la mayoría de problemas en la digitalización (artefactos como los dientes de sierra, por citar uno de los más dolorosos, por supuesto hay innumerables más) y la derivación hacia las sensaciones de ruido. Nunca deberíamos confundir el ruido (digital) con el grano (fílmico). En algunas ocasiones leo comentarios de usuarios quejándose del grano cuando en realidad deberían quejarse del ruido (claro que hay que saber distinguirlos y a veces es obvio cuando es una cosa u otra y otras veces no)

En cualquier caso. El detalle de un film se mide con curvas MTF y ojo! ¿Son la resolución y la definición o nitidez lo mismo?. No

El límite de resolución describe de cuánta información se compone cada imagen, pero no cómo se evalúa por una persona. Detalles finos como los dientes de una cremallera en la distancia suelen ser irrelevantes para la percepción de cualquiera. Sé que es una afirmación que puede ser fácilmente mal entendida.

El ojo humano, de hecho, es capaz de resolver detalles extremadamente finos (un minuto de grado, aproximadamente). Esta habilidad también es válida para objetos a mayor distancia.
La cuestión es que, fisiológicamente, los detalles finos no contribuyen a la percepción subjetiva de la agudeza. Por lo tanto, es importante separar claramente los dos términos, resolución y definición (o nitidez).
Los detalles toscos y que definen el contorno de una imagen son más importantes para determinar la percepción de nitidez. Se evalúa la nitidez de una imagen cuando dichos detalles gruesos se muestran en alto contraste.

La Función de Transferencia de Modulación (MTF en castellano) describe la relación entre la resolución y la nitidez, y es la base para un análisis científico de dicha relación. El componente de modulación en MTF significa aproximadamente lo mismo que el contraste. Si evaluamos el contraste (modulación) no sólo donde la resolución alcanza su límite, si no también sobre tantas frecuencias espaciales como sea posible y conectamos estos puntos en una curva, obtenemos una curva MTF.

Y este “peñazo” os lo cuento porque cuando se escanea un film hay que tener en cuenta las curvas MFT (de óptica, film y escaner):



Micro conclusión (porque me he dejado miles de cosas... si no resumo me matáis). Y ya lo dije en otro momento. Si no sabemos si el master escaneado de Shout o el cedido de Universal parte del negativo (no lo dicen, ni lo parece), puede que proceda de un internegativo, o incluso de un interpositivo y poco podemos evaluar si es mejor, o no, cómo se ve. Como mucho podemos expresar nuestra libre, subjetiva y perfectamente válida opinión.

Ejemplo reciente. El master de La Cosa de Shout factory se hizo a partir de un interpositivo (cito textual de su web: NEW 2K Scan Of The Interpositive Supervised And Approved By Director Of Photography Dean Cundey) Y si lo comparamos con el escaneado de Arrow a 4K desde el negativo original apreciaremos algunas cosas:

https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&...107776&i=6&l=0

En la de Shout "parece" haber más “grano” e incluso podría parecer empíricamente más “definido”; pero no es así. El escaneado tiene menos definición como tal por la pérdida química de una generación que, además, suma un paso de curva MTF (más contraste, más realce de contornos)
La de Arrow parece más suave y en cambio tiene casi el doble de resolución y es por partir puramente del original de cámara.

En fin, perdón por el rollo. Pero yo no me sustentaría en la “validez” del master cedido como referencia para decir si se veía así o no. De hecho ya os puedo garantizar que en el cine no se veía así. Y lo digo con la voz de la experiencia (20 y pico años). He sufrido y disfrutado centenares de veces el proceso en laboratorio (hasta el positivo final y con telecines y escaneados).

Edito: Tras una mini investigación acabaré posicionándome un poco del lado de los esfuerzos de ReelOne. Creo que el equilibrio que han intentado buscar (teniendo en cuenta que no han tenido acceso al negativo original) puede ser criticable pero no desdeñable. Sobre todo tras ver que la película en cuestión se filmó con un stock de Kodak de 100T (Eastman 100T 5247). En su momento el stock con el grano más fino para peli de tungsteno. Yo mismo la usé más de una vez (prefería el 200T jeje). El caso es que ese 100T y el "grano" que se ve en las capturas diurnas de Shout no es demasiado normal. Lo comprendería si fuera 16mm (blowup) o se hubiera forzado el revelado por sub-exposición (cosa que no tendría ningún sentido en exterior día). Casi puedo afirmar (no deja de ser una especulación) que el escaneado parte probablemente de un interpositivo (o peor, un internegativo) que acrecenta la sensación de granulosidad de forma artificiosa. Por supuesto es sólo mi opinión.

Técnicamente nunca vais a estar de acuerdo en las remasterizaciones o mejoras de películas de algunas décadas atrás, para gusto colores.
Esta película la volví a ver hace poco y la verdad es que su argumento como sus interpretaciones son muy mejorables, no me gusto hablando claro y por muy chula que este la edición no voy a gastar ni un céntimo en ella, lo siento, pero se agradece a esta distribuidora española el esfuerzo que hace y animo desde aquí a que sigan haciéndolo con más títulos.

bocanada de aire fresco

Hay que tener en cuenta que el montaje final fue alterado por la productora, quitando escenas de Lindsay Wagner y Stallone, tambien el encuentro final entre Stallone y Hauer fue cortado.

Pero sigue siendo un thriller policiaco de pm, con Hauer haciendo un malo de antologia.

Iniciado por francis

Técnicamente nunca vais a estar de acuerdo en las remasterizaciones o mejoras de películas de algunas décadas atrás, para gusto colores.
Esta película la volví a ver hace poco y la verdad es que su argumento como sus interpretaciones son muy mejorables, no me gusto hablando claro y por muy chula que este la edición no voy a gastar ni un céntimo en ella, lo siento, pero se agradece a esta distribuidora española el esfuerzo que hace y animo desde aquí a que sigan haciéndolo con más títulos.

Uff, como nos pongamos tiquismiquis con el cine ochentero no se salva casi ni una.

Así es, aunque alguna salvaríamos.
Es como esos grupos de música, que objetivamente piensas: no saben tocar nada, no cantan nada, ... pero qué buenos son y qué chulas sus canciones... son... los intangibles del artisteo.


Claro, que si nos ponemos tiquismiquis con las pelis de los últimos 30 años... a ver qué salvamos...

Iniciado por PadreKarras

Así es, aunque alguna salvaríamos.
Es como esos grupos de música, que objetivamente piensas: no saben tocar nada, no cantan nada, ... pero qué buenos son y qué chulas sus canciones... son... los intangibles del artisteo.


Claro, que si nos ponemos tiquismiquis con las pelis de los últimos 30 años... a ver qué salvamos...

Campamento Flipy.

Iniciado por meindifiere

Uff, como nos pongamos tiquismiquis con el cine ochentero no se salva casi ni una.

Hombre, yo creo que hay bastante calidad...

Si nos ponemos tiquismiquis, hay mucho de lo mismo, mucho remake, mucha secuela, mucho tostón, mucho "peliculón" oscarizado que a los años no recuerda ni el que lo hizo, mucho artistazo de 3 pelis que termina sin pena ni gloria, mucho director maravilloso con filmografías de 2 pelis... pero está claro, alguna salvaríamos.

Ave Padre

Iniciado por meindifiere

Uff, como nos pongamos tiquismiquis con el cine ochentero no se salva casi ni una.

En mi opinión, la década de los 80 ha dado de las mejores películas del género drama, pero Reel One ya ha dejado claro sus gustos y preferencias y yo no las voy a discutir, porque alguna de sus ediciones han sido de mi gusto.

De ahí, a decir que el cine ochentero no se salva casi ni una...DIOS MIO. Hay generos que han tenido mayor auge que otros, como en todas las épocas y en todos los estilos.

Os dejo mi unboxing de la edición de Halcones de la Noche con funda y libreto de Reel One:




Y os dejo este enlace para que podáis ver un reportaje fotográfico completo de la misma:

https://www.mundodvd.com/halcones-de...1/#post4420974


¡¡¡Disfrutarlo!!!

Si entra en el 3x2 de fnac quizá la compre, porque no tengo con qué emparejar la llorona y los paraguas de cherburgo y este título aunque no me entusiasme, tiene un pase y está editada correctamente.

Aporto mas fotos de la excelente edición que nos trae Reel One... https://www.mundodvd.com/halcones-de...5/#post4422206

Chicos, qué tal el tema de la calidad de imagen una vez vista en movimiento?Gracias por adelantado.

Después de ver la película y revisar sus contenidos, voy a hacer mi pequeña contribución sobre la edición, la película y la conclusión.

En cuanto a la edición, Reel One sigue la misma presentación adoptando el formato funda y libreto como ya sabemos. El contenido del libreto me ha sorprendido porque es bastante extenso y descriptivo, sobretodo en el apartado de las escenas eliminadas y el final alternativo que es lo más interesante del libreto. En cuanto a la navegación, pues una imagen estática (la misma de la carátula) aderezada con una pequeña animación de humo de una pistola. Personalmente, la edición hubiera quedado estéticamente más bonita con la caja amaray blanca (la que incluye la película "Después de nosotros"), ya que la funda es casi toda blanca por los laterales y la parte trasera en su mayoría. Esta contiene la clásica caja amaray azul robusta.

En cuanto a la imagen y teniendo en cuenta sus años es correcta, ofrece colores vivos y de un marcado contraste. Las escenas nocturnas se ven aceptablemente bien, ofreciendo distintas tonalidades. En general, la definición es adecuada ateniendo a un film de estas características, con su grano y sus defectos o impurezas del celuloide, las cuales, no he podido resistirme a apreciar, ya que el film no ha conseguido cautivarme. El sonido, pues es correcto para verlo en una televisión sin ningún equipo adicional. El volumen no hace falta elevarlo, más bien al contrario porque su BSO tiene pasajes estruendosos y repetitivos, con abuso de la batería. Cuando empieza a sonar la música ya sabes por donde van a ir los tiros...

Sobre los extras, son escasos y se entiende que Reel One ha hecho lo que ha podido. El tráiler, unos anuncios y unos anuncios de radio aderezados con imágenes estáticos, pero de contenido repetitivo y nada relevante sobre los entresijos del rodaje. Se hecha a faltar algún contenido audiovisual, algún reportaje o entrevista. He repasado otras ediciones y por ejemplo, la edición de Shout ofrece entrevistas con miembros del equipo. El extra de las distintas opciones de pistas de audio, lo he visto por encima para detectar cambios y tendría que saber en qué escenas hay diferencias, porque he visto el film solo 1 vez y no sé si la veré 2 veces más para apreciar ese contenido extra.

Y he aquí el problema. Se trata de una película de acción, ¿no?
Una buena película de acción se compone de golpes, sangre, sudor, explosiones, disparos.., solo que estos ingredientes se hallan muy escasos. La película me ha resultado lenta y tediosa y eso en una película de acción es imperdonable. En determinadas escenas, los personajes extras son tan torpes que la tensión se vuelve en un momento de risa. La interpretación de Hauer es lo más destacado del film, es un villano sin escrúpulos, bien interpretado. El giro hacia el final del film, no es nada sorprendente, resulta pobre y precipitado. Sobre Stallone y su reconocida trayectoria, bien es sabido su limitado talento. En este film no ayuda la caracterización del personaje, con ese pelazo y esa barba que oculta aun más si cabe su limitado registro interpretativo.

Estas son mis conclusiones: la línea editorial de Reel One está muy por encima del título que nos ha ofrecido. Se nota que ha hecho con los materiales de que disponía lo mejor que ha podido, pero a mi me resulta insuficiente. Tienen mucho que agradecer a sus fieles (entre los que me encuentro), que les van comprando sus películas. Esta película la saca al mercado otra editora (con la funda y el libreto, su más distinguido sello) y esos escasos extras (propio de una Divisa o una editora menor) y no tendría mayor trascendencia. O se ponen las pilas sacando al mercado títulos de interés para los consumidores (si su línea son los años 80 y 90, disponen de una barbaridad de títulos olvidados e inéditos en España) o se quedarán en la estantería por muy agradecida que sea su labor.

Mi calificación sobre la edición es un 5, y sobre la película es un 3.

Iniciado por MacReady1984

O se ponen las pilas sacando al mercado títulos de interés para los consumidores...

Llevamos más de 500 copias en preventa. Interés lo hay

Editamos para cubrir cuantos más gustos mejor. Pronto llegará "En algún lugar del tiempo", una peli de culto con un registro distinto a lo editado hasta ahora.

Iniciado por Reel One

Llevamos más de 500 copias en preventa. Interés lo hay
.

Bueno. El compañero creo que se ha expresado bien.
Creo que hay interés en la editora y en su manera de hacer las cosas. No en la peli en si.

Este título lo saca divisa a 20 euros y ni me planteo pillarlo de novedad. Me espero a rebajas sin pensarlo.

Iniciado por hulk_31

Bueno. El compañero creo que se ha expresado bien.
Creo que hay interés en la editora y en su manera de hacer las cosas. No en la peli en si.

Este título lo saca divisa a 20 euros y ni me planteo pillarlo de novedad. Me espero a rebajas sin pensarlo.

. Gracias hulk_31, a eso me refería.

Yo he comprado este título porque creo en la editora y porque me entró en el 3x2 de fnac (esto segundo que quede claro), y en este título en concreto creo que la gente ha invertido en apoyar a Reel One que no en la propia película. Aunque me haya salido por 12 euros con el descuento, este título fuera de Divisa y no lo compraría si no estuviera a 6€ en un 2x1.

A destacar también los comentarios de compañeros con vídeo reportajes y fotográficos anunciándola como “excelente edición”. No compañeros. Al cesar lo que es del cesar, no es una edición excelente. Y no es por ánimo de apoyar la película sino a la editora, que por muy buenas que sean sus intenciones con el formato y el trato con los foreros, todo hay que decirlo.

Y he aquí el problema. Se trata de una película de acción, ¿no?
Una buena película de acción se compone de golpes, sangre, sudor, explosiones, disparos.., solo que estos ingredientes se hallan muy escasos.

Confundes tus ideas y espectativas personales con la realidad, una vez más.
No, Halcones de la noche es un thriller de acción. No es una película de acción pura, como pueda serlo Jungla de cristal, por ejemplo, que se ajustaría a la descripción que haces. De la misma forma que Day of the Jackal es un thriller político, y aunque hay tiros y persecuciones nadie en su sano juicio te la vendería como "una película de acción", o que películas de acción son Mad Max 2, Rescate en Nueva York, o En busca del arca perdida, pero están reconocidas dentro de la ciencia ficción las dos primeras, y el género de aventuras la tercera.

O se ponen las pilas sacando al mercado títulos de interés para los consumidores (si su línea son los años 80 y 90, disponen de una barbaridad de títulos olvidados e inéditos en España) o se quedarán en la estantería por muy agradecida que sea su labor.

Creo que de esto se ha hablado ya suficiente. Me sigue pareciendo alucinante la facilidad y ligereza con la que hablas en nombre de una pluralidad difusa de "consumidores" basándote en que A TI no te gusta lo que una editora saca, y pidiéndoles continuamente que cambien su línea editorial . Lo bueno es que una compañía pequeña no puede permitirse vivir experimentando continuamente: si su línea editorial no estuviera funcionando, ya la habrían cambiado o se habrían arruinado. Si la mantienen es porque está funcionando, sencillamente.

Iniciado por MacReady1984

Tienen mucho que agradecer a sus fieles (entre los que me encuentro), que les van comprando sus películas. Esta película la saca al mercado otra editora (con la funda y el libreto, su más distinguido sello) y esos escasos extras (propio de una Divisa o una editora menor) y no tendría mayor trascendencia. O se ponen las pilas sacando al mercado títulos de interés para los consumidores (si su línea son los años 80 y 90, disponen de una barbaridad de títulos olvidados e inéditos en España) o se quedarán en la estantería por muy agradecida que sea su labor.

Por favor, no cometas el error de sentirte portavoz del público general. 500 copias pedidas son muchas copias para un título de catálogo, y pensar que todas son por puro altruismo hacia una editora es como creer en las hadas. Personalmente, habría adquirido "Halcones de la Noche" de cualquier editora (si viene editada por gente que pone empeño en el asunto, mejor todavía). Me parece un título muy interesante y olvidado (de ahí su interés), que rellena un hueco en la filmografía de Stallone; un tipo que tiene un gran interés por méritos propios pese a que muchos estén obsesionados en sumirlo en la mediocridad, seguramente para sentirse muy complacidos por su extraordinaria exquisitez y buen gusto... Qué lástima que se olviden de que el buen gusto consiste también en no necesitar hacer ver que se está por encima de otros.

Es que ya me cansa mucho leer, aunque sea de forma implícita, o que tengo mal gusto o que soy un samaritano por comprar lo que me da la gana. Para herir susceptibilidades, mejor a cinefilia (donde ni se me ocurre entrar para no molestarme).

considero a halcones de la noche un buen titulo de catalogo, asi como el pueblo de los malditos por ejemplo. Decir que no cumplen expectativas...pues sera en tu caso. A ver si vamos a pensar a ahora que esta distribuidora es warner o universal o sony y que tiene acceso facilmente a titulos, pudiendo hacerse facilmente con los derechos.

Vamos a ver que la editora lleva dos dias y es más que modesta. Ya dentro de unos años pues igual nos sorprende hasta con titulos de lanzamiento pero de un dia para otro y empezando dificil.

Pero dentro del fondo de catálogo halcones de la noche es un buen título sin duda

Iniciado por MacReady1984

. A destacar también los comentarios de compañeros con vídeo reportajes y fotográficos anunciándola como “excelente edición”. No compañeros. Al cesar lo que es del cesar, no es una edición excelente. Y no es por ánimo de apoyar la película sino a la editora, que por muy buenas que sean sus intenciones con el formato y el trato con los foreros, todo hay que decirlo.

Funda; portada original ilustrada y otra más moderna; tres pistas de doblaje, una de ellos perdido hasta ahora por temas de derechos en la BSO; imagen trabajada exclusivamente para intentar mejorar lo existente, que conserva el grano; anuncios televisivos y radiofónicos de la época; un título de interés olvidado; libreto exclusivo; todo LEGAL.... PARA MÍ: EXCELENTE EDICIÓN. Siento no tener el Certificado McReady para poder calificar oficialmente así a una edición. Te pido mis sinceras disculpas por ensuciar el foro con opiniones tan indignas.

Para mí también muy buena la edición.

Y la elección del título también; muy esperado en mi caso.
Realmente, la única que he comprado por echar una mano y apoyar la "causa" es Campo de sueños; aunque poco mérito, porque a la familia le ha gustado mucho y todavía me he dado el pegote de vender que la he comprado para "todos".

Sin entrar muy al fondo, sí me parece cuanto menos un poco temerario asegurar que 500 personas compren en su mayoría una peli por samaritanismo. Máxime cuando aquí eso lo sostienen dos o tres personas, y hay muchas más que nos cansamos de decir que eso no es así.

En cuanto a Stallone, igual en un hilo de Halcones de la noche, solo encontramos gente, como yo mismo, que adoramos a Sly, que pensamos que tiene un talentazo brutal para hacer lo que quiera (que lo lleva haciendo toda la vida). Por ello secundo la moción: para clases de cine a cinefilia, que allí saben darle a cada cual lo suyo...

Aquí somos más suaves y nos limitamos, POR ENÉSIMA VEZ, a pedir un poquito de respeto para las pelis, para sus actores, y para todos los que disfrutamos con pelis y actores que a otros no les gustan nada. Y no. No es una peli de acción, ni por allí asomó la burra.

Y sí, es una peli imperfecta (y en el libreto se explica por qué). Y para algunos (casi 500 de momento), es maravillosamente imperfecta, muy entretenida, y con ese aroma de peli de culto que a los que no tenemos ni idea de cine tanto nos apasiona.

Nota final: Que muy bien Sly y Hauer... pero que poco se está hablando del puto Lando Calrisian. Señores, por favor, que salen Lando/Roy Batty/Rocky compartiendo escenas. Por favor, de rodillas o algo, hombre ya.

Iniciado por Brundlemosca

Funda; portada original ilustrada y otra más moderna; tres pistas de doblaje, una de ellos perdido hasta ahora por temas de derechos en la BSO; imagen trabajada exclusivamente para intentar mejorar lo existente, que conserva el grano; anuncios televisivos y radiofónicos de la época; un título de interés olvidado; libreto exclusivo; todo LEGAL.... PARA MÍ: EXCELENTE EDICIÓN. Siento no tener el Certificado McReady para poder calificar oficialmente así a una edición. Te pido mis sinceras disculpas por ensuciar el foro con opiniones tan indignas.

Lo que para ti es excelente para mi no tiene por qué. Para mi el calificativo de excelente o sobresaliente, es muy grande y cada uno valora lo que valora. En mi caso la edición por un lado, un 5 que es un suficiente y la película un 3. Si a ti te parece excelente mejor para ti, pero los sarcasmos mejor dejarlos a un lado.

Sí, es un thriller de acción. Pero es que como thriller también.., en fin, ya lo habéis dicho que es una película imperfecta, y el propio libreto viene a decir que pretendía ser la French Connection 3.