Por cierto, que se me ha olvidado comentar, uno de los fallos mas inaceptables que puede darse en una edición digital existiendo como hoy existen filtros automaticos estabilizadores de imagen.

Y en 35mm, que se le ha acusado mucho de este problema, con un buen proyector en condiciones, no hay bote apreciable. En un mal proyector o con una mala copia, malo, y mas cuanto mas grande la pantalla porque el efecto es mayor.

bueno,os comento,ya he visto la pelicula en blu-ray en una samsung a656 de 40 y os digo que si mejora el dvd y para mi no solo levemente si no sustancialmente,los colores mucho mejores el contraste muy bueno,apenas hay grano.tambien he de decir que hay alguna escena y creo que solo ocurre en interiores que solomejora un poco al dvd pero son contadas,que lo pudieron hacer mejor eso seguro,en general para mi mejora bastante.yo le doy 3.5 sobre 5 en imagen,es una pelicula del 1978 y se ve mejor que muchos blu-rays modernos como por ejemplo 88 minutos por dar unejemplo,lo malo e inaceptable es que no haya subs automaticos,inperdonable esto por parte de paramount cuando el dvd si que los lleva,no lo entiendo ni lo entendere jamas.porque nos hacen esto?cuando se supone que a las nuevas tecnologias habria que tratarlas mejor,joer el blu-ray sera el sustituto del dvd por narices y no lo tratan bien.ahh pero si ya se,dentro de un par de años sacaran una edicion super no se que y con extras de no se que y subs automaticos y nueva imagen remasterizada etc etc,y todo para comernos mas dinero,inaceptable en todos los aspectos.

inperdonable esto por parte de paramount cuando el dvd si que los lleva,no lo entiendo ni lo entendere jamas.porque

Ninguna de las ediciones en dvd los lleva, ni la primera, ni la Rockera (segun las reviews el BD procede de ese master restaurado).

Yo la verdad de Paramount no me espero nada, temiendo estoy cuando edite la trilogia de Indiana Jones, mismos extras de los dvds y sonido castellano en surround:inaudito

Iniciado por hulk_31

Ninguna de las ediciones en dvd los lleva, ni la primera, ni la Rockera (segun las reviews el BD procede de ese master restaurado).

Yo la verdad de Paramount no me espero nada, temiendo estoy cuando edite la trilogia de Indiana Jones, mismos extras de los dvds y sonido castellano en surround:inaudito

pues tengo entendido que un forero y creo que en este post dijo que si lleva subs automaticos una de las versiones que el tiene en dvd,pero bueno si no los lleva error igualmente.

Yo la verdad de Paramount no me espero nada, temiendo estoy cuando edite la trilogia de Indiana Jones, mismos extras de los dvds y sonido castellano en surround

¿Y por que no las editan en True HD pero con la imagen en blanco y negro? Molaría ¿no? Así es más pulp, más como los seriales años 30-40...

Cansado estoy ya de lo del surround de indiana jones...

Cansado estoy ya de lo del surround de indiana jones...

Perdón por el Off topic...cansado ¿en que sentido?.

A mi, por lo menos a mi, me pareció lamentable que se editara en España en dolby surround, y viendo las ediciones de Paramount en Bd (totalmente sin poner ningún esmero) seguro, seguro que son iguales a las ediciones en dvd (con la mejora lógica a HD).

¡Paramount! solo meter el mismo master del dvd pero en hd, mismo menu, mismos audios (menos en ingles), mismos extras, y mismos fallos (otra vez sin subtitulos) y a clavarnos 27 euros, lo unico exclusivo que creo recordar en BD fue en Transformers (imagen sobre imagen Exclusivo Bd segun la caratula) y luego no lo subtitulan (hasta warner lo esta subtitulando).

Iniciado por hulk_31

A mi, por lo menos a mi, me pareció lamentable que se editara en España en dolby surround, y viendo las ediciones de Paramount en Bd (totalmente sin poner ningún esmero) seguro, seguro que son iguales a las ediciones en dvd (con la mejora lógica a HD).

+1 :cabreo

Si Indy (o Grease) se editaron en DS, es por culpa de Paramount España, que como cualquier distribuidora en la época, hizo originalmente el doblaje así, en Surround y lo conservó sólo con las pistas ya mezcladas.

¿Queremos 7.1? Pues REDOBLAJE, no hay otra, y yo por ahí no paso ni con Grease ni con Indy ni con ninguna. Y si ese surround lo queremos en audio HD... ¿el estado de conservación del doblaje original lo permitirá? Visto el poco cuidado (se pudo conservar la pista de voces aisladas, y no se hizo), dudo mucho que sea factible en la mayoría de títulos de fondo.

¿Qué es entonces lo que querríais que se hiciera con Indy y con Grease? El reprocesado es POSIBLE, pero cualquier intento de hacerlo implica degradar frecuencias (es la única forma de extraer la pista de voces de una pista mezclada), con lo que nunca se escucharán las voces del doblaje original mejor que en la mezcla conservada (en stereo, surround o mono).

Como muestra, mirad la chapuza de la trilogía original de Star Wars o el DC de Alien, con esas voces tan metálicas, que a veces parecen MP3, rodeadas de unas pistas de música y efectos gloriosas.

Iniciado por biri1978

bueno,os comento,ya he visto la pelicula en blu-ray en una samsung a656 de 40 y os digo que si mejora el dvd y para mi no solo levemente si no sustancialmente,los colores mucho mejores el contraste muy bueno,apenas hay grano.tambien he de decir que hay alguna escena y creo que solo ocurre en interiores que solomejora un poco al dvd pero son contadas,que lo pudieron hacer mejor eso seguro,en general para mi mejora bastante.yo le doy 3.5 sobre 5 en imagen,es una pelicula del 1978 y se ve mejor que muchos blu-rays modernos como por ejemplo 88 minutos por dar unejemplo,lo malo e inaceptable es que no haya subs automaticos,inperdonable esto por parte de paramount cuando el dvd si que los lleva,no lo entiendo ni lo entendere jamas.porque nos hacen esto?cuando se supone que a las nuevas tecnologias habria que tratarlas mejor,joer el blu-ray sera el sustituto del dvd por narices y no lo tratan bien.ahh pero si ya se,dentro de un par de años sacaran una edicion super no se que y con extras de no se que y subs automaticos y nueva imagen remasterizada etc etc,y todo para comernos mas dinero,inaceptable en todos los aspectos.

no es lo mismo verla en 40 pulgadas que en 120

Iniciado por pp

no es lo mismo verla en 40 pulgadas que en 120

me imagino qeu no sera lo mismo pero creo que aqui la mayoria tenemos un LCD mas o menos de media de 40,yo ya te digo que para mi es una buena edicion en cuanto a imagen,no espectacular pero si buena,no se como se vera en el proyector pero supongo que peor,de todos modos cada uno tiene su opinion y yo la respeto,pero la mia es que tiene calidad buena 3,5 sobre 5.

Iniciado por biri1978

me imagino qeu no sera lo mismo pero creo que aqui la mayoria tenemos un LCD mas o menos de media de 40,yo ya te digo que para mi es una buena edicion en cuanto a imagen,no espectacular pero si buena,no se como se vera en el proyector pero supongo que peor,de todos modos cada uno tiene su opinion y yo la respeto,pero la mia es que tiene calidad buena 3,5 sobre 5.

Ok, yo no discuto la calidad, tambien opino que está bien, es solo que comparada con el DVD, no encontraba tantisima diferencia como con otros titulos....

ahora si solo hubiera visto la edicion primera que sacaron, y luego el BD, diria que la diferencia es acojonante
pero no hay tanta, comparada con el edicion rockera(aunque algo si que mejora)

y para colmo lo de los subt automaticos, roza ya la burla

Joder, yo que tenía dudas en comprarla porque tengo la cutre-edición del 2002, ahora no sé si decantarme definitivamente por la edición rockera en DVD o en BD. Si la diferencia de imagen es tan poca posiblemente me haga con el DVD que son 10 euros menos.

Iniciado por HanSolo

Joder, yo que tenía dudas en comprarla porque tengo la cutre-edición del 2002, ahora no sé si decantarme definitivamente por la edición rockera en DVD o en BD. Si la diferencia de imagen es tan poca posiblemente me haga con el DVD que son 10 euros menos.

Entonces si te merece la pena, la diferencia entre ambas ediciones en dvd es exagerada, solamente probar la primera escena de la playa es mas que evidente.

Ya esta en ti, si comprar la edición dvd o BD, yo tengo las dos ediciones en dvd y si merece la pena renovarla.

Iniciado por HanSolo

Joder, yo que tenía dudas en comprarla porque tengo la cutre-edición del 2002, ahora no sé si decantarme definitivamente por la edición rockera en DVD o en BD. Si la diferencia de imagen es tan poca posiblemente me haga con el DVD que son 10 euros menos.

Vamos entre Grease y Camino...

yo me pillaria el BD de GREASE y el dvd de Camino

Iniciado por HanSolo

Joder, yo que tenía dudas en comprarla porque tengo la cutre-edición del 2002, ahora no sé si decantarme definitivamente por la edición rockera en DVD o en BD. Si la diferencia de imagen es tan poca posiblemente me haga con el DVD que son 10 euros menos.

Es que la diferencia entre el DVD de 2002 y el BD es enorme

Iniciado por HanSolo

Joder, yo que tenía dudas en comprarla porque tengo la cutre-edición del 2002, ahora no sé si decantarme definitivamente por la edición rockera en DVD o en BD. Si la diferencia de imagen es tan poca posiblemente me haga con el DVD que son 10 euros menos.

pues yo te recomiendo el BD,el dvd de la edicion rockera es muy bueno pero el BD lo supera y para mi si que es superior y con creces al dvd.tambien es cierto que hay alguna escena que se nota poco el cambio pero la mayoria son muy superiores,sobre todo las de dia en exteriores,ahora tu veras si prefieres una cosa o la otra.