para Xtro y rebobo no es mandarake si no mandaraka....

veis ya he captado el humor fino ¡¡¡¡¡:

Asociación de ideas... uno de mis héroes de la infancia, Mandrake el Mago



Pero vamos, llamar XTRO a XTON.... ¡tiene delito! jajajajaja. Vale que el chaval tiene motivos para estar acomplejado, pero no le pongamos en evidencia




... aunque con esos ojillos, no me extraña que no vea ni EE, ni flickering, ni na... tiene pinta de que no ha visto más que JB durante 12 horas

Al final chicos todo depende del equipo que usa cada uno para ver la película y sobre todo de lo detallistas y maniáticos que seamos. Yo tengo el BD desde ayer y sinceramente, no me parece para tanto. El 99% de la gente seguro que no se molestará con la edición, de eso estoy seguro. Ahora bien, ¿Deberían haberlo hecho mejor? Sin duda. ¿Es una nueva cutrez "made in universal"? Pues también puedo estar de acuerdo con eso. ¿Nos molesta todavía más por tratarse de una película tan importante? Sin duda alguna y esto es clave para enteder por qué se han magnificado tanto sus defectos.

Para mi, lo mejor de todo esto es que la bola se ha hecho demasiado grande en todos los aspectos, y uno de ellos es que en Universal se habrán dado cuenta de que ya no se deja pasar todo. Espero que al menos de cara al futuro lo tengan en consideración. Como poco, para que no rueden más cabezas, como ya ha pasado a cuenta de esto.

Iniciado por repopo

Para mi, lo mejor de todo esto es que la bola se ha hecho demasiado grande en todos los aspectos, y uno de ellos es que en Universal se habrán dado cuenta de que ya no se deja pasar todo. Espero que al menos de cara al futuro lo tengan en consideración. Como poco, para que no rueden más cabezas, como ya ha pasado a cuenta de esto.

Cierto, además en todas las webs de análisis más o menos relevantes se han quejado de la imagen de esta edición y eso seguro que ha llegado a los responsables. Esperemos que en el futuro sean más cuidadosos.

Entonces si se tiene una pantalla lcd de 40 es aceptable y pasa como otra peli más en bd ?????si lo de xtro me lo habeis puesto a huevo jejejeje menuda copia barata de ET

me gustaba mas El ete y el otro de los los hermanos...

Iniciado por Mandaraka

Entonces si se tiene una pantalla lcd de 40 es aceptable y pasa como otra peli más en bd ?????si lo de xtro me lo habeis puesto a huevo jejejeje menuda copia barata de ET

me gustaba mas El ete y el otro de los los hermanos...

Yo te diría que la compraras sin ningún tipo de prejuicios. Tengo un lcd de 40 pulgadas como tú y sinceramente creo que mejora con creces el dvd, bajo mi punto de vista personal. Ahora, si vas a pillarle los defectos, pues se pillan. Este finde veré la película completa en el proyector y podré dar una opinión más detallada.

No, proyector no entra en mis esquemas de momento, (ya me gustaria) pero el espacio del garaje se lo dedico a mi otro hobby . Quizas una de 46/50"
mas adelante. Pues si en una de 40 se ve bien ..pa lante...

Iniciado por Mandaraka

No, proyector no entra en mis esquemas de momento, (ya me gustaria) pero el espacio del garaje se lo dedico a mi otro hobby . Quizas una de 46/50"
mas adelante. Pues si en una de 40 se ve bien ..pa lante...

Además ten en cuenta una cosa, es la mejor forma de ver esta película a fecha de hoy y supongo que tardarán en sacar una edición mejor (si es que algún día sale). Luego si te gusta la película la acabarás comprando tarde o temprano.

Iniciado por repopo

Asociación de ideas... uno de mis héroes de la infancia, Mandrake el Mago



Pero vamos, llamar XTRO a XTON.... ¡tiene delito! jajajajaja. Vale que el chaval tiene motivos para estar acomplejado, pero no le pongamos en evidencia




... aunque con esos ojillos, no me extraña que no vea ni EE, ni flickering, ni na... tiene pinta de que no ha visto más que JB durante 12 horas

¡¡ostia!! te juro que es la misma asociación que tenía yo (anda que no he leído tebeos de Mandrake el Mago cuando era pequeño ) ... y sí... Xtro... joder, el slogan de la peli era "no todos los extraterrestres pueden ser buenos"... película de culto
ahora, mejor Xtro que Rebobo ¿no? je,je,je

Mandaraka, lo mejor que te puedo sugerir es que leas lo que comenté aquí. Salvo alguna acotación posterior, creo que expliqué todo lo que debía, y te respondo a lo que preguntas con algo más que un SI o NO.

Iniciado por repopo

Mandaraka, lo mejor que te puedo sugerir es que leas lo que comenté aquí. Salvo alguna acotación posterior, creo que expliqué todo lo que debía, y te respondo a lo que preguntas con algo más que un SI o NO.

Pues te agradezco el comentario que enlazas, la verdad es que es de mucha utilidad y entiendo que deja claro que la edición en BD de momento es la mejor forma de ver esta película. Aunque no esté exenta de los fallos conocidos.

Análisis en zonadvd.

El problema surge por la utilización del mismo máster que se empleó en ambas ediciones en DVD (del año 2000 para el montaje de cine, mientras que las escenas extendidas fueron digitalizadas en el año 2005). Y este hecho es una de las principales desventajas de este Blu-ray. Ha transcurrido casi una década desde que el material se telecinó para ser editado en formato digital y desde entonces los estándares han aumentado considerablemente. Por lo tanto, si bien la imagen aparece en todo momento limpia, sin defectos de celuloide y con un aspecto general correcto, su profundidad de detalle deja bastante que desear, sobre todo sabiendo lo que un nuevo máster hubiera podido dar de si en un título como este.

La reutilización y "adaptación" de este master antiguo provoca que la imagen no luzca como debería, ante esto los ingenieros responsables de la transferencia a Blu-ray decidieron aplicar reducción digital de ruido (DNR) de forma irregular a muchas de las secuencias, para eliminar grano y suciedad de los fondos, pensando que quizá así darían el aspecto de nitidez y brillantez de títulos mejor tratados en alta definición. Este filtro aplicado sin medida, destruye buena parte del detalle de la imagen. De modo que nos encontramos con un master antiguo que no ofrece la calidad que debería, al que se le aplica reducción de ruido para "enmascar" sus carencias, pero que lejos de acercarse a lo que podría haber sido, ahora además tiene falta de detalle por el filtro DNR.

De nuevo, los técnicos deciden solucionarlo a base de "trucos de software" y para aumentar el detalle destruido por el DNR, aplican un enfoque desmedido que provoca un marcado realce de contornos en algunas secuencias

Las peores secuencias son las de la batalla en Germania – el primer tramo del film- donde el poco contraste de la película se une a una visualización tendiendo a demasiado oscura. Sumando el proceso digital – original de la película – más la aplicación inadecuada del DNR y el realce de conrtornos, el resultando es catastrófico.

También destaca una aparatosa posterización en los primeros segundos de la película (una secuencia con humo) y varios cielos con un alto ruido de fondo –que no ha sido eliminado por el DNR- y que demuestran que la masterización se hizo hace tiempo y sin disponer de los medios actuales.

Si nos fijamos en los rostros de los protagonistas durante los primeros planos, veremos que se alternan secuencias donde las caras aparecen suavizadas, con poco detalle y casi como de cera, mientras que curiosamente en otras se ha conservado toda la rica textura del material cinematográfico

En su conjunto, Gladiator en Blu-ray ofrece un nivel visual decepcionante, puesto que de haber realizado un nuevo máster, como otras compañías han hecho para títulos incluso más antiguos, el resultado hubiese sido magistral. Siendo este como es, un título tan popular, no merecía una edición que reutilizara material con casi 10 años, parcheado con filtros informáticos.

Pues eso, toda una referencia.... de lo que no debe ser.

buen análisis.

opino exactamente lo mismo.

Iniciado por difett

Análisis en zonadvd.

Pues eso, toda una referencia.... de lo que no debe ser.

Te dejas (creo que intencionadamente) lo siguiente, que yo creo que es conclusivo:

"La imagen del Blu-ray de Gladiator ha estado caracterizada por una cierta polémica en todos los países en los que este título se ha editado en alta definición. Vamos a dejar bien claro en primer lugar que el Blu-ray ofrece una gran mejora sobre la visualización del DVD; sobre todo en cuanto a nivel de detalle de la imagen"

Y la valoración final que coincide con lo que yo creo:

"¿Estamos ante la verdadera edición definitiva de Gladiator? Mal que nos pese decirlo, la respuesta es "Probablemente NO", es más, esperemos que no lo sea.
Si bien los audios por su gran calidad y el material adicional se nos antojan como prácticamente insuperables (estamos hablando de más de 12 horas de extras, sin sumar los comentarios), la imagen presenta claras deficiencias.
Estos problemas provienen de haber usado un máster que tiene casi 10 años y al que se ha intentado maquillar con la aplicación de reducción digital de ruido (DNR) en numerosas secuencias, y un realce de contornos artificial que ha afectado al realismo y la textura propia de la imagen cinematográfica. Gladiator se deja ver, aún a pesar de todo lo dicho, pero se queda desgraciadamente bastante por debajo del techo de calidad de este formato."

Es decir, es una pena que no usaran otro máster y es una pena que usando el antiguo retocaran la imagen de esa manera tan cutre.
Pero no estoy de acuerdo con que se vea mal, no se ve mal, se ve mucho mejor que el dvd aún teniendo en cuenta todos los defectos mencionados.

Por supuesto que se ve mejor que el DVD. Faltaría más. Hasta el primer BD de Cadena Perpetua (de JRB) se veía mejor que el DVD (de JRB).

Es como si en el año 2000 se hubiesen lanzado a la vez el DVD y el BD de Gladiator. Tenemos exactamente eso, incluso peor por los filtrados que se le han hecho. Pero que en el año 2009 se lance como "The best picture in the best picture" me parece un engañabobos. Si se puede ver mejor (y las escenas extendidas demuestran que se podía), la obligación de la distribuidora (que nos cobra por ello, no lo olvidemos), es ofrecernos un producto en las mejores condiciones. Y este no lo es.

Vuelvo a preguntar... ¿qué pasaría si se editara en BD La Comunidad del Anillo ahora, y se hiciera lo mismo?

Globalmente me parece un análisis excelente de este BD y con el que casi todos podremos estar de acuerdo.

Y a mi. No lo había leído, y coincido completamente.

Quedo a la espera de una futura reedición remasterizada.

Iniciado por Barroso

Te dejas (creo que intencionadamente) lo siguiente, que yo creo que es conclusivo:

"La imagen del Blu-ray de Gladiator ha estado caracterizada por una cierta polémica en todos los países en los que este título se ha editado en alta definición. Vamos a dejar bien claro en primer lugar que el Blu-ray ofrece una gran mejora sobre la visualización del DVD; sobre todo en cuanto a nivel de detalle de la imagen"

No, si encima tendría que verse igual que el DVD para poder decir algo malo de la edición...

Por cierto, diciendo que lo conclusivo es que mejora el DVD, parece que el que te dejas algo (todo lo de enmedio, el análisis) eres tú...

Yo me reitero en lo que he dicho y estoy totalmente de acuerdo con el análisis. Cada cual es libre de comprar o no comprar esta edición, pero yo no la recomiendo a nadie...

Y yo se la recomiendo a todo el mundo que quiera disfrutar de esta película. Esto ya parece cuando estrenan una película y críticos de todo el mundo la ponen "a parir" y después resulta que es record de taquilla y uno se pregunta ¿para que pagan a esos críticos si después sus valoraciones nadie o casi nadie las tiene en cuenta?
Con el tema de Gladiator va a ser el cuento de nunca acabar... unos diremos que es una grandísima edición y que no se ve nada de lo mal que dice el lado contrario y así podríamos pasarnos la vida y como es muy corta, yo por mi parte doy por zanjado el asunto opinando lo que he dicho al principio... aquellos que se la compren (o la vean alquilándola a los videoclubs que ya la tienen en BD) van a disfrutar y es una compra obligada.

No, no... no funciona así. Alguien puede leer lo que yo digo y coincidir normalmente su opinión con la mia a nivel visual, y fiarse de mi y no comprarla. Y alguien puede coincidir normalmente con la tuya, y fiarse de tu opinión para comprarla.

Si yo no coincido contigo en tus valoraciones a nivel de calidad audio visual (que no coincido), no me interesa qué te gusta o lo bien que te parece una edición, porque no voy a usar tu opinión como referencia.

A eso súmale la opinión de dos foreros, de tres, etc.., con los que alguien suela coincidir y así uno puede hacerse una valoración aproximada de lo que se puede encontrar.

Da igual, el empeño que ponga "la otra parte", lo importante son las opiniones y quien las dice...

Xton, no te lo tomes a mal, pero por muchas vueltas que le des esta edicion no se puede recomendar a todo el mundo.

Es una edicion con DNR y realce de contornos entre otros fallos, y eso se vea o no es algo que esta en la edicion.

Si quieres se puede matizar que en pantallas mas pequeñas sus defectos no son tan visibles, o como siempre se puede decir que para aquellos que huyen del grano es hasta una edicion que les viene mejor que una correcta (una pena, pero hemos llegado a este punto)...puntualizar vale, pero edicion recomendada lo que se dice recomendada no lo es y nunca lo sera.

No se puede decir que es una grandisima edicion sin matizar sus fallos conocidos en funcion de los aparatos que tenemos para visionarla porque esto es algo subjetivo. Tu mismo con una pantalla de 100 y pico pulgadas en lugar de la que tienes quizas tenias una opinion contraria.

Iniciado por joanbik

Xton, no te lo tomes a mal, pero por muchas vueltas que le des esta edicion no se puede recomendar a todo el mundo.

Es una edicion con DNR y realce de contornos entre otros fallos, y eso se vea o no es algo que esta en la edicion.

Si quieres se puede matizar que en pantallas mas pequeñas sus defectos no son tan visibles, o como siempre se puede decir que para aquellos que huyen del grano es hasta una edicion que les viene mejor que una correcta (una pena, pero hemos llegado a este punto)...puntualizar vale, pero edicion recomendada lo que se dice recomendada no lo es y nunca lo sera.

No se puede decir que es una grandisima edicion sin matizar sus fallos conocidos en funcion de los aparatos que tenemos para visionarla porque esto es algo subjetivo. Tu mismo con una pantalla de 100 y pico pulgadas en lugar de la que tienes quizas tenias una opinion contraria.

en absoluto puedo tomármelo a mal, claro que no, y nunca he discutido que quizás (o seguramente) en una pantalla de mayor longitud que la mía puedan verse todos esos fallos que Diffet comenta, pero lo único que yo digo es que para mí (ahora voy a hablar exclusivamente de mí, no del resto de foreros que una vez visualizada han comentado que no era tan mala como nos querían hacer creer sino que todo lo contrario) en una pantalla de 46", panasonic, luce estupendamente y eso, lo siento, pero nadie va a poder hacerme cambiar de opinión sobre lo que estoy viendo... pero es que si vosotros la vierais tal y como yo la veo, opinariais exactamente igual. ¿Que podrían haber hecho una versión mas mejorada? no lo voy a discutir, pero eso tendría que verse con esa versión mejorada... no quiero ni ver lo que pasara cuando saquen películas como Alien ...
Un saludo y rencores o malas historias, ninguno

Iniciado por xton

(ahora voy a hablar exclusivamente de mí, no del resto de foreros que una vez visualizada han comentado que no era tan mala como nos querían hacer creer sino que todo lo contrario)

Es que el problema esta en lo que escribes en el parentesis. La edicion es como es, la edicion no varia segun unos digan que es buena y otros que es mala. Los fallos que tiene estan ahi, dentro del disco, y no se trata de querer hacer ver a los demas que es mala o buena...como digo, la edicion es como es.

Con esto no digo que no entienda tu postura, tu ves la pelicula como la ves y tus gustos a nivel visual son los que son. Totalmente respetable.
A mi por ejemplo me pasa algo similar con "Arma Letal", mucha gente en este foro la ha puesto a caer de un burro y a mi por contra me gusta bastante como se ve. Pero no la puedo recomendar porque la gente se queja por cosas que son ciertas y que estan en el disco como que la resolucion es 1080i.

Por eso lo unico que te comento es que algo que se sabe a ciencia cierta que tiene fallos no se puede recomendar sin mas, y tampoco se puede decir como has dicho ahora que si los demas las vemos en las condiciones en las que tu lo has hecho ibamos a tener la misma opinion que tu. En estos niveles ya hablamos de cosas subjetivas, gustos personales y no se puede generalizar.

Lo unico real es que la edicion tiene una serie de fallos, y despues se pueden dar opiniones de como la ve cada uno con los aparatos que dispone, claro que se pueden dar. Tu no cortes que para eso esta el foro, para que cada uno demos la opinion que queramos de lo que vemos en nuestrascasas. Pero nunca conviene recomendar ediciones con fallos a los demas porque igual su forma de ver las cosas es distinta a la tuya. Ni tan siquiera si tienen lo mismos aparatos para visionar es recomendable.

Ya te digo que sin malos rollos, que yo entiendo en parte tu postura, ya que como digo a mi me ha pasado con otras peliculas

Iniciado por joanbik

Xton, no te lo tomes a mal, pero por muchas vueltas que le des esta edicion no se puede recomendar a todo el mundo.

Es una edicion con DNR y realce de contornos entre otros fallos, y eso se vea o no es algo que esta en la edicion.

Si quieres se puede matizar que en pantallas mas pequeñas sus defectos no son tan visibles, o como siempre se puede decir que para aquellos que huyen del grano es hasta una edicion que les viene mejor que una correcta (una pena, pero hemos llegado a este punto)...puntualizar vale, pero edicion recomendada lo que se dice recomendada no lo es y nunca lo sera.

No se puede decir que es una grandisima edicion sin matizar sus fallos conocidos en funcion de los aparatos que tenemos para visionarla porque esto es algo subjetivo. Tu mismo con una pantalla de 100 y pico pulgadas en lugar de la que tienes quizas tenias una opinion contraria.

Totalmente de acuerdo con el estimado joanbik.

Un salu2.