Iniciado por hulk_31

Sonará extraño, pero vi un millón de veces esta película (grabada de la TV y VHS de Videoclub) y recuerdo perfectamente ese tono degradado y amarillento. Es más, en su momento me chocó ver la Edición USA con esa tonalidad tan equilibrada. ¿Podría ser que se eliminó el tintado de la original? Yo no estaría tan seguro del "desaguisado".

Aún así la definición es peor que es algo muy a tener en cuenta al menos desde mi punto de vista. Yo por lo pronto voy a pasar de comprarla.

Aunque séa una obra maestra y me encante no es una película que revisiono con facilidad.

Robert Harris habla sobre: Once Upon a Time in America - Extended Director's Cut (edición USA)

Apuntes interesantes de lo que dice Harris:

- el metraje añadido añade a la historia. vale la pena
- el metraje añadido se ve de pena. y es que los materiales originales estaban en muy mal estado.
- el resto del metraje se ve muy bien. pero hay alteraciones en el color. en las escenas en el presente, el color se ha degradado al menos un 50%
- se incluye el montaje anterior en un disco aparte. es exactamente el mismo disco que había antes. con los colores sin degradar.
- en el audio de las secuencias añadidas no hay ningún problema, y encajan perfectamente con las secuencias de toda la vida.
- en la contraportada, Warner indica que hay una merma de calidad en la nueva presentación.

Añadiría que Harris no entiende qué cojones han hecho.
Yo tampoco.

Vamos, que debemos conservar el disco que ya tenemos, por no presentar alteración del color, y comprar el nuevo para descubrir esos nuevos aportes a la historia, donde posiblemente veamos por fin el desaparecido papel de Louise Fletcher. Que yo recuerde, nuestra edición no trae ese disco con el montaje que ya tenemos, no?
Saludos

Review USA Extended Director's Cut: http://www.blu-ray.com/movies/Once-U...105558/#Review

Iniciado por Derek Vinyard

Review USA Extended Director's Cut: http://www.blu-ray.com/movies/Once-U...105558/#Review

Por si a alguien le pasa como a mí y queda flipando con la imagen que tiene, remarcar lo que se puede leer en los comentarios. Las capturas son sólo de las escenas añadidas que no es que se encontraran en condiciones óptimas y por tanto, hay que coger un poco con pinzas. Es que alguna se ve desastrosa...

Given these limitations, the usual criteria applied in a Blu-ray review are largely irrelevant. The screen captures included with this review have all been taken from the added scenes, and a comparison with captures from the previous version of OUATIA provided in Jeff Kauffman's review will immediately reveal the difference. The restored material is frequently washed out and lacking in fine detail. Colors are often weak (though not always), and contrast and black levels are often so poor that, especially in darker scenes, only the main action is visible. Digital tools have repaired any obvious damage, but even the most advanced processing cannot supply detail that wasn't there to begin with. A transfer from negative that resulted in such an image would be condemned and rightly so. Here, however, one is simply grateful that the scenes are viewable at all.

Por el comentario... ¿se da a entender que el resto de la película se ve igual que antes? Porque era bastante mejorable...

tengo una duda, visto lo visto y leído lo que habéis posteado. y estando a 13 euros la peli en amazon.es aunque solo sea por tener esta versión integra creo que merece la pena.

Solo me queda una duda de el montaje extendido solo habrá versión original o hay versión en español con sus correspondientes subtitulos en las partes nuevas, supongo, porque re-doblaje no se hizo, no?

gracias.

Steel aleman que se viene para casa.
En cuanto lo reciba os comento...


... y no...aun no he visto esta película :(

Un saludo

Iniciado por Rawl

... y no...aun no he visto esta película :(

Sinceramente, suerte que tienes. Ya quisiera resetearme y disfrutar por primera vez semejante maravilla.

Iniciado por atticus

Sinceramente, suerte que tienes. Ya quisiera resetearme y disfrutar por primera vez semejante maravilla.

Los que ya llevamos años viéndola, tenemos el aliciente de ver, o al menos tener una idea, de como Leone realmente ideó que tenia que ser la película antes del tijeretazo que le dieron.

Hola compis, alguien que haya visto la versión del director puede comentarnos algo??, tanto en lo técnico (video+audio) como en lo argumental (especialmente) y en la incidencia de esos minutos adicionales en la trama.
Gracias y saludos

Debo ser de los pocos a los que no nos interesa ver como amplían innecesariamente este películón. Lo he visto mil veces y la verdad no tengo ganas de que me cambien la perspectiva con alguna escena tonta que no lleve a ninguna parte argumentalmente. No podemos hablar de tijeretazo cuando es de las películas más largas de las que se recuerdan. Inicialmente partida en dos con su intermedio, y que en BD, por fin fue unida.

Creo que la versión que todos ya teníamos es la óptima. Dentro de que su HD era cuestionable, pero no es por calidad. Creo que no sabría que ampliar o que fases de la película me gustaría ver alterada. No hablamos de una película cualquiera que no pertenece a la historia del cine, hablamos de esta que sí pertenece.

Y sé perfectamente que de todas las películas habidas y por haber existen muchos minutos no añadidos inicialmente, cortados intencionadamente o eliminados por imperativo. Si fuera cualquier otra película pues lo mismo lo entendería.

Es como si mañana dicen que de El Padrino han sacado 10 minutos más de una vieja lata. Y va Coppola y restaura todo y te cambian la visión. Todos los añadidos que veo en este mundo suelen tender a empeorar. En el sentido de que no es lo suficientemente bueno para corregir y suplantar la anterior versión.

No recuerdo ninguna versión del director, extendida o de cualquier otro nombre que haya mejorado la visión inicial. Y este es un clásico que no merece tal alteración. Me niego a creer que así suceda. Sí alguien me puede decir que versión ampliada mejora la versión inicial o que ha llegado a su cúlmen tras ser remasterizada y tal para BD, que venga y me lo diga. Incluso si no ha pasado a BD.

Así que todo esto es una putada. Pues ni estaba perdida ni era desconocida. Simplemente se quitó porque sobraba para Sergio Leone.

Aquí podéis ver algunos fotogramas y comentarios sobre la restauración.:

http://notesofafilmfanatic.com/?p=911

(También lo que duran las escenas y demás)

Estoy en desacuerdo en considerar que porque una pelicula sea larga no se pueda considerar incompleta o simplemente que mejore con sumándole aún más (Das Boot, o Avaricia por ejemplo)... pero aparte, ¿has visto ya las nuevas escenas integradas (¿"escenas tontas"? ¿siendo rodadas por Leone? me resisto a creer que no haya buen cine ahí metido) con el resto del metraje? Teniendo ya editado el montaje de siempre, para mi sí es interesante que me den más

Me interesa viniendo de alguien tan familiarizado con ella... ¿la has visto ya? ¿qué suponen las escenas nuevas?

Voy a terciar, a riesgo de parecer mamporrero . Yo creo que los dos tenéis razón. Un peliculón, como este, que se vuelve clásico y/o de culto, siempre estará en el corazón y en el recuerdo de los que la disfrutaron, fotograma a fotograma. Eso no lo toca nadie.
Sin embargo, no quita que muchos sientan, además, curiosidad por ver más, por llegar a sentir alguna emoción adicional distinta, pero que en ningún caso va en menoscabo del montaje original.

Iniciado por Rub

Así que todo esto es una putada. Pues ni estaba perdida ni era desconocida. Simplemente se quitó porque sobraba para Sergio Leone.

While the 229-minute version is touted as the definite version of the film, Sergio Leone wanted the film to have a running time of 250-265 minutes. The 229-minute version left out 45 minutes that Leone considered essential on the cutting room floor, including: further explanation of the mob/labor relationship, Noodles meeting Carol in 1968, and a good deal of footage featuring Noodles's relationship with Eve.

Igual te sobran a ti, pero a Leone no le sobraban.

Iniciado por Rub

No recuerdo ninguna versión del director, extendida o de cualquier otro nombre que haya mejorado la visión inicial. Y este es un clásico que no merece tal alteración. Me niego a creer que así suceda. Sí alguien me puede decir que versión ampliada mejora la versión inicial o que ha llegado a su cúlmen tras ser remasterizada y tal para BD, que venga y me lo diga. Incluso si no ha pasado a BD.

Así a bote pronto, el "Reino de los Cielos", "Sed de mal", "Brazil" o la propia "Érase una vez en América" (aunque es un caso diferente a las 3 anteriores) que en su día fue estrenada en USA en un montaje de 144 minutos. Si nos ponemos de hecho a valorar este tipo de versiones internacionales ya la lista podría ser inmensa, pero esas mejor no las tengo en consideración aquí.

Y conste que soy muy crítico con los montajes extendidos sin más, estos que sólo meten escenas que se descartaron legítimamente por decisión de los autores y luego llega un tercero y lo añade porque sí. Pero este no parece uno de esos casos la verdad. De hecho, había planeado hacer dos películas de 3 horas cada una, imagínate si lo que se cortó será o no importante para Leone. El montaje de 229 minutos lo hizo el propio Leone sí, pero no significa que fuera su opción principal.

Si tanto le servían a Leone ¿Qué más le daba meterlas con lo larga que era la película? ¿Por qué estas se quedaron fuera y otras dentro?

Una película como esta de duración prolongada no tiene necesidad de reampliarse sin que ello le reste. Porque quien se de cuenta de que no se aporta nada la notará larga de más. No enriquece nada verla.

Y podría ser la séptima o así de mis preferidas en cualquier lista que haga. La considero mucho. La he leído bastante y tengo bastantes datos sobre ella en libros, entrevistas y gente que la vio en el cine y que al igual que yo considera errático hacer esto.

La película era perfecta ya. Si accedéis a la web que os pongo podréis ver de que van y que aportan. Cuando lo hagáis os daréis cuenta que tengo muy claro que es lo que digo. Solo es metraje vacío sobre hechos claros que simplemente exageran la duración para hacer más dramático todo.

Pero vamos no pretendo convencer a nadie, solo decir que no me convence a mí.

Edito:

El montaje de 229 minutos lo hizo el propio Leone sí, pero no significa que fuera su opción principal.

Sí lo era. En una entrevista que leí no me acuerdo cuando. Creo que en casa de un amigo hace años. El montaje que edito Leone es como cualquiera que hace un director después de pasar por sala. Si esta edición la hubiera hecho él me metería la lengua en el culo. Pero una vez muerto, lo que se haga con una película no es aprobada por el director.

Y esto es un silogismo, si mueres no decides.

Esto es una acción comercial de Warner. Solo falta que en tres años o más saquen otro metraje más y al final hagan un corte extenso y que le quite personalidad al corte de su director.

Para mí NINGÚN MONTAJE EXTENDIDO fuera de época es válido ni canónico.

Me refiero a que si JAckson voluntariamente hace dos o tres cortes de ESDLA es válido. Lo hace él y hace versión sala, extendido y requete extendido. Lo hace él. Nada que objetar salvo que el extendido cojea alguna vez.

Si Singer mete a Pícara ahora, lo hace él, aunque no aportará nada. Es válido.

Pero que me cojan esta o Casablanca, o la que quieras, NO. Eso no es un corte del director. Es un corte del productor, un corte del dueño. Lo que quieras.

Y lo digo habiendo visto mierdas como puños en películas de culto extendidas que solo contentan a unos pocos. Que encima de todo solo quieren poseer y no la verán jamás. Porque en este mundo parece que con tener almacenado el disco somos mejores cinéfilos.

Teniendo la versión de toda la vida no veo inconveniente en que editen con metraje adicional.es más,me encantaria ver todo el metraje que rodo Leone (creo que en principio iban a ser 6 horas) y que recorto por problemas con la Warner.
Visiono esta pelicula todos los años (sin excepción) y nunca me cansa.jamas una pelicula tan larga se me hizo tan corta.la mejor historia del cine jamas contada.
Para mí no es que sea la mejor pelicula,es que es la PELICULA.una obra de arte (tanto visual como sonora) digna de estar expuesta en un museo.
Gracias a los dos grandes maestros (Leone,Morricone) por regalarnos esta descomunal obra.
Personalmente me enamore del cine gracias a poder ver desde que era un niño esta obra (alguna más,pero sobretodo esta).
Perdon,se me a ido la pinza,pero es que es hablar de esta pelicula y me pierdo.
Pequeño homenaje,los pelos de punta cada vez que escucho este tema:

Basándose en el propio texto que tú mismo citas:

Once upon a time, in 1984 to be exact, Leone said he reluctantly excised between forty-five and fifty minutes worth of “significant footage” from Once Upon a Time in America. But sometime between then and 1988 he underwent a change a heart. Here’s what he said about the legendary longer version in a 1988 interview with Oreste De Fornari:

“Then there is the very long one that has never been edited and which lasts fifty minutes longer. Four and a half hours. But we rejected the idea of two parts on TV. It is so intricate that it has to be done in one evening. And besides, let’s be honest: this one is my version. The other perhaps explained things more clearly and it could have been done on TV in two or three parts. But the version that I prefer is this one, that bit of reclusiveness is just what I like about it.”

De aquí se pueden entender dos cosas. Una es que recapacitó y creyó que era mejor su versión de 229 minutos... 4 años después. La otra, que en el momento de su estreno la estrenó con el disgusto de que no fuera su montaje de 251 minutos. ¿Por qué recortar esas escenas cuando ya era muy larga? Vete a decírselo a los productores que son los que en su día le hicieron quitárselos. La cosa es que tú pareces creer que esos minutos los quitó Leone por propio deseo, en el aire, y fue acabarlos y decir "este es mi montaje y es perfecto tal cual es". Como historia esta bien pero no parece ajustarse del todo a la realidad. Igual que hoy los distribuidores han sacado una edición más larga, los productores entonces le hicieron hacer una más corta, pero no se editó bajo el deseo único de Leone de perfeccionismo.

Por cierto, has pedido y te he dado ejemplos:

Iniciado por Rub

Sí alguien me puede decir que versión ampliada mejora la versión inicial o que ha llegado a su cúlmen tras ser remasterizada y tal para BD, que venga y me lo diga. Incluso si no ha pasado a BD.

Así a bote pronto, el "Reino de los Cielos", "Sed de mal", "Brazil".

Supongo que de El reino de los cielos dirás que es aún así un montaje contemporáneo hecho por el director, cierto. De Brazil puedes decir que estaba vivo, pero difícilmente se hizo "dentro de la época", aunque como todo depende de lo amplio que tenga cada uno el concepto de "época". Pero "Sed de mal" se hizo después de muerto (aún así, en base a los deseos de Welles bastante explícitos de este). La cuestión es que claro, qué más da que pidas ejemplos como si pudieran hacerte cambiar de idea cuando, en realidad, no estás dispuesto en ningún momento a cambiarla:

Iniciado por Rub

Me niego a creer que así suceda

Iniciado por Rub

Para mí NINGÚN MONTAJE EXTENDIDO fuera de época es válido ni canónico.

Si ya antes de nada te niegas a todo sin más, sin apertura siquiera a matices o excepciones, un mal punto de partida para debatir ninguna cuestión.

Iniciado por Rub

Que encima de todo solo quieren poseer y no la verán jamás. Porque en este mundo parece que con tener almacenado el disco somos mejores cinéfilos.

Y yo me pregunto por qué siempre acabas usando esto para criticar a los demás. Da igual qué tema sea siempre acabas tus razonamientos de la misma forma. Anda que no resulta cansino ni nada...

Pues yo prefiero verla con mis propios ojos, prefiero valorar con mi propio criterio y quiero saber qué se siente al ver esa otra versión y esas otras escenas, en lugar de simplemente leer en qué consisten. Porque igual así, explicado por alguien, no tienen el mismo efecto que tiene verlas en un montaje integradas.

Porque además tampoco se acaba el mundo si al final no me gusta y de ser así, siempre podré obviarla para siempre y quedarme con la versión de 229 minutos. Pero ahora mismo no puedo negar que tengo ganas de ver una recreación del montaje que pudo hacer Leone antes de que los productores le hicieran cortarlo (a pesar de su disgusto a ello). No me parece que sea ninguna barbaridad querer conocer ese montaje que tardó 4 años en decir que ya ahora no era su preferido, pero primero lo fue.

Perdonad una duda básica

En la nueva edición ¿vienen los 2 montajes?

Komond:

De todos los montajes nuevos que han hecho has sacado esos. Que triste que solo tengas esos ejemplos como notables. Como estandarte del buen montaje. Yo te digo que Brazil y El Reino de los Cielos no las he visto. Sed de Mal la que tengo en DVD desde hace años. Ninguna de las tres es top. Tal vez Sed de Mal sobre todo por su primer plano secuencia. Pero nada más. Pensaba que me ibas a poner otros ejemplos y no lo has hecho. Eso me lleva a pensar que no existen o bien no lo has visto todo. Por suerte en mi pregunta no buscaba otra cosa que información, no buscaba ninguna otra cosa. Me quedo tranquilo al saber que ninguna profanación ha conseguido desbancar la original de películas top.

Sí. Soy reacio a considerar los montajes a posteriori válidos. Tengo ejemplos para hartarte, pero no es el tema para ello. Eso no me impide que si tu me traes uno no te diga: Ah pues sí. Revisaré sin duda las que pones y te voy a contestar en un futuro. Me guardo este post para un futuro. ¿Ok?

Sí, acabo todos mis post igual porque aquí con Eráse una vez... se nos llena la boca con el coleccionismo, con el hecho de tener cuanto más metraje mejor y al final lo único que queremos es engrosar la colección. Me parece aberrante que se coleccione cine sin verlo. Yo tendré en comparación con algunos poco cine. Unas ochocientas ediciones y muchas de ellas repetidas. No serán más de 600 las películas únicas que tengo. Pero me las he visto todas. Y cuando hablo de una edición, de un montaje, lo hago sabiendo que es lo que contiene. O que es lo que pienso que no aporta siempre a priori informándome un poquito, como has podido ver en mi mensaje inicial.

Así que dar un beneplácito solo porque un lomo nuevo está en una estantería sin ni siquiera abrirlo es lo que me hace sangrar los ojos. Dar vistos buenos a que simplemente salga una edición de una película que muchos ni han visto. Porque a la vista está que cuando se trata de opinar saltan con tecnicismos de amplitud de metraje, visión del director original e ideas vacías de interés. Como achacar al director la idea cuando es un claro movimiento empresarial, dado que hace unos tres años que salió en BD el corte que el mismo hizo.

Lo siento pero no paso por decisiones así. La película es de un director y todo lo que haga ese director o no consideró su director en ese momento no merece la pena. No digo que dejen de meterlo como escenas eliminadas. Pero que altere la película es atentar en contra de Sergio Leone.

Mirad a Tornatore. El tío hace dos ediciones de una película separada. Y ancha es Castilla. No impone ninguna de ellas. Ofrece dos visiones de una misma película y ahí podría incluso a decir que es de los pocos montajes que digo: Hostia puede ser válido. Pero incluso ahí tengo mis dudas. La suerte para él es que no desmerece la original ni la altera obligatoriamente. Saca una edición en BD y da las dos por separado.

Normalmente las juntan en discos y eso es aberrante. No apruebo ninguna de las que he visto. Cuando me dan a elegir entre una u otra no tengo dudas. Aunque en segundas revisiones las veo para poder venir aquí y decir lo innecesario que es. Pero lo veo, no hablo sin saber.

Con el tiempo me tocará verlo porque tendré que hacerlo. Si a lo que me niego es a que se haga y se diga que era lo que Leone quería.

Yo mucho de lo que tengo no lo he visto, voy comprando todo lo que me interesa, con la idea de ir viéndolo en un futuro, por que me gusta el cine pero también coleccionar y para no juntarme el día de mañana con 500 películas que me interesen comprar y aun no tenga, prefiero hacerlo poco a poco. En cualquier caso no juzgo en que se gasta el dinero la gente, fuera de mi opinión personal sobre ello, si alguien quiere comprar pelis por puro coleccionismo que lo haga, no seré yo quien diga si esta bien o mal, cada cual que haga con su dinero y sus aficiones lo que quiera, mientras no perjudique a los demás.

Yo no sé si esta nueva versión fue la que Leone ideó en su día o no. Lo que si es una evidencia es que esta película, independientemente de su duración, fue mutilada. Y con gran disgusto del director le metieron la tijera.

Iniciado por Raulvz

cada cual que haga con su dinero y sus aficiones lo que quiera, mientras no perjudique a los demás.

Perjudica cuando solamente nos alegramos porque sale un código de barras nuevo sin pararnos a pensar si ese producto es lo que necesitamos. Ni de si lo queremos.

No se trata de coleccionar algo inerte. El disco tiene vida, se reproduce y ofrece una información. Si no se aprecia, es tirar el dinero. Comprar para ver no es malo, sea ahora o en un futuro. Pero permíteme que me pare a criticar a quien no se ha visto esta película y quiere que salga esta y otra más. Ya sea metálica, con slipcover o cualquier otra cosa que añada una muesca a nuestra colección.

Y no es lo que lo que hace uno con su dinero, sino con su opinión. Yo he visto gente decir, no aquí, yo siempre hablo globalmente, que la película antes era mala y que gracias a este corte es buena.

Vomitera, papel y a dormir.

El cine no es coleccionar películas en BD. El gusto por el cine no es eso. Y si es eso, yo me bajo aquí.

Sergio Leone manifestó que su corte, hecho por él, era lo que quería mostrar. Y que obviamente todo lo que se rueda está aprobado por él, pero no por ello para ser exhibido. Proteger la alteración de esta película por un movimiento empresarial no le hará justicia. Que salga 1000 veces editada, con extras o con cualquier otra chuchería me parece lógico. Pero nunca alterarla en metraje cuando ya tenemos un corte extenso e inteligentemente mostrado.

Si tan bueno era y si tan larga era ya de por sí, no veo que de malo tenía 22 minutos más. Se quitó y me quedo con eso.