SÍ. Cúanto más=mejor.

Muchos cortes extendidos han resultado ser pura basura. A veces es bueno que el director no tenga demasiada libertad y se deje de metrajes redundantes que explican una y otra vez lo mismo y que no avanzan en la trama.

¡A la mierda el Leterrier y sus mentiras (o falta de güevos...)!!!...

No deberías tomártelo tan a pecho. Seguramente su intención era la de incluír el metraje, y si no se ha hecho seguramente no es por culpa del director.

Hay que explicar también que hacer un montaje alternativo cuesta mucho dinero y mucho tiempo, no es algo tan sencillo.

Tambien hay que explicar que con ese "supuesto montaje extra"....aunque cueste mas dinero...se sacarian mas "supuestos beneficios",pues mas gente dispuesta a comprarla.NO pocas veces me he mosqueado pensando q los lusos(Portugal) tienen la version extendida de SIN CITY, y aqui Buenavista suspendió la tirada de dicha edición, y por eso hasta q esta no salga,paso de pillarme la edicion dvd q tenemos en nuestro Pais.

Todo depende del ojo que lo mire, y de arriesgar.Lo que no es cuestion es decir...casi afirmar (como hizo Leterrier) y luego dejarte con las mieles en los labios..para dentro de dos años...colartela con...esta vez "EL VERDADERO MONTAJE SEGUN EL DIRECTOR"......y asi montarselo ellos pero con nuestra economía.

Ademas siempre se pueden hacer montajes a tijeretazos que segun creo(naturalmente no me dedico a la empresa cinematografica y por lo tanto hablo de supuesto), no cuesten tanto, fijemosnos por ejemplo en el montaje de BlackHawk derribado, esos pocos minutos de mas con V.O. subtitulada, supongo que le costaria una pasta q no veas a la productora(obviamente ironizo).Aqui se les ve el plumero de lo q decia mas arriba...sacacuartos...total, aparte de dejar al director como zuela de zapato, al menos sus palabras,pero eso a los q pagan a veces se la suda(mirese lo q pensaba hacerse de Babylon y lo q ha sido,debido a la mano de la productora)

Saludos.

confirmado :cabreo no lleva audio en castellano en uk

Iniciado por xton

confirmado :cabreo no lleva audio en castellano en uk

Hombre xton,donde tú ya sabes se dijo que Iron man y el increible hulk,venian en castellano solo en españa .
Aún encima ni sub en español trae.

aunque cueste mas dinero...se sacarian mas "supuestos beneficios",pues mas gente dispuesta a comprarla.

Eso no es así. El porcentaje de gente que deja de comprar una película porque no hay versión extendido es inversamente proporcional al de la gente que le da completamente igual.

Iniciado por destrizz

Hombre xton,donde tú ya sabes se dijo que Iron man y el increible hulk,venian en castellano solo en españa .
Aún encima ni sub en español trae.

si Destrizz, tienes toda la razón, pero aquel dicho de "si no lo veo no lo creo" se hace realidad con las fotos de la contraportada

la edicion USA solo viene en latino. Os lo confirmo con disco en la mano.

Imeldhil, que tal la presentación de la edición con esa portada 3-D? Como va de imagen y sonido?

Gracias.

Salu2

pues la presentacion curiosa la verdad. la caratula ta chulilla. Eso si... el segundo disco.. tela. Es una copia digital, vale, pero t la ponen dentro de la caja con un sobre de esos tipicos en los k t viene el software, ese blanco d toda la vida... m parecio un tanto xapucero.


Solo probe el disco pero lo k vi d imagen y sonido... tela. La imagen la vi como en su dia en cine digital, osea un 10 en transferencia, al menos las escenas k vi, y de sonido... casi m kedo sordo!

Gracias por la info

Salu2

ALguna noticia he leido sobre las copias digitales que se incorporan con los bd en USa..Uk...

-¿En España HUlk tendra tmb la copia digital?

-¿la copia digital normalmente viene en DVD..verdad?

-y si esta es afirmativa...¿supongo que es para verla en DVD o es para lectores de pc?...no me queda claro en que consiste la copia digital(aunque tampoco me he interesado mucho en buscar informacion...jejeje..vaguete que es uno)

SAludos

No aki no traera copia digital. Creo que la primera peli en españa k lo hara será hancock.

y si vien en dvd con lo que si pillas una usa es dvd zona 1.

gRACIAS...Imeldhil.

Bueno y ya puestos,ya que tienes copia digital de hulk

¿que diferencia tiene la copia digital de la comercializada como hulk en dvd?

ni idea, no m copio nunca las pelis (mas k nada por k mi pc no m lees dvd d zona 1) pero hasta donde yo sé es la peli tal cual para bajar a mac, pc o ipod.nada mas. Supongo k se vera tipo UMD o algo asi

Iniciado por Hidroboy

Eso no es así. El porcentaje de gente que deja de comprar una película porque no hay versión extendido es inversamente proporcional al de la gente que le da completamente igual.

Ergo; oseasé, leasé: a la mayoría de la gente que le da completamente igual el cine...

Yo es que eso de: "jope, no, que rollazo!... Dura más de dos horas..."... Nunca lo he entendido. Salvo en mi madre y sus amigas que van al cine a pasar el rato, como quien va a los toros, o a un convite...
No digo yo "que no les guste" (sí no fuera así, obviamente no lo pagarían), paro te puedo asegurar que no lo viven como, por ejemplo yo y muchos otros compañeros del foro, ni de lejos...


A eso me refería, amigo-a, con lo de los que "no les gusta el cine"...

Y, sí, yo me lo tomo muy "a pecho", como muchos compañeros por aquí, por que es más una devoción, incluso "una locura", sí quieres, que otra cosa.


Y, lo dicho: SIEMPRE, cuanto más, mejor. (Siempre y cuando la película sea decente, por supuesto. Pero alguien me podría decir ¿cúantos bodrios de más de dos horas existen, y cuantos de exactamente 90 minutos???... Y te lo dice alguien que lleva muchos años pateándose video-clubs, y muchas veces escogiendo sólo por la carátula...)

Y en cuanto a que a veces es mejor no dejar al artista, el creador legítimo, al director de la película "demasiada libertad".... :inaudito Bueno; sobran los comentarios.

Y una pregunta personal, sino te ofende: ¿no tendrás vocación de productor-a, verdad?...


Saludos, Ribus

Iniciado por Imeldhil

ni idea, no m copio nunca las pelis (mas k nada por k mi pc no m lees dvd d zona 1) pero hasta donde yo sé es la peli tal cual para bajar a mac, pc o ipod.nada mas. Supongo k se vera tipo UMD o algo asi

Gracias Imeldhil, ahh..y no me referia a q copiaras la peli...sino a las ediciones USA..q suelen venir con el bd y la copia digital de la peli en soporte dvd.Bueno y como bien has dicho tu....la futura edicion patria de Hancock.Lo dicho...creo q me ha quedado claro.Un saludo.

claro, no m referia a copiar-piratear sino a k no hago uso de la copia digital k traen por k mi pc no lee dvd's zona 1. Y tampoco le encontraria lo practico al asunto.

pero si lo kieres probar esperate a hancock.

No Ribus, no tengo vocación de productor.

Pero he visto suficiente cine como para saber que, en muchas ocasiones, si el productor o el equipo de producción de la película decide que una escena sobra, es porque sobra.

¿Cuántas películas hemos visto a las que les sobra metraje por todas partes? Cuanto más mejor no es una premisa válida en cine. La película tiene que contarte una historia y punto, no tiene que adornarla ni alargarla como un chicle. Para eso están las mini-series o las series de televisión.

Y sí, a la mayoría de la gente se la suda el cine. Claro que van y pagan por una entrada, pero no pagan por disfrutar de la película, sino por pasar el rato. Igual que podrían irse a la bolera o al parque a dar de comer a las palomas.
Lo que te quiero decir es que si la propietaria del film decide que no hay versión extendida es porque saben que el porcentaje de gente que no la va a comprar porque espera esa edición con más metraje es una nimiedad comparada con la gente que la comprará haya versión extendida o no, lo sepan o no.

A mí me parece muy bien que vivas el cine como una obsesión o una locura. Chico, es tu vida, haz lo que quieras. Yo lo que te digo es que no debes confundir tu locura con lo que realmente está bien y has de reconocer que no siempre un director que se ha pasado 4 años de su vida dándole vueltas a una historia es el más adecuado para decidir cómo la presenta al público. Siempre va bien un poco de distancia, perspectiva y opiniones ajenas. Y cualquiera que haya estado enfrascado en un proceso creativo de ese tipo te dirá lo mismo.

Que hay productores que se han cargado muchas películas, por supuesto. Igual que hay directores que se han empeñado en mantener un metraje extenso que lo único que hace es reincidir una y otra vez sobre lo mismo y que no avanza, haciendo que pierdas interés en la historia y lo que parecía una gran premisa fracasa en el intento de narrar algo.

Por cierto, no olvides que el director es clave, pero sin un guión no hay película. Así que esa película con el sello del director es tan suya como del guionista. Al menos yo sí soy capaz de reconocer el estilo de David Koepp en las películas que ha escrito para Spielberg, igual que veo la foto de Kaminski y escucho la música de Williams.

Completamente de acuerdo en que el guionista sea tan importante como el director; aunque se han hecho grandes películas de guiones mediocres (por ejemplo Grupo Salvaje de Peckinpah), pero ambos forman parte intrínseca del proceso creativo...
No así los productores, que normalmente son meros mercachifles que sólo buscan rentabilidad.
Por eso no entiendo tu argumento.

Lo que comentas de la perspectiva en el proceso creativo me parece muy interesante, y sé de sobra a lo que te refieres por que todos los que nos dedicamos de alguna forma a una actividad artística lo hemos vivido, para nuestra desesperación, más de una vez... Pero no creo que los productores, con ese afán meramente mercantilista, sean los idóneos para la labor.
Ejemplos: miles.
De lo contrario: contados.

Y me parece muy bien y comprendo sin embargo el argumento de la historia "redonda", pero cuando de esa historia se ha pensado, escrito, e incluso rodado algo más, que no se ha incluido no por criterios artísticos (del director, o guionista), sino comerciales; a mi personalmente, me interesa, y mucho, conocerlo. Tanto más si soy admirador de la obra, u los artistas en concreto...
Independientemente de que pueda luego pensar excepcionalmente que haya sido o no, al fin y a la postre, un error... (Que lo dudo... )

Y lo único que pido es:
1º: Que no nos engañen con falsas declaraciones, precipitadas o torpes. Intentando sacar con la confusión más dinero del que ya sacan...
2ª: Que nos dejen disfrutar de la obra tal como la concibieron originariamente sus autores, sin intervenciones espúreas de mercachifle ninguno.
3º: Que en los casos en que se den las condiciones anteriores, hagan ediciones que nos satisfagan a todos.


Y en este sentido la película que nos ocupa es un ejemplo perfecto de claras desavenencias entre la parte creativa (director, guionista, e incluso actor... Norton se negó incluso a promocionarla debido a tales desavenencias.), y de la imposición de manera unilateral , autoritaria y zafia de los intereses comerciales... Que consideraron la obra entregada por los autores "demasiado larga"... :inaudito ...

Por lo que creo absolutamente legítima y consecuente la indignación, perplejidad y repulsa de todos los auténticos amantes del cine, el personaje, o los autores; en este y cualquier otro foro.

¿Cuantas películas hemos visto a las que han masacrado impunemente reduciendo metraje, o cambiando el montaje???... (Peckinpah, de nuevo. Etc. ETc. ETC...).

Una obra maestra lo es por que es PERFECTA, no le sobra ni le falta nada... Y ejemplos de las tres horas se nos ocurren a todos muchísimos... (Que curioso, mire usted por donde, que la mayoría de las GRANDES pelis lo sean también en metraje... Ultimo ejemplo: El caballero oscuro).

Sí fuera por ti no habríamos disfrutado nunca de, por poner otro ejemplo: Apocalipsis Now redux.

Y para terminar, y no aburrir demasiado al personal, te preguntaré sólo una cosa: ¿de verdad te atreverás a decir que lo que se cortó sobraba, y que está mejor la 1ª versión???...:inaudito

¿Y que no te hubiera gustado ver la versión de Leterrier y Norton del Increible Hulk de casi 3 horas???...
:?

:inaudito
...


Saludos, Ribus

Iniciado por Ribus

2ª: Que nos dejen disfrutar de la obra tal como la concibieron originariamente sus autores, sin intervenciones espúreas de mercachifle ninguno.

Ya que planteáis un tema tan interesante yo me animo (o atrevo a preguntar) y ¿quién es el autor/es? ¿El director prepotente que sino se hace lo que el quiere se pone a llorar y dice que no firma esa película? Yo ya estoy cansado de las actitudes chulescas de algunos directores y actores que pretenden hacer lo que les salga del bolo, eso sí con dinero ajeno. Yo por lo menos veo una película como una orquesta, el director es importante sí, pero si el violinista desafina, se jodio se invento, tiene que ser un conjunto armonioso en el que debería haber consenso entre los integrantes es decir, director, productor, músico, fotógrafo, actores... con el respeto que merece cada escalón jeráquico, es decir el director tiene el porcentaje de decisión más alto pero no absoluto, no creo en Dioses humanos.
También diría amigo Ribus, que no te dejes engañar por declaraciones farragosas sobre el arte del cine y cosas que suenan muy bonitas, porque las productoras no son ONGs, si quieres que hayan más películas se tiene que obtener beneficios, si las productoras pierden pasta, desaparecen y se acabó el arte.
Hoy en día las cosas para los montajes han cambiado mucho con la aparición del DVD o el BD, porque pueden hacer un film con fines cinematográficos para que no supere una duración excesiva y luego otro con fines de exhibición casera, el mejor ejemplo que se me ocurre es "El Reino de los Cielos", en una entrevista R. Scott antes del estreno en cine, ya anunciaba que habría un montaje considerablemente diferente en DVD que no pudo ser el cinematográfico por su excesiva duración.
Ahora mismo es un tema muy chirriante porque hay casos como el que mencionas de "Apocalyse Now Redux" o "Terminator 2", "Abyss" en los que el metraje añadido añadió un plus de interés a los films, pero también hay casos en los sucede todo lo contrario, como en el "King Kong" de Jackson al que le sobra 1 hora tranquilamente y encima hablan de un montaje más ¿largo?:inaudito. No por ser más larga la película es mejor, a veces incluso es peor. No sé que nos perderemos de "El increíble Hulk" pero a mí me gusta como está, no la veo que le falte nada.
En conclusión, lo ideal, pues incluir el material originalmente descartado, bien en la película o como escenas eliminadas y todo el mundo contento.

P.D. Hablando de lios miedo me da lo que está pasando con "Valkiria" y los follones que tienen entre manos, con las ganas que tengo de ver esa peli.

El cine es una industria... Completamente de acuerdo.
Y tiene que ganar dinero... Idem.
Una industria en la que participan un buen numero de gente, como en una orquesta, en que es difícil delimitar que parte de tiene cada cual de responsabilidad artística... También de acuerdo...

Pero al Director se le llama Director, por algo... Más concretamente por ser el responsable final del "producto"...

Si no necesitan director, que filmen los propios productores... Y apaga, y vámonos...

Venga!... Un respeto yo creo que sí se merecen, vamos digo yo...

Y, quizás, no sean "dioses humanos", pero sí son "Artistas". Y lo son por que tienen una habilidad que no todo el mundo tiene, una "habilidad" de la que, para su desgracia, los productores necesitan...
Y ya que es así, deberían respetar.


Y otro tema es el de la "duración excesiva"...:inaudito
¿Que es una "duración excesiva" para el cine???...
La que los niños o los adolescentes puedan aguantar puedan sin cansarse... ¿Te parece una "duración excesiva" la de Ben Hur???..
¿O de La lista de Schidler?
¿O la de Lo que el viento se llevó?....
Tan sólo por poner tres ejemplos. Ejemplos de películas con "duración excesiva"; según tú, que tuvieron notable éxito en taquilla...

Venga señores!... No nos llamemos a engaño, no queramos tergiversar las cosas... Ni defender lo indefendible.

No todas las películas tienen que durar 90 minutos...

Y yo sólo digo que generalmente las "Grandes Obras" suelen durar más (por supuesto hay excepciones... Y muchas.). Y que yo suelo preferir más minutos a menos...;) :agradecido

Y me fastidia SOBREMANERA que unos prebostes dictatoriales de un estudio IMPONGAN sus criterios INARTÍSTICOS a los que se suponen son los responsables últimos de un "producto artístico".
Ni más, ni menos.


¿Que vosotros estais super-contentos con la película tal y como está?... Me parece perfecto.
Pero dejarnos a los que no lo estamos desear lo contrario. Desear más... Desear lo que el director, el guionista, y el actor principal, nada menos, dijeron que debía de haber sido la película.
Y dejarnos expresar nuestra INDIGNACIÓN hacía la gente que, por meros criterios mercantilistas (legítimos, OJO!... Pero a mi juicio: errados), han evitado zafiamente que podamos hacerlo.



Saludos, Ribus

Iniciado por Ribus

Y otro tema es el de la "duración excesiva"...:inaudito
¿Que es una "duración excesiva" para el cine???...
La que los niños o los adolescentes puedan aguantar puedan sin cansarse... ¿Te parece una "duración excesiva" la de Ben Hur???..
¿O de La lista de Schidler?
¿O la de Lo que el viento se llevó?....
Tan sólo por poner tres ejemplos. Ejemplos de películas con "duración excesiva"; según tú, que tuvieron notable éxito en taquilla...

No todas las películas tienen que durar 90 minutos...

¿Que vosotros estais super-contentos con la película tal y como está?... Me parece perfecto.
Pero dejarnos a los que no lo estamos desear lo contrario. Desear más... Desear lo que el director, el guionista, y el actor principal, nada menos, dijeron que debía de haber sido la película.
Y dejarnos expresar nuestra INDIGNACIÓN hacía la gente que, por meros criterios mercantilistas (legítimos, OJO!... Pero a mi juicio: errados), han evitado zafiamente que podamos hacerlo.



Saludos, Ribus

Si estamos deacuerdo practicamente en todo Ribus, en todo caso creo que le das más mérito del que merece a la figura del director (en mi humilde opinión), piensa qué sería de "Blade Runner" sin Harrison Ford o sin Vangelis, Trumbull, Hauer... por mucho Scott que esté tras las cámaras. Me da la impresión de que ves a los productores como demonios, no creo que sea para tanto, es más estoy convencido de que están deseando el mejor producto posible tanto como el director, sólo que encima tienen que velar por otros intereses y eso les da una imagen de ogros.
Qué no todas las pelis tienen que durar 90 min.? por supuesto acaso ¿alguien se cansa de las 3 horas de "El Padrino" o las más de 3 horas de la segunda parte? o de cualquiera de las que citas? Yo creo que no, pero sí te digo que si todas estas películas de las que hablamos se estrenaran en este momento, en cine su duración sufriría una drástica reducción por meros intereses comerciales (menos pases diarios y más reticencia por parte del público a tantos minutos sentados en una butaca, está comprobado) y luego veríamos "el montaje del director" en DVD o BD, tal y como cité ha sucedido con "El Reino de los Cielos", que tampoco es una mala opción.
En el caso concreto de este Hulk, estoy contento con la película, pero desconozco que es lo que me pierdo, es decir que sí me gustaría poder ver ese montaje y tener ambos disponibles en el mismo disco.;)

Yo creo que no has entendido nada de lo que he dicho, porque yo no estoy defendiendo al productor ni estoy diciendo que me parezca bien que las películas sean lo más cortas posibles ni que aquí el que manda es el productor y el director a tomar por culo.

Todo esto viene de un par de afirmaciones tuyas que yo no encuentro lógicas. La primera es la de que cuanto más mejor, cuando en realidad no tiene por qué ser así.
Si una historia necesita ser contada en 3 horas, que se cuente en tres horas. Pero son muchas las películas de 3 horas que son una simple reiteración escena tras escena y esa repetición acaba empobreciendo el producto final. Por eso es importante la labor del productor, que desde un punto de vista externo le dice tanto al guionista como al director lo que sobra o no sobra. Obviamente hay productores y productores, pero si el resultado final es bueno y la relación entre todos es buena, no creo que el productor haya hecho mal su trabajo aunque en la sala de montaje se haya quedado una hora y pico de película.
(Por cierto, que en todo caso el mercachifle es el productor ejecutivo, que pone la pasta se pasea por el plató y punto, el productor es tan o más importante que el director porque sin él no hay ni equipo, ni sitios donde rodar ni material ni nada de nada).

Otra afirmación que has hecho ha sido la de que si sacan el metraje extendido tendrán más beneficios por la venta del DVD/BR, y ya te digo yo que no. Primero porque El Increíble Hulk es una película que se va a vender igual con metraje alternativo o sin el mismo metraje. Tal vez no se vendan unas cuantas copias menos por gente que como tú y muchos otros esperarán a ese metraje extendido, pero a la gran masa que consume cine le va a dar igual. De hecho les quitas un par de escenas con respecto a lo que vieron en cine y seguro que ni se enteran.
Y de este tipo de comportamiento de la masa en general te podrán hablar bien en distribuidoras como MANGA, que saquen la mierda que saquen la venden como rosquillas (en un envoltorio bonito, eso sí) y ahí siguen, editando como la basura.

Y otro motivo que has de tener en cuenta es que muchas veces ese metraje extra no está terminado. No está post-procesado, no tiene los efectos acabados, ni tienes efectos de sonido ni banda sonora. Terminarlo cuesta una pasta tremenda y puede que a la distribuidora/productora no le salga a cuenta hacer una inversión tan grande en la película sin saber si la van a rentabilizar.

Es lógico que estés cabreado con Leterrier porque afirmó que iba a haber un montaje extendido y ahora resulta que las escenas eliminadas van a parte. Pero conociendo el mundo del vídeo doméstico estas cosas no son de extrañar. Yo aún estoy esperando ese montaje único de Kill Bill que Tarantino dijo que estaba preparando y que editarían en breve. Y lo dijo justo después de estrenarse el Volumen 2.

weno acabo de ver todas las escenas eliminadas y el comienzo alternativo (solo este ultimo ta en HD) el comienzo alternativo es bastante tonto y no tiene mucho sentido.

Las escenas eliminadas. de 42 minutos que trae, creo que como MAX. yo hubiera puesto 10. El resto es redundante o totalmente innecesario. Ya lo vereis cuando salga aqui y lo comentamos.

Salu2